Le capitalisme est né avec l'afflux d'or des amériques suite à la conquête (enfin, au génocide plutôt) mené par les espagnols au Pérou et en Bolivie.
J'attribue l'entièreté des maux actuels à ce fait historique.
Et je suis sérieux.
(29-10-2013, 21:11)Mazargues a écrit : [ -> ]Je ne crois pas toutefois qu'on puisse parler de capitalisme pour les Romains. Bref.
Un petit peu quand même. On pourrait même le faire remonter au néolithique. Du moment que l'on devient agriculteur ou éleveur, il y a propriété privée et accumulation du capital par certains. Bon je vais chercher loin là, mais tout dépend de la définition du capitalisme.
Marx parle de système capitaliste à partir du XVIe siècle.
(29-10-2013, 13:37)aqwarium a écrit : [ -> ]Le remboursement optique dans ce pays est une honte sans nom.
C'est déjà un handicap suffisamment frustrant. On ne choisit pas sa vue bordel.
Puisqu'on te dit que le fait de porter des lunettes c'est pour l'esthétique
(29-10-2013, 15:33)odradek a écrit : [ -> ]Avoir des verres et une paire de lunettes, ce n'est pas cher, surtout si tu gardes cette dernière longtemps. Ce qui est cher c'est d'avoir une monture de marque que tu changes tous les un ou deux ans pour être à la mode.
Les opticiens le savent bien qui ajustent leurs prix en fonction du remboursement de la mutuelle, ce qui fait que les lunettes en France sont parmi les plus chères, ce qui permet à ces chers professionnels de se goinfrer.
Donc, si nous voulons aller plus loin, il faudra ménager (le prix de) nos montures.
Sinon je suis d'accord avec l'histoire du Doliprane. d'autant plus que c'est un médicament totalement inefficace : j'ai beau en donner à ma femme, elle a toujours autant mal à la tête
Le problème quand on est aveugle, euh myope comme moi (-8 dioptries environ), c'est très cher (environ 200€/verre) à moins de vouloir ressembler à ça :
![[Image: langue_de_pute.jpg]](http://monsterfromouterspace.files.wordpress.com/2008/06/langue_de_pute.jpg)
Et pour arriver si bas, j'ai eu une vue qui s'est dégradé progressivement depuis plus de 20 ans, et visiblement je me suis enfin stabilisé sur la dernière année, donc changement fréquent obligatoire sous peine de ne plus rien voir.
Sinon, s'il y avait des Championnats du Monde de la lamentation, les Français seraient imbattables, sans compter qu'ils sont toujours à dire que c'est mieux ailleurs. D'ailleurs, si on proposait de faire le 1/4 de ce qui se fait ailleurs (Allemagne, Suède, Norvège,...), le pays serait à feu et à sang...
Le capitalisme est ce qu'on en fait.
Ce n'est pas parce qu'il y a la propriété privée que cela implique de l'élargir à l'infini en écrasant celle des autres.
Ce n'est pas parce qu'il y accumulation du capital qu'il n'y a pas de limite et que tous les autres doivent être "pauvres" et sans capital.
Peu importe le système en place de toute façon, c'est bien comment on l'applique et avec quelle philosophie on veut la mener qui compte.
Vous pouvez bien remplacer le capitalisme par autre chose, vous trouverez toujours quelqu'un pour détourner le système à son profit.
Mieux vaut donc mettre en place un système avec un maximum de contres pouvoirs et où le bien commun est primordial, tout ceci sans écraser l'individu afin d'éviter d'en faire un mouton voire un robot.
(29-10-2013, 20:31)Mazargues a écrit : [ -> ] (29-10-2013, 19:48)Madinho a écrit : [ -> ]Ben d'être un humaniste, et le coup de la planète bleue c'était classe (en même temps j'avais quoté un post d'une phrase donc c'était pas compliqué à trouver :) )
C'est vrai que c'est un peu con con l'humanisme quand on y pense. Encore un truc bon pour les bobos ça.
Ah mais c'était pas ironique hein ! Tous frères one love tout ça, ça serait bien si c'était possible !
Sinon plus sérieusement, arrêtez de définir le système actuel comme le capitalisme. Ca a autant de sens que de dire que le régime de l'ex URSS était communiste.
Le Capitalisme, c'est entre autre Marx qui en a parlé, et c'était une idée super top délire méga groove. Puis les spéculateurs sont arrivés et on tout cassé.
"La propriété, c'est le vol !"
(29-10-2013, 21:45)FBraudel de Pigeon a écrit : [ -> ]Marx parle de système capitaliste à partir du XVIe siècle.
Consécutivement à la conquête des amériques (Pérou, capture par Pizarro -pas Claudio- d'Atahuallpa en 1532, et pillage de l'or et de l'argent des Incas).
Cherchez pas plus loin, ça vient vraiment de là.
(29-10-2013, 22:03)aqwarium a écrit : [ -> ]"La propriété, c'est le vol !"
Toi tu es marxiste...tendance Groucho.
on ne parle plus de capitalisme mais d'ultra libéralisme, là c'est l'argent qui "gouverne" AAA AA- AAB ABB aie aie aie
(29-10-2013, 22:09)EFC a écrit : [ -> ]Consécutivement à la conquête des amériques (Pérou, capture par Pizarro -pas Claudio- d'Atahuallpa en 1532, et pillage de l'or et de l'argent des Incas).
Cherchez pas plus loin, ça vient vraiment de là.
C'est vrai qu'on peut voir ça comme Incas d'école.
(29-10-2013, 22:14)cetace a écrit : [ -> ]Toi tu es marxiste...tendance Groucho.
Proudhon siouplé.
(29-10-2013, 22:01)Madinho a écrit : [ -> ] (29-10-2013, 20:31)Mazargues a écrit : [ -> ]C'est vrai que c'est un peu con con l'humanisme quand on y pense. Encore un truc bon pour les bobos ça.
Ah mais c'était pas ironique hein ! Tous frères one love tout ça, ça serait bien si c'était possible !
Sinon plus sérieusement, arrêtez de définir le système actuel comme le capitalisme. Ca a autant de sens que de dire que le régime de l'ex URSS était communiste.
Le Capitalisme, c'est entre autre Marx qui en a parlé, et c'était une idée super top délire méga groove. Puis les spéculateurs sont arrivés et on tout cassé.
Ah, tiens... grand (autre) débat que voilà.
Comment doit-on appeler les idéologies que l'homme a tenté d'appliquer si ce n'est par le nom même de cette idéologie ?
Presque toutes les idéologies partent d'un bon fond. Mais toutes ont des failles. Le marxisme par exemple, à chaque fois que ça a été tenté, ça a fini en dictature. Et les pro "Marx" d'y aller de leur argument : "ouais, mais c'était pas du Marxisme, c'était du Stalinisme".
Mouais. C'était une tentative d'application du Marxisme. Et c'est pas en se cachant derrière le nom de celui qui l'a (mal) appliqué que ça va y changer grand chose.
(29-10-2013, 22:15)MeuMeu a écrit : [ -> ]on ne parle plus de capitalisme mais d'ultra libéralisme, là c'est l'argent qui "gouverne" AAA AA- AAB ABB aie aie aie
Reste à trouver le donneur universel (rien à voir avec le Kebab)
(29-10-2013, 22:18)Boban13 a écrit : [ -> ]Comment doit-on appeler les idéologies que l'homme a tenté d'appliquer si ce n'est par le nom même de cette idéologie ?
La seule idéologie qui s'installe depuis tous temps s'appelle Le Pouvoir.
Et comme, bizarrement, les gens qui ont le pouvoir sont les gens qui le veulent, on tourne en rond. Du coup, Raï a raison.
(29-10-2013, 22:18)aqwarium a écrit : [ -> ]La seule idéologie qui s'installe depuis tous temps s'appelle Le Pouvoir.
Et comme, bizarrement, les gens qui ont le pouvoir sont les gens qui le veulent, on tourne en rond. Du coup, Raï a raison.
Suffit donc d'un système sans pouvoir (ou alors avec pouvoir, mais de nombreux contre-pouvoirs).
(29-10-2013, 18:04)Rai a écrit : [ -> ]-Convaincre une majorité de nations de faire autrement pour construire un autre mode de développement de l'humanité et là bon courage.
La logique voudrait qu'ils ne soient pas difficile à convaincre, étant donné que la plupart se la font mettre à l'envers. Mais comme le dit Aqwa, les dirigeants n'ont aucun intérêt à changer les choses. Les riches sont de plus en plus riches.
(29-10-2013, 19:04)Madinho a écrit : [ -> ]Vous savez les gars, un monde fermé pour se protéger des capitalistes, où l'on vit sous un régime théoriquement d'extrême gauche et ou l'on "éduque" les masses populaires pour leur faire comprendre les bienfaits du système, yen a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes 
A la base, le marxisme s'applique à des sociétés industrialisées. Ce qui n'a jamais été le cas je crois (la Russie était très largement paysanne en 1917)
(29-10-2013, 19:44)Boban13 a écrit : [ -> ]Puis j'ai pas l'impression que la France bombarde régulièrement d'uranium les autres
J'ai pas le sentiment que les Nigériens jouissent des devises étrangères obtenues en échange de leur uranium...
(29-10-2013, 20:35)Boban13 a écrit : [ -> ]Je vois quand même bien d'autres facteurs. Tiens, d'ailleurs, le capitalisme international, c'est quand même assez récent. Dans quels états étaient les "3/4 de la planète" avant la mondialisation ? Pas au top je pense.
D'ailleurs, j'ai aussi l'impression que les pays de l'occident se sont bien développés et que, globalement, on vit mieux qu'il y a un siècle (ce qui ne veut pas dire qu'on est forcément plus heureux d'ailleurs).
Le capitalisme international comme tu dis, remonte au moins aux Grandes Découvertes. Le commerce triangulaire toussa. Y'a pas que NDoram et Tigana qui ont enrichi Nantes et Bordeaux...
Pour ta remarque suivante, je n'en suis pas persuadé. OK on vit plus longtemps, mais avec des cancers à la con etc. Merci la pollution, merci le capitalisme outrancier @Mazargues ft. Hannibal Pingui
(29-10-2013, 21:22)Boban13 a écrit : [ -> ]Il y a un peu plus de 100 ans, nous étions tous ou presque au niveau du tiers monde en ce qui concerne le "niveau de vie".
Source?
(29-10-2013, 22:35)Godfather a écrit : [ -> ] (29-10-2013, 20:35)Boban13 a écrit : [ -> ]Je vois quand même bien d'autres facteurs. Tiens, d'ailleurs, le capitalisme international, c'est quand même assez récent. Dans quels états étaient les "3/4 de la planète" avant la mondialisation ? Pas au top je pense.
D'ailleurs, j'ai aussi l'impression que les pays de l'occident se sont bien développés et que, globalement, on vit mieux qu'il y a un siècle (ce qui ne veut pas dire qu'on est forcément plus heureux d'ailleurs).
Le capitalisme international comme tu dis, remonte au moins aux Grandes Découvertes. Le commerce triangulaire toussa. Y'a pas que NDoram et Tigana qui ont enrichi Nantes et Bordeaux...
Pour ta remarque suivante, je n'en suis pas persuadé. OK on vit plus longtemps, mais avec des cancers à la con etc. Merci la pollution, merci le capitalisme outrancier @Mazargues ft. Hannibal Pingui
(29-10-2013, 21:22)Boban13 a écrit : [ -> ]Il y a un peu plus de 100 ans, nous étions tous ou presque au niveau du tiers monde en ce qui concerne le "niveau de vie".
Source?
Pour le capitalisme international, je te ferai la même réponse qu'à Maz : si on veut, on peut remonter jusqu'aux Romains.
Je parle de Capitalisme lié à l'industrie surtout. Celle qui a vraiment changé la face du monde.
Aujourd'hui, par rapport à il y a 100 ans, on vit quand même globalement "mieux". La très grande majorité des français a, aujourd'hui, accès à la technologie, un travail moins dur, dorment dans un lit relativement confortable, avec un accès aux soins, à des moyens de locomotion.
Au 19e, les mecs bossent à la mine, crèvent tôt, leurs gosses sont mal nourris, quand ils ne travaillent pas eux aussi à la mine... bref, suffit de lire Zola pour la source.
Et avant le 19e... Rien que sur les conditions sanitaires, les conditions de sécurité, l'accès à l'eau...
Bref, après, comme je le disais, ça ne nous rend pas forcément "plus heureux" de vivre avec un iPhone dans la main et une télécommande dans l'autre, en étant chômeur parce qu'on a mal choisi ses études. Mais j'ai peut-être le tort de croire que c'est quand même des conditions de vie un poil plus descentes...
Le capitalisme du dernier siècle a quand même apporté de vraies améliorations. Il est vrai, à un coût peut-être extrêmement important (écologique), mais difficile de le quantifier réellement à ce jour.
(29-10-2013, 21:54)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Le capitalisme est ce qu'on en fait.
Ce n'est pas parce qu'il y a la propriété privée que cela implique de l'élargir à l'infini en écrasant celle des autres.
Ce n'est pas parce qu'il y accumulation du capital qu'il n'y a pas de limite et que tous les autres doivent être "pauvres" et sans capital.
Peu importe le système en place de toute façon, c'est bien comment on l'applique et avec quelle philosophie on veut la mener qui compte.
Vous pouvez bien remplacer le capitalisme par autre chose, vous trouverez toujours quelqu'un pour détourner le système à son profit.
Mieux vaut donc mettre en place un système avec un maximum de contres pouvoirs et où le bien commun est primordial, tout ceci sans écraser l'individu afin d'éviter d'en faire un mouton voire un robot.
Tiens il y a Nil qui veut être président.
(29-10-2013, 22:01)Madinho a écrit : [ -> ] (29-10-2013, 20:31)Mazargues a écrit : [ -> ]C'est vrai que c'est un peu con con l'humanisme quand on y pense. Encore un truc bon pour les bobos ça.
Ah mais c'était pas ironique hein ! Tous frères one love tout ça, ça serait bien si c'était possible !
Il suffit de le vouloir
(29-10-2013, 22:15)MeuMeu a écrit : [ -> ]on ne parle plus de capitalisme mais d'ultra libéralisme, là c'est l'argent qui "gouverne" AAA AA- AAB ABB aie aie aie
Enrico c'est toi ?
(29-10-2013, 22:18)Boban13 a écrit : [ -> ]Ah, tiens... grand (autre) débat que voilà.
Comment doit-on appeler les idéologies que l'homme a tenté d'appliquer si ce n'est par le nom même de cette idéologie ?
Presque toutes les idéologies partent d'un bon fond. Mais toutes ont des failles. Le marxisme par exemple, à chaque fois que ça a été tenté, ça a fini en dictature. Et les pro "Marx" d'y aller de leur argument : "ouais, mais c'était pas du Marxisme, c'était du Stalinisme".
Mouais. C'était une tentative d'application du Marxisme. Et c'est pas en se cachant derrière le nom de celui qui l'a (mal) appliqué que ça va y changer grand chose.
Un Marx et ça repart
(29-10-2013, 22:34)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Suffit donc d'un système sans pouvoir (ou alors avec pouvoir, mais de nombreux contre-pouvoirs).
Je me demande comment Nil porte la moustache à Edwui Plenel
http://www.legorafi.fr/2013/10/29/la-fra...-bretagne/
Je lui ai tout appris au Plenel
Si vous votez pour moi, je promets que les arbitres arbitreront impartiellement le PSG et que L'Equipe traitera tout aussi impartiellement le PSG. C'est pas un beau programme ça ?
(29-10-2013, 22:44)Boban13 a écrit : [ -> ]Bref, après, comme je le disais, ça ne nous rend pas forcément "plus heureux" de vivre avec un iPhone dans la main et une télécommande dans l'autre, en étant chômeur parce qu'on a mal choisi ses études.
Pas ca Boban, steup, par pitié.
