Cyrs a écrit :Ce qui serait profitable, dans un premier temps, serait peut être une meilleure équité de l'impôt sur les sociétés...
Quand le boulanger du coin sera imposé à 33% sur ses bénéfices, Total n'en cèdera que 8%.
Favoriser l'expantion des TPE et PME, qui en plus d'être LE poumon économique du pays, sont des entreprises à tailles humaines.
Mais j'ai bon espoir que notre ministre, le respectable
M. Lefebvre, remette de l'ordre là dedans. :ball:
souley a écrit :
Mais j'ai bon espoir que notre ministre, le respectable M. Lefebvre, remette de l'ordre là dedans. :ball:
:lol:
Il y a quelque temps, c'était Haydjan et Mars les pros de la blague.
Raï96 a écrit :Elles ont remboursé vite pour certaines (BNP en tête) tout simplement parce qu'elles en avaient pas réellement besoin. Aucune des principales banques françaises ne s'est trouvée dans la situation de Fortis ou Dexia. Elles auraient refusé tout simplement et à raison pour le coup. Honnètement sur cette crise, les banques françaises ont été relativement bien préparées et pilotées (sauf celle culturellement proche de l'Etat: Natixis).
L'enjeu est dans la future régulation, réglementation et sur le normatif... autant les banques sont a surveiller comme le lait sur le feu autant l'Etat n'est pas adapté pour les gérer en direct.
Il est clair que les banques françaises n'avaient pas besoin de ce prêt. Mais il fallait "rassurer" le marché et éviter que les petits porteurs courent tous retirer leurs épargnes...
Reste que leur "garantie", ça reste l'argent du petit porteur...
La BNP a tout de même profiter de la crise pour absorber Fortis avec un petit coup de pouce de l'Elysée...
Tant que nos responsables politiques auront comme amis/conseillers les responsables du CAC 40, on se retrouvera toujours avec des lois favorisant les grosses entreprise.
Il suffit de prendre en compte le coût des 35 heures ou encore la niche Coppé pour se rendre compte de l'inégalité de la concurrence. Et je ne parle pas des batteries d'avocats ou fiscalistes que peuvent se payer ces grands groupes pour contourner les lois, lois qu'ils aident à rédiger soit dit en passant...
Enfin bon, le sujet est vaste et complexe et nos dirigeants font du bla-bla sans réellement chercher à régler les problèmes...
Et que l'on ne me parle pas de mondialisation et de concurrence. La nature a horreur du vide et d'autres entreprises peuvent naître et croître si elles étaient autant "aidé" par l'Etat français...
Donc je résume: oui à la mondialisation parce que sinon t'es un extrémiste qui comprend rien et non au capitalisme financier parce que spa bien dans la morale!
Et licencier des gens qui bossent pour le smic dans l'urgence sociale sous couvert de réductions des déficits publics alors que les banques n'avaient apparemment pas besoin de la manne étatique, c'est moral?
Tabasser des anesthésistes qui viennent simplement réclamer une juste rétribution de leur travail, c'est moral?
Les subventions distribuées aux maisons de retraite sans aucun contrôle qualité/dignité pour juste pouvoir dire on en a ouvert woit mille en 2010, c'est moral?
Le plan Marshall des banlieues, c'est moral?
Maintenir un ministre condamné pour propos racistes, c'est moral?
...
Donc on peut penser que même le PS n'oserait pas certaines outrances! Mais on s'en fout puisque de toutes façons, il n'y a qu'un seul monde possible on vous a dit bande de pitres!
Sryc a écrit :Salut Mars,
Pas pour longtemps, je n'ai pas fini ma pénitence:
"La sanction sera levée: jamais"
Je vais contacter le père à Peter pour qu'il m'ouvre une fenêtre intemporelle vers un monde parrallèle dans lequel je serais pas banni.
En même temps, s'il faut, les mecs ils ont pris les devants et je suis triquart dans tout l'univers celeste.
Ce n'était pas obligatoire ça...
Tu peux t'adresser directement à moi, pas besoin de transaction indirecte. ;)
Je réponds volontiers aux mp.
souley a écrit :
Mais j'ai bon espoir que notre ministre, le respectable M. Lefebvre, remette de l'ordre là dedans. :ball:
Ou comment tremper mon biscuit pour rendre Lebebvre Utile, ne serait-ce que pour tremper mon biscuit. Ne pleure pas mon petit LU
mathildien a écrit :Ce n'était pas obligatoire ça...
Tu peux t'adresser directement à moi, pas besoin de transaction indirecte. ;)
Je réponds volontiers aux mp.
Il fallait bien entendu prendre cela sur le ton de l'humour.
Je me suis emballé dernièrement, je le reconnais fort volontier, mais si tu peux au moins m'accorder une qualité face à ma pléthore de défauts, ce serait la franchise.
Donc, si tu souhaitais accepter mes excuses et par la même, t'assurer qu'il n'y a pas de message indirect dans mes posts, ce serait quand même bien.
Après, on sera surement pas d'accord sur plein de truc, mais je ne suis pas dans l'attitude de faire le ronflant ou un truc comme ça.
Menteur tia un fourgon neuf donc tu fais le ronflant c'est comme quand j'ai acheté la kangoo
le_filtre a écrit :Menteur tia un fourgon neuf donc tu fais le ronflant c'est comme quand j'ai acheté la kangoo
Dans la famille du côté de mon Père, si tu as pas un Sprinter avant 50 ans, c'est que t as raté ta vie.
Kenneth-Brylle a écrit :Cest pas les frontières quil faut fermer, cest nos comptes en banques. Et tous en même temps.
De lhuile ils feraient. Et pas besoin de gauche, ni de droite pour cela. Le peuple retrouverait le respect quil a perdu. Et sans verser une goutte de sang.
Je sais, je suis un Bisounours. Et pourtant
C'est pas ce qu'entonna Éric, il y a pas si longtemps ? J'adore aimer chants !
Kenneth-Brylle a écrit :Cest pas les frontières quil faut fermer, cest nos comptes en banques. Et tous en même temps.
De lhuile ils feraient. Et pas besoin de gauche, ni de droite pour cela. Le peuple retrouverait le respect quil a perdu. Et sans verser une goutte de sang.
C'est vrai que c'est une bonne idée, mais avant de le fermer, il va me falloir combler de découvert !!!!
Ben non, justement, plus de banque, plus de découvert !:happy2:
Kr1Deg1 a écrit :Donc je résume: oui à la mondialisation parce que sinon t'es un extrémiste qui comprend rien et non au capitalisme financier parce que spa bien dans la morale!
Et licencier des gens qui bossent pour le smic dans l'urgence sociale sous couvert de réductions des déficits publics alors que les banques n'avaient apparemment pas besoin de la manne étatique, c'est moral?
Tabasser des anesthésistes qui viennent simplement réclamer une juste rétribution de leur travail, c'est moral?
Les subventions distribuées aux maisons de retraite sans aucun contrôle qualité/dignité pour juste pouvoir dire on en a ouvert woit mille en 2010, c'est moral?
Le plan Marshall des banlieues, c'est moral?
Maintenir un ministre condamné pour propos racistes, c'est moral?
...
Donc on peut penser que même le PS n'oserait pas certaines outrances! Mais on s'en fout puisque de toutes façons, il n'y a qu'un seul monde possible on vous a dit bande de pitres!
De la même façon que ma conviction est qu'on ne peut plus fermer nos frontières et que de ce fait on doit intégrer et adapter au mieux les règles économiques imposées par la mondialisation quite à avaler des couleuvres, je respecte la tienne de croire que l'on peut partir des constats d'échecs et considérer qu'il y a un meilleur chemin pour le règler.
Maintenant JE considère que cet espèce de relativisme général qui ne sait plus distinguer l'essentiel de l'accessoire dans la profusion d'informations qu'on nous injecte et qui mélange tout ne mène à rien.
Changer le monde c'est bien, mais il faut avoir un début de commencement de projet pour se lancer dans ce vaste chantier, le monde est si complexe que quand on change des bricoles les conséquences sont toujours très importantes alors si on change les fondations, on risque un magnifique plongeon dans le vide et je ne souhaite pas jouer l'avenir de mes enfants en mettant tout sur le rouge (au casino bien sûr).
En ce qui concerne ta première phrase, ceux qui considèrent que la mondialisation, le capitalisme et a fortiori le libéralisme sont des horreurs disqualifient de fait et sans discussion ceux qui pensent le contraire. Du genre: oui à la mondialisation c'est pour ceusses qui se régalent en voyant de pauvres bougres crever dans la rue, c'est prendre plaisir à se moquer des faignasses au chomdu, des "mal loger", des sans papiers qui feraient mieux de rentrer chez eux... etc etc. Ta façon de caricaturer les gens qui ne pensent pas comme toi et qui peuvent parfois être maladroit (mais défendre des convictions rend forcément un peu chaud) ça peut se retourner contre toi de la même façon.
Pour conclure, oui je pense que tu te trompes, oui je ne suis pas d'accord avec ta façon de raisonner mais je suis d'accord avec la plupart des tes constats...
NON !!! plus d'banques on t'a dit (donc plus d'agios) !
Raï96 a écrit :De la même façon que ma conviction est qu'on ne peut plus fermer nos frontières et que de ce fait on doit intégrer et adapter au mieux les règles économiques imposées par la mondialisation quite à avaler des couleuvres, je respecte la tienne de croire que l'on peut partir des constats d'échecs et considérer qu'il y a un meilleur chemin pour le règler.
Maintenant JE considère que cet espèce de relativisme général qui ne sait plus distinguer l'essentiel de l'accessoire dans la profusion d'informations qu'on nous injecte et qui mélange tout ne mène à rien.
Changer le monde c'est bien, mais il faut avoir un début de commencement de projet pour se lancer dans ce vaste chantier, le monde est si complexe que quand on change des bricoles les conséquences sont toujours très importantes alors si on change les fondations, on risque un magnifique plongeon dans le vide et je ne souhaite pas jouer l'avenir de mes enfants en mettant tout sur le rouge (au casino bien sûr).
En ce qui concerne ta première phrase, ceux qui considèrent que la mondialisation, le capitalisme et a fortiori le libéralisme sont des horreurs disqualifient de fait et sans discussion ceux qui pensent le contraire. Du genre: oui à la mondialisation c'est pour ceusses qui se régalent en voyant de pauvres bougres crever dans la rue, c'est prendre plaisir à se moquer des faignasses au chomdu, des "mal loger", des sans papiers qui feraient mieux de rentrer chez eux... etc etc. Ta façon de caricaturer les gens qui ne pensent pas comme toi et qui peuvent parfois être maladroit (mais défendre des convictions rend forcément un peu chaud) ça peut se retourner contre toi de la même façon.
Pour conclure, oui je pense que tu te trompes, oui je ne suis pas d'accord avec ta façon de raisonner mais je suis d'accord avec la plupart des tes constats...
en gros c'est le libéralisme Bisounours que tu prones et auquel tu crois non ?
JE reste persuadé qu'un tas de gens qui s'en mettes plein les fouilles en ne faisant rien ou en spéculant (c'est pareil pour moi) n'en n'ont rien à fiche que des boites ferment et qu'on jette comme des moins que rien des gens qui ont bossé toute leur vie pour un salaire (déjà) de misère (je n'ai pas dit exploités).
Si la mondialisation c'est en arriver à bosser ici comme au Bengladesh (NB: j'ai rien contre le Bengladesh), JE pense que le MEDEF ne serait pas plus embêter que ça sous prétexte que ce sont les patrons (et je le suis) qui, grandes âmes, donnent le travail. Alors pas de ça non plus pour mes gosses et vive le grand plongeon ! :happy2:
... on est pas arrivé ...
:censored
