opiOM.net

Jeroemba a écrit :Il n'y a qu'1 match de L1 par semaine sur C+.

+ JDF

Jeroemba a écrit :Il n'y a qu'1 match de L1 par semaine sur C+.

Oui, Canal est de moins en moins la chaîne de foot, hors LDC (mais la LDC pourra rester sur Canal) et Jour de Foot et autres magazines sur le sujet.

Après, ok, Canal perdra des abonnés... mais il les gagnera avec Foot+ non ?

Non, Canal est de moins en moins la chaine du foot français.
Tout le samedi après midi, c'est foot anglais, et le dimanche sur C+ sport t'as l'italien et l'espagnol

Kodiak a écrit :Si le foot est ce qu'il est aujourd'hui en France c'est bien grâce à Canal+ qui a injecté des sommes folles dans les droits TV et dans le matos pour les clubs amateurs de haut niveau.

L’inverse est aussi vrai.

Si canal est ce qu'il est aujourd'hui en France c'est bien grâce au football qui a rapporté des nombres fous d’abonnés TV dans leurs filets qui ont aussi payés le matos pour du cinéma amateur de petit niveau.

Ton discours était juste avant la révolution technologique qui éloigne dorénavant la chaine de l’exclusivité des diffusions du cinéma. Sans la L1 canal est mort, en tout les cas sans celui-ci elle perdra un abonné de la première heure. Et je ne pense pas être le seul.

Kodiak a écrit :Je comprends que les présidents de club l'aient mauvaise mais la crise est passé par là ainsi que l'EDF. Les conditions tarifaires ont changé.

Elle a bon dos la crise…Si c’est vraiment une histoire de crise, si jamais canal baisse son prix pour l’obtention des droits TV, qu’il en fasse de même pour le prix de leurs abonnements clients. Car il ne me semble pas au final que cela leurs aient coutés de l’argent de payer si cher les droits à moustache, bien au contraire.

Qu’OMTV diffuse tout les matches de l’OM pour 20 Euros par mois et canal disparaitra avec ses films rassis 8 fois sur 10.

Mais le problème, c'est pas tant de savoir si canal paye le juste prix ou pas, si ils sont dans leur droit de réclamer une baisse de prix, si la qualité à baissé ...

La question c'est : si Canal Plus n'achète pas, qui va le faire ? Et à quel prix ? Quelle chaine aujourd'hui à les moyens et la volonté de mettre 600 millions sur la ligue 1, même pour l'ensemble des "lots" (tous les matchs, magazine ...)

Tant que C+ sera la seule chaine capable d'offrir ne serait-ce que 400M, bah ça sera toujours mieux que rien ...

Et je doute que la super chaine LFPTV puisse rapporter 400M€ par an ...

Madinho a écrit :Mais le problème, c'est pas tant de savoir si canal paye le juste prix ou pas, si ils sont dans leur droit de réclamer une baisse de prix, si la qualité à baissé ...

Je ne pense pas que leurs négociations se basent sur la qualité du jeu proposé. Si cela est rentable (Très ?), normal pour eux de continuer l’aventure au même prix. Normal aussi d’essayer de gratter sur le prix mais sans oublier l’historique de ce couple dont un seul des deux supportera la séparation, et ce ne sera pas canal.

Madinho a écrit :La question c'est : si Canal Plus n'achète pas, qui va le faire ? Et à quel prix ? Quelle chaine aujourd'hui à les moyens et la volonté de mettre 600 millions sur la ligue 1, même pour l'ensemble des "lots" (tous les matchs, magazine ...)

Je pense que la vrai question est pourquoi canal n’achèterai plus les droits ? Ils ont tout a perdre, ils sont accro à la ligue 1 et il n’existe qu’un seul dealer alors que l’on nous faire croire l’inverse.

Madinho a écrit :Tant que C+ sera la seule chaine capable d'offrir ne serait-ce que 400M, bah ça sera toujours mieux que rien ...

Pourquoi rien ? Si canal se retire, l’attractivité du "produit" disparaitra par magie ? Pas si sur... Et puis en second filet de lotte, il reste l’option de la négo en direct avec les clubs. C’est un combat du canal historique contre les brigades du tigre, les clubs méd n’ont pas de soucis à se faire, ils gagneront la même somme voir beaucoup plus. Je prends les paris.

Madinho a écrit :Et je doute que la super chaine LFPTV puisse rapporter 400M€ par an ...

Ça coute 400 barres par an mais combien cela rapporte ?


:echarpe-o

Canal ne peut pas se retirer du football. Canal à besoin du football pour continuer à évoluer.
Je vais faire très court, vu l'heure, j'aurai du mal à développer de toute façon, mais en gros, dans le monde des médias, il y a des "domaines" porteurs d'évolutions pour d'autres domaines.
Par exemple, la publicité quand elle est apparue a permis un véritable bon en avant des productions télévisuelles. Pourquoi ? Parce que la pub avait les moyens de s'équiper de caméra nouvelle génération, de studio dernier cris, et de plein d'autres choses que la TV ne pouvait se payer. La pub a donc insuffler de nouveau standard.

Au final, ceux qui en ont profité, ce sont les cinéastes et les réalisateurs qui ont récupéré les techniques mise en place par la pub. Indirectement, la pub à moderniser les méthodes de tournages des films / documentaires.

Bref, tout ça pour dire quoi ? Bah, que le football, et le sport en général, c'est aussi un domaine qui permet de faire avancer d'autres domaines, comme le monde du cinéma.
Un exemple : l'une des première fois qu'on a mis une caméra sur un rail, pour faire une poursuite, c'était pour filmer un 100m d'athlétisme.

Où je veux en venir ? Tout simplement que le matos dans lequel investit Canal pour rediffuser ses matchs, c'est du matos (ou des techniques) qui seront réutiliser dans les productions cinématographiques de Canal.
Le sport, et notamment le foot, en plus d'être une pompe à fric pour Canal, est aussi un véritable réservoir d'idée et de test. La spider cam, les super ralentis et autres évolutions sont permises parce que le football génère un max de fric et permet à Canal de s'équiper. Et ça rejailli sur le reste.

C'est une des raisons parmi tant d'autres qui fait que j'ai du mal à croire que Canal arrête le football.

Kenneth-Brylle a écrit :Ça coute 400 barres par an mais combien cela rapporte ?

Ben justement, là encore la question n'est pas aussi simple. Plutôt que de prendre un exemple fantaisiste, la démonstration par l'absurde réside dans le cas "Orange foot".

Cette chaîne (pour un milliard de raison) n'a pas su gagner de l'argent (et donc, outre les charges d'exploitation, générer 150M€ par an) alors que, peut être, C+ aurait pu le faire.

Pourquoi ? Parce que le parc abonné de C+ est, de base, plus grand, qu'ils auraient moins de charges autres que les droits (mutualisation des actifs déjà dans la société), parce que l'accès à la chaine est largement facilité par les différentes "box" (cf. offres régulières avec free par exemple) là ou orange se limitait à la sienne, parce que, pour beaucoup, un abonnement c'est bien, deux c'est trop, donc on garde "l'historique", parce que ... bref, pour tout un tas de raisons, peut être que C+ aurait pu avoir de meilleurs résultats que Orange sur cette part (en gros, en comparant d'une part, le résultat de C+ actuel plus ceux d'orange foot et d'autre part l'hypothétique résultat de C+ qui aurait tout acquis)

Bref, tout ça pour dire que ce qui rapporte X millions d'euros si c'est exploité par C+ ne rapportera peut être pas la même somme si c'est exploité par LFPTV.

Tiens, encore un exemple con, qui irait ce coup ci dans le sens LFPTV. Pour ma part, je trouve que C+ est trop cher pour l'utilisation que j'en aurais : deux trois films par mois (je suis un grand consommateur de dvd ), 2-3 émissions de "variété", les matchs de foot à l'extérieur (je suis abonné) et quelques matchs de ldc (que, de toute façon, je vais voir chez mes parents, chez des potes ou devant une bière au pub), tout ça pour 30-40 €, mouairf.

Par contre, une chaîne avec l'intégrale du foot, même uniquement fr, pour 10€ par mois (prix utopiste hein, mais au dessus je prendrais pas ), la j'investirais. Donc dans un cas je rapporte 0, dans l'autre cas, 10.

Ce choix, effectué par 20 millions de foyers (dont les deux tiers qui ne changeront rien car ils s'en foutent du foot, certes ), pourrait faire varier la notion de "ce que ça rapporte".


Sinon, pour tout le reste, je ne suis pas du tout d'accord (même si le raisonnement est cohérent), mais autant toi que moi nous faisons des supputations, donc tu as autant raison que moi

La différence, c'est que tu penses que C+ à plus à perdre dans cette histoire que la LFP, alors que je suis persuadé de l'inverse

Moi j'ai Canal+ Irak pour le foot et Canal+ Toronto pour les films, et j'en suis très content.

Valenciennes égalise à 20 minutes de la fin. Il y a des espaces partout des 2 côtés. Puel doit kiffer

Puel, il a des joueurs de fous et il continue à utiliser la tactique "Domenech", soit deux milieux défensifs au profil identique jouant sur la même ligne....

On ne peut pas lui reprocher la persévérance en tous les cas...:helpsmili:helpsmili

C'est génial ATDHE avec ces matchs diffusés sans commentaires. C'est bien plus cool de suivre avec le bruit ambiant. Ca permet aussi de se rendre compte que les entraineurs gueulent comme des putois pendant 90 minutes.

(ce soir Montanier est pire que Puel)

Et c'est fini à 1-1 :happy2:

Un bon match de l'OL jusqu'au but de VA. Beaucoup de mouvement et de disponibilité, mais malheureusement pour eux, ça n'amène pas suffisamment de danger net. Le jeune Pied a été très bon. J'ai toujours du mal à percevoir le réel apport de Gourcuff.

Côté VA, c'est toujours pareil. Très moyen, puis d'un coup ils te sortent une combinaison de folie.

Ca commence à prendre forme à Lyon, j'ai regardé le match sur Foot+ et je les ai trouvé très bons, encore en rodage mais très bons quand même. Seul bémol, Lovren c'est un peu juste, mais quand Lopez et Gourcuff seront au point ils vont être redoutables.
Malgré ça on les poutrera

Baka_Survivor a écrit :C'est génial ATDHE avec ces matchs diffusés sans commentaires. C'est bien plus cool de suivre avec le bruit ambiant. Ca permet aussi de se rendre compte que les entraineurs gueulent comme des putois pendant 90 minutes.

(ce soir Montanier est pire que Puel)

Comme entendre les Lensois chanter les Corons avant de siffler / insulter les Lillois sur le but de Gervinho !

Chapron rouge de nouveau

quel c** ce type, spapossible
Il lui a rien dit de méchant en plus

Vu la tension du derby et la présence du Lucky Luke en noir...il devrait y en avoir d'autres.