opiOM.net

Elephant Bird a écrit :Les blettes c'est une légume que je trouve très intéressant graphiquement, ça a l'air appétissant, et puis le drame quand on le mange, c'est infect.

C'est parce que vous ne savez pas les préparer. En gratin c'est très bon.

Je parie que vous n'aimez pas non plus les rognons...

Le rognon c'est bon, le rognon blanc, c'est excellent@Cétacé

Mr.Grieves a écrit :Boban et sa croisade anti-arbitre , ça faisait longtemps

Déjà le péno de LOL t’as un paquet de mecs qui pensent qui l’est sévère mais sifflable (ce genre de fautes pour le gain du ballon est régulièrement sifflé au milieu du terrain, pourquoi diable ne le serait-il pas dans la surface ? ) en tout cas je ne vois pas une erreur importante - au contraire du péno de Lorient - juste une sanction sévère au vu de ce qui se fait généralement (et la on est dans le problème de l’uniformisation des sanctions, on siffle toutes les poussettes ou pas, mais d’ici à en faire une erreur importante...)

Et on a déjà eu ce débat et on est clairement pas sur la même ligne mais dans ton bô doc word pour recenser les erreurs, tu vas stigmatiser un arbitre et tu vas pointer un fait de jeu ( par ex, sur le Bordo-Lens, l’arbitre se trompe sur le hors-jeu, un truc qui se passe en une seconde et qui se joue au millimètre - même après deux ralentis on est pas sûr) et on passe en perte et profits d’autre faits de jeu (je sais pas moi, un débile de défenseur lensois qui relance comme un pupille plein axe, se fait intercepter, boum : deux-un dans sa tronche.)
Si je suis Wallemme , avant d’aller pourrir un arbitre sur qui je n’ai pas prise, je sais qui je vais enguirlander en premier - et ça ne sera l’homme en noir.

M’enfin, comme dit plus haut, on a déjà eu ce débat…..Et ce qui n’empêche que nos arbitres sont repartis sur de bonnes bases. J’ai vu trois matchs, OM Bordo et Lille - ou Vileo et ses assesseurs ont fêté de meilleure manière leur retour en L1 en faisant nawak; Le niveau de notre arbitrage est dramatiquement faible.

Oui, je suis de retour .
Je pense que lorsque je présenterai les petits bilan, j'expliquerai sur quels critères je me suis basé pour retenir telle ou telle faute. Le but étant de voir s'il y a "équité" entre les 3 gros.
Comme tu dis, des fautes d'arbitrages, il y en aura toujours. Mais voyons juste si ça s'équilibre. L'an passé, j'ai la désagréable impression que l'OM a perdu au bas maux 10 pts par l'arbitrage là où, Bordeaux, n'en a probablement pas perdu. C'est juste qu'une impression que j'aimerai confirmer par les chiffres. On verra .

Manitas Delabitas a écrit :De la même manière que tu ne sais pas ce qu'aurait été notre fin de saison dernière sans Brandao, tu ne sais pas ce que peut être un résultat de match de foot avec un pénalty oublié à la 24ème minute de jeu. Ne le prenez pas mal mais c'est peine perdue. Surtout qu'il sera matériellement impossible de lister tous les faits et actions litigieux puisque vous vous baserez sur les résumés.

Le plus dur à mon avis sera de noter les pénalty oubliés. Ils ont tendance, chez Canal, à ne pas les mettre tous.

Elephant Bird a écrit :C'est quand même sacrément subjectif votre histoire, ça risque d'être biaisé donc inutile

J'essayerai d'être le plus objectif possible, notamment sur l'OM. Juré !

melannemesis a écrit :Dans ce cas la pour être au plus près de l'impartialité, il faudrait partir dans l'objectivité totale et ce dans les deux camps.
Je m'explique :
Faute testiculaire sur Cheyrou
Je suis pour l'OM
faute
Je suis pour Grenoble
faute

total 2 points

Faute sur l'attaquant lensois

Je suis pour Lens
Faute
Je suis pour Bordeaux
Pas faute (Le défenseur a bien touché le ballon)

1 points

Ce qui nous permettrait d'avoir un barême de points plus complet et plus juste sachant qu'il faut qu'il y ait une raison a ne pas accorder la faute (cf exemple ci-dessus)

Le problème c'est qu'il va falloir trouver un supp de chaque équipe pour chaque match :lol:.
Je vais réfléchir à un barème. Ca fait déjà plusieurs saisons que j'étudie la question, je devrais pourvoir pondre un truc potable. Je vous dis ça ce soir .

A mais tu n'as pas à trouver un supporter de chaque équipe, c'est de l'intégrité scientifique.
En étant supporter de l'OM, j'imagine très bien ce qu'un supporter de Bordeaux pourrait comme argument valable pour le tacle sur l'attaquant lensois (le ballon est effectivement touché) ....

Boban, seras-tu seulement faire preuve d'impartialité ???
Si Brandao simule une super chute et que y'a pas péno, tu le comptes comme une erreur d'arbitre ?

melannemesis a écrit :A mais tu n'as pas à trouver un supporter de chaque équipe, c'est de l'intégrité scientifique.
En étant supporter de l'OM, j'imagine très bien ce qu'un supporter de Bordeaux pourrait comme argument valable pour le tacle sur l'attaquant lensois (le ballon est effectivement touché) ....

Le supporter Montpellierain peut aussi dire que Jeunechamp (une contrefaçon de Rool) touche le ballon...

El chi a écrit :Boban, seras-tu seulement faire preuve d'impartialité ???
Si Brandao simule une super chute et que y'a pas péno, tu le comptes comme une erreur d'arbitre ?

Brandao ne simule pas

Olorin a écrit :Brandao ne simule pas

trop lent.

Olorin a écrit :Brandao ne simule pas

Il stimule seulement (tu avais oublié la fin de la phrase ....)

Cyrs a écrit :Le supporter Montpellierain peut aussi dire que Jeunechamp (une contrefaçon de Rool) touche le ballon...

Tout à fait et dans son cas (et si mes souvenirs sont exacts) il n'a pas les deux pieds au contact contrairement au bordelais.
Donc chose à prendre en balance te permettant un compte des points au plus juste.

Et enfin, les simulations non vu par l'arbitre devrait être comptabilisé, on verrait ainsi (avec le jeu de Valbuena) si on est vraiment défavorisé par l'arbitrage

El chi a écrit :Boban, seras-tu seulement faire preuve d'impartialité ???
Si Brandao simule une super chute et que y'a pas péno, tu le comptes comme une erreur d'arbitre ?

Bombardier est lancé

Sérieusement Boban, il vaut mieux ne pas tenir ce tableau. C'est tellement subjectif tout ça et puis ça n'y changera rien ! Ils sont nuls et on fait avec ! :n:

mathildien a écrit :Sérieusement Boban, il vaut mieux ne pas tenir ce tableau. C'est tellement subjectif tout ça et puis ça n'y changera rien ! Ils sont nuls et on fait avec ! :n:

Laisse le faire, si ça l amuse

Comme ça il aura son topic à lui tout seul

Metropolis a écrit :Laisse le faire, si ça l amuse

Comme ça il aura son topic à lui tout seul

Comme ca il pourra trouver une excuse pour flooder sur ton topic tranquillement

Stern a écrit :Comme ca il pourra trouver une excuse pour flooder sur ton topic tranquillement

Les mauvaises langues diraient qu'il n'a pas eu besoin d'excuse jusqu'à présent pour flooder sur tous les topics :paysan:

Elephant Bird a écrit :C'est quand même sacrément subjectif votre histoire, ça risque d'être biaisé donc inutile

I agree,

D'ailleurs j'attends la réaction des lyonnais d'ici.
Pour moi la faute sifflée sur Cris est très sévère, et on verra la semaine prochaine la même non sifflée, personne ne criera au scandale...

Le Lyonnais ne réagit pas, le Lyonnais s'étonne!

mathildien a écrit :Sérieusement Boban, il vaut mieux ne pas tenir ce tableau. C'est tellement subjectif tout ça et puis ça n'y changera rien ! Ils sont nuls et on fait avec ! :n:

En accord avec Yoda, rien de plus à ajouter
Le gentil padawan que je suis s'en retourne à ses occupations

ça ne me coute rien de tenter de le faire. Si ça ne marche pas, j'abandonne, et puis c'est tout.
Donc, voici ce que je propose:

Deux classements concernant uniquement Bordeaux l'OL et l'OM (plus facile à suivre, ce sont les clubs qui devraient animer la course pour le titre...).

-1er classement: Brut, juste le nombre d'erreurs d'arbitrages.

-2em classement: "Qualitatif" avec un barème:

On compte + ou - 2 pts pour une action où il n'y a pas de litige possible lorsqu'il y a:

. Une penalty accordé / refusé à tord. Exemple, Be Cheyrou contre Grenoble (-2).
. Un but accordé / refusé à tord. Exemple, Wiltord contre Bordeaux (-2).
. Un carton rouge donné ou pas à tord. Exemple le rouge que doit prendre Henrique contre Lens (+2). Ou dans mon souvenir, celui de Reveillere sur Wendel il y a quelques saisons (+2).

On compte + ou - 1pts pour les mêmes actions avec litige lorsqu'il y a:

. Une penalty accordé / refusé litigieux. Exemple, péno de Cris contre Le Mans (-1).
. Un but accordé / refusé litigieux. Exemple, but de Lens contre Bordeaux (+1 pour Brdx).
. Un carton rouge donné ou pas litigieux.
. Un excés de zel de l'arbitre qui change beaucoup de chose. Exemple, le but sur coup franc indirect contre l'OM, à Nancy, pour une "passe" en retrait au gardien (-1 pour l'OM). La même action s'est produite lors de Nancy VA car Bracigliano garde le ballon 8 secondes au lieu de 6.
. Une erreur légère de l'arbitre mais lourde de conséquence: Exemple, le péno lors de OM Nice suite à une touche Niçoise accordée à l'OM. Le coup franc à 35M de Juninho lors du dernier OM-OL alors qu'il n'y avait pas faute. Pour cette "règle", ne seront pris en compte que les actions qui font immédiatement but (comme dans les deux exemples du dessus). Donc, s'il y a une faute oublié dans le camp adverse puis que le ballon met 1min30 a être remonté avant de faire but, on ne compte pas.

Voilà, je pense que c'est pas mal pour un début. Toutes les 5 journées, je post un récapitulatif.
Je propose deux choses:
D'une part, que vous n'hésitiez pas à me signaler une erreur que j'aurai oublié.
D'autre part, que l'on puisse "déclasser" une action. Exemple: Si dans mon barème j'estime que le péno du Mans n'est absolument pas valable et que je le compte en -2 mais que ça fait débat avec au moins 3 personnes sur le forum, alors l'action passera en -1.

J'espère que j'ai été clair .