opiOM.net

aqwarium a écrit :eh dites : par contre c'est a coup sur le genre de déplacement ou on va encore se faire mettre a l'amende.

Metropolis a écrit :En tout cas ca amenera de la fraicheur dans le championnat cette montée de Grenoble.

aqwarium a écrit :Ayant habité a la place des geants et a l'arlequin, ca fait plaisir aussi.
Pis bon, je me rappellerais toujours ce tag : Grenoble, ville Marseillaise.
Comment résister ?

eh dites : par contre c'est a coup sur le genre de déplacement ou on va encore se faire mettre a l'amende.

Olorin a écrit :surper plaiz même, d'ici 5 ans ils surpasseront les lyonnais (d'après les dirigeants nippons...) :lpouletda

26 Mai 93 a écrit :pour la LDC on verra la semaine prochaine pour le reste pas mieux

Mars a écrit :Si c'est Nancy : Liverpool, Barcelone, Arsenal, Schalke 04 ou Werder Brême, Juventus, Steaua Bucarest, Panathinaïkos, Celtic ou Rangers, Bâle, Olympiakos, Fenerbahçe, Shakhtar Donetsk, Anderlecht, Spartak Moscou, Atletico Madrid ou Ajax Amsterdam...

Marcel Freedom a écrit :Avec ces adversaires là pour Nancy, il faudrait dire à Moustache et Pierre Mondy de ne pas qualifier Nancy au risque de se trouver avec seulement 2 clubs en LDC l'an prochain...

El chi a écrit :comme quoi ça sert l'éthique

moustache a écrit :Une présidence française pour un football vertueux

La France présidera bientôt, pour six mois, l'Union européenne et l'UEFA. Dans une tribune publiée dans Le Figaro, Frédéric Thiriez, le président de la LFP et vice-président de la FFF, y voit une conjoncture favorable pour construire un «modèle sportif européen». Une conjonction astrale rarissime prévue au coup de sifflet final de l'Euro 2008 donnera à la France, pour six mois, la double présidence de l'Union européenne de football et de l'Union européenne tout court. C'est l'occasion à ne pas manquer pour construire le «modèle sportif européen» dont la France est porteuse depuis la déclaration de Nice, consacrée après sept ans d'efforts par le traité de Lisbonne de 2007, qui reconnaît enfin la «spécificité sportive».
Quelle spécificité ? Pour quel modèle ? Avec quelles propositions ?
Spécificité, d'abord, mais par rapport à quoi ? Par opposition à la logique purement économique et essentiellement libérale qui gouvernait jusqu'à présent le droit commun européen appliqué au sport. Nous avons subi, dans le football, les effets dévastateurs de la soumission du sport à la loi pure et dure du marché depuis l'arrêt Bosman (1995), qui a supprimé les indemnités de transfert pour les joueurs en fin de contrat et proscrit les quotas de nationalité dans les équipes de clubs : déséquilibre croissant des compétitions, fuite de nos meilleurs joueurs, menaces sur la formation des jeunes, difficultés des équipes nationales des grands pays européens. Aujourd'hui, le monde politique rejoint le mouvement sportif, au niveau national comme européen, pour reconnaître que le sport est une affaire beaucoup trop sérieuse pour être laissée au libre jeu des forces aveugles du marché… D'abord parce que ses enjeux sociaux, culturels, éducatifs, en un mot, politiques, dépassent de loin l'étroite sphère marchande. Mais aussi parce que, même du point de vue économique, chacun a compris que la libre concurrence dans le sport porte en elle-même sa propre mort, et donc la mort du spectacle si chèrement vendu. L'écart se creusant entre «riches» et «pauvres», la compétition perd de son attrait car ce sont «toujours les mêmes qui gagnent». Une forte régulation, destinée à garantir l'équilibre et l'équité des compétitions, est donc indispensable. L'article 149 nouveau du traité ne dit pas autre chose…
Pour quel modèle ? Entre le modèle américain, régulé à l'extrême par construction, puisque le championnat est fermé, et le modèle ultralibéral dans lequel survit l'Europe depuis l'arrêt Bosman, le nouveau modèle européen que Michel Platini appelait de ses vœux dans sa vibrante adresse aux chefs d'État et de gouvernement en septembre dernier, ressemble comme un frère au modèle que la France, avec l'Allemagne, défendent depuis des années. Dans un championnat ouvert, et qui entend le rester grâce au mécanisme des promotions- relégations et à la solidarité financière entre clubs professionnels et avec le football amateur, notre modèle repose sur deux pieds : la rigueur de gestion, avec notamment le contrôle financier des clubs (DNCG en France), et la priorité donnée à la formation des jeunes plutôt qu'à l'achat de joueurs. En un mot, nous nous battons pour un football propre, sain, respectueux des hommes et des valeurs du sport, bref, pour un football… durable.
Deux propositions précises en découlent, à l'attention de chacun des présidents français, Michel Platini et Nicolas Sarkozy.
En premier lieu, la création d'une commission européenne de contrôle de gestion des clubs, à l'image de la DNCG française. Pour garantir la transparence financière, la santé de nos clubs et la loyauté des compétitions européennes, l'UEFA doit donner l'exemple et, plutôt que déléguer comme actuellement cette tâche aux instances nationales, créer sa propre commission de contrôle des clubs. Celle-ci, composée d'une douzaine d'experts indépendants de différentes nationalités, aurait pour mission d'auditer chaque année, déjà, les 32 grands clubs qui participent à la Ligue des champions pour vérifier leur situation financière passée et prévisionnelle. Elle serait habilitée à prendre des mesures de contrainte graduées, allant de l'avertissement à l'exclusion de la compétition, en passant par le contrôle de la masse salariale et l'interdiction d'inscrire de nouveaux joueurs.
En second lieu, l'acceptation par les instances européennes du principe des quotas de nationalité. La seule mesure efficace pour sauver la formation des jeunes et préserver en même temps les équipes nationales demeure, qu'on le veuille ou non, l'obligation faite aux clubs d'aligner sur le terrain un minimum de joueurs nationaux, plus précisément six joueurs sélectionnables en équipe nationale sur onze (règle du 6 + 5). Le monde du football le sait bien, Sepp Blatter et Michel Platini en tête, même si ce dernier, par honnêteté intellectuelle, s'avoue désarmé face aux cris d'orfraie des intégristes de la libre circulation. La règle du 6 + 5 contribuerait, de plus, à restaurer un certain équilibre compétitif entre clubs en freinant la «course aux armements», à renouer le lien culturel entre le club, son pays et sa région, malmené par la notion de «joueur mercenaire» et à faciliter l'emploi des joueurs nationaux.
Il faut donc y regarder à deux fois avant de replier le drapeau. Et surtout ne pas s'accommoder, par facilité, du succédané des clauses de nationalité, le très orthodoxe quota de joueurs «formés localement», dont les effets pervers sont déjà visibles, avec l'expatriation de joueurs de plus en plus jeunes vers les grands clubs et l'émergence d'une sorte de «second marché» des mineurs…
Disons les choses franchement. L'interdiction des quotas de nationalité n'a rien d'absolu, d'abord, puisqu'elle a été levée par la haute juridiction européenne, pour raisons sportives, en faveur des équipes nationales, où le quota est de… 100 %. La moitié, plus un, pour les équipes de clubs, serait-il péché mortel alors que la protection de la formation, la préservation des équipes nationales, le rétablissement d'un certain équilibre compétitif en Europe et la promotion des valeurs sociales et culturelles du football sont en jeu ? Ces raisons «non économiques», comme dirait la Cour, ne justifient-elles pas que la discussion sur les clauses de nationalité soit, au moins, ouverte, au nom de la «spécificité» du sport désormais reconnue par le traité ? Le domaine du sport serait-il moins respectable que le secteur culturel, où les quotas, de films ou de chansons, sont monnaie courante ? À quoi bon consacrer solennellement une «spécificité» qui ne permettrait de déroger à rien ?
On ne saurait, en tout cas, clore le débat par l'affirmation péremptoire que les clauses de nationalité réduiraient en poussière le droit fondamental de tout travailleur de l'Union d'accéder à un emploi.
Cela, ce serait d'abord aux travailleurs concernés de le dire. Et si, d'aventure, le syndicat européen des joueurs et les représentants des employeurs, dans le cadre du dialogue social européen qui commence sous les auspices de la Commission, venaient à se mettre d'accord pour appliquer la règle du 6 + 5, ne s'imposerait-elle pas alors avec la force juridique d'une convention collective ?
La démarche du président de la Fifa, qui veut entamer des discussions avec la Commission européenne sur le sujet à partir de l'été, loin d'être incongrue, est parfaitement légitime et mérite d'être soutenue par la double présidence française, celle du football et celle des nations…