xigh a écrit :Ne regarde pas les spécialistes ... l'OM on n'en parle pas. Seuls les PSG et TFC sont à l'honneur (et la commission de visionnage).
Qu'ils continuent ... c'est bon pour nous ça ... 
Moi qui ai raté les 5 premières minutes j'ai cru qu'ils nous avaient expédiés. Encore un coup de Duga
xigh a écrit :Ne regarde pas les spécialistes ... l'OM on n'en parle pas. Seuls les PSG et TFC sont à l'honneur (et la commission de visionnage).
Qu'ils continuent ... c'est bon pour nous ça ...
exactement....on tiens moins bien la pression!!
et les bordelais qui se voient champions, comme les parisiens, c'est du pain béni pour les journaleux, mais surtout pour nous! pour une fois qu'on peut avancer un petit peu masqués
sinon, keita risquerait gros , suite à son tacle sur nestor, d'aprés kiplé, mais pas un pot sur sessegnon.....
makélélé, je n'en parle pas, il a été averti, et est donc absout:hum:
dommage quand même, paris sans maké ni sessegnon pendant trois match, ça aurait été pas mal
Sessegnon aussi a été averti non ?
Dougue a écrit :exactement....on tiens moins bien la pression!!
et les bordelais qui se voient champions, comme les parisiens, c'est du pain béni pour les journaleux, mais surtout pour nous! pour une fois qu'on peut avancer un petit peu masqués
sinon, keita risquerait gros , suite à son tacle sur nestor, d'aprés kiplé, mais pas un pot sur sessegnon.....
makélélé, je n'en parle pas, il a été averti, et est donc absout:hum:
dommage quand même, paris sans maké ni sessegnon pendant trois match, ça aurait été pas mal
Je crois pas que ça soit exactement ça.
Le cas Keita rentre dans le domaine d'action du comité de visionnage parce qu'il n'y pas eu de faute de sifflé.
Le comité de visonnage peut donc solliciter la commission d'arbitrage (pas sur du nom, c'est la/le commission/comité d'arbitrage qui dit par exemple pour une grosse faute ayant entrainé un rouge de combien de match le joueur sera suspendu) pour qu'il s'empare du cas pour éventuellement suspendre le joueur à postériori.
Pour Makélélé et Sessegnon, la/le commission/comité d'arbitrage peut transformer le jaune en rouge toute seule ou sur avis de l'arbitre du match qui, à postérori, pense que son jaune était pas la bonne couleur et le signale par un petit rapport !
Donc Maké et Sessé ne sont pas sauvés. Mais le comité de visionnage n'aura rien à voir dans l'alourdissement de leur sanction parce que ce n'est pas de son domaine de compétence.
papaver somniferum a écrit :Je crois pas que ça soit exactement ça.
Le cas Keita rentre dans le domaine d'action du comité de visionnage parce qu'il n'y pas eu de faute de sifflé.
Le comité de visonnage peut donc solliciter la commission d'arbitrage (pas sur du nom, c'est la/le commission/comité d'arbitrage qui dit par exemple pour une grosse faute ayant entrainé un rouge de combien de match le joueur sera suspendu) pour qu'il s'empare du cas pour éventuellement suspendre le joueur à postériori.
Pour Makélélé et Sessegnon, la/le commission/comité d'arbitrage peut transformer le jaune en rouge toute seule ou sur avis de l'arbitre du match qui, à postérori, pense que son jaune était pas la bonne couleur et le signale par un petit rapport !
Donc Maké et Sessé ne sont pas sauvés. Mais le comité de visionnage n'aura rien à voir dans l'alourdissement de leur sanction parce que ce n'est pas de son domaine de compétence.
C'est exactement ça, comme l'expliquait Philippe Doucet, le roi de la palette, hier aux spécialistes.
Seul bémol, le comité de visionage a proposé deux cas (sur 13 étudiés depuis janvier) à la commission de discipline pour lesquels il y avait eut sanction à la base(Sow carton jaune et Diawara faute). Le comité de visionage pourrait donc très bien proposer les cas de Sessegnon et Makélélé...
Bref, les textes expliquant le but exacte et le champ d'action de ce comité de visionnage (qui est pour une fois composé de personne ayant évolué dans le monde du football) ne sont pas clairs...
Rien que le nom, ça me fait penserà ça:
![[Image: 47f682ace57d7.jpg]](http://img.filmsactu.com/datas/dvd/l/e/le-sav-des-emissions-saison-2/n/47f682ace57d7.jpg)
BOF pencarte et sankharé n'attendent qu'une occasion poir leur piquer la place@keyzer
papaver somniferum a écrit :Le comité de visonnage peut donc solliciter la commission d'arbitrage (pas sur du nom, c'est la/le commission/comité d'arbitrage qui dit par exemple pour une grosse faute ayant entrainé un rouge de combien de match le joueur sera suspendu) pour qu'il s'empare du cas pour éventuellement suspendre le joueur à postériori.
Pour Makélélé et Sessegnon, la/le commission/comité d'arbitrage peut transformer le jaune en rouge toute seule ou sur avis de l'arbitre du match qui, à postérori, pense que son jaune était pas la bonne couleur et le signale par un petit rapport !
C'est la commission de discipline.
Et en effet,
d'après FF, il semble que l'arbitre ait rédigé un rapport allant dans le sens de la saisie de la commission de discipline sur les cas Makélélé et Sessegnon.
hassenovitch a écrit :C'est la commission de discipline.
Et en effet, d'après FF, il semble que l'arbitre ait rédigé un rapport allant dans le sens de la saisie de la commission de discipline sur les cas Makélélé et Sessegnon.
il disent "si l'arbitre"......
Dougue a écrit :il disent "si l'arbitre"......
La commission de discipline peut sauto-saisir du dossier même si larbitre ne reconnaît pas son erreur. Cest pas la norme mais cest possible
De toute façon l'arbitre n'a d'autre choix que de faire un rapport complémentaire sinon la DTA va le sanctionner. Il préfèrera se couvrir que de couvrir Maké ou Sessegnon.
j'ai compris qu'dalle à vos échanges
haydjan a écrit :j'ai compris qu'dalle à vos échanges
Comité de visionnage : pour les fautes que l'arbitre n'a pas vu ou pas sifflé (ex: Keita sur Nestor). C'est tout. Je crois qu'en plus ce comité ne prends pas de décision mais envoi son avis à la commission de discipline qui sanctionne ou pas.
Commission de discipline : décide du nombre de matchs de suspension suite à un carton rouge. Peut alourdir une sanction prise par un arbitre (transformer un jaune en rouge) suite au rapport de l'arbitre ou tout seul comme une grande.
Donc Maké et Sessé ne sont pas encore sorti d'affaire !
Mais c'est sur qu'il faudrait que les statuts du comité de visionnage évoluent pour qu'il y ait plus de clarté, de cohérence (cf. England)
haydjan a écrit :j'ai compris qu'dalle à vos échanges
La mienne est blonde et a 42 ....
Si quelqu'un en a 2 de 21 ans je prends .....
le problême avec les partouzes, c'est que tu peux te retrvouer avec des mélanges de semences du type pierre richard et antoine et ça t'engendre des avatars comme le tien...
Dougue a écrit :il disent "si l'arbitre"......
Ah oui, j'avais sauté le "si"
, ça change tout;
Kodiak a écrit :De toute façon l'arbitre n'a d'autre choix que de faire un rapport complémentaire sinon la DTA va le sanctionner. Il préfèrera se couvrir que de couvrir Maké ou Sessegnon.
Hier dans les spécialistes ils disaient tout le contraire
D'après eux, on fait souvent comprendre aux arbitres qu'il n'est pas dans leur intérêt de faire un rapport de ce genre
Sous entendu "si tu le fais, c'est bien, on pourra intervenir sur des cas comme Maké, mais on devra aussi reconnaitre que t'as fais n'importe quoi, et te faire sauter pour autant de match"
