opiOM.net

Kodiak a écrit :Et alors c'est pour cela que tu dois dépenser sans compter et payer un prix qui a été surévalué au fil des années?

Pourquoi lorsque il y a une bulle dans n'importe quel secteur, elle craque pour que le secteur se réajuste et que dans le Foot parce que c'est le foot ce serait une exception?????

La LFP doit revoir sa distribution en fonction des clubs et de l'économie qu'ils génèrent. Tu ne peux pas rétribuer l'OM comme Arles Avignon. A vouloir être trop égalitaire, tu tues la L1.

Par ailleurs en quoi Canal+ est responsable de l'inflation des droits TV alors qu'Orange a mis des moyens colossaux pour prendre position et se casser les dents en payant un prix exorbitant.

Canal+ doit payer un accident industriel?

Dans le fond on est d'accord, mais un tarif surévalué, ça veut dire quoi ?

Que dire du championnat anglais ? Et de quelle bulle tu parles en fait ? Celle de la baisse des transferts voire des salaires dans le foot ? Elle n'est pas si évidente en France, et si Canal paie moins, cela va donc empirer la situation non ?

Comment se calcule la valeur du championnat ? Pour moi c'est simple : c'est juste lié aux abonnés Canal.

Si Canal perd le championnat français, combien de personne vont se désabonner ? C'est la question que doit se poser Canal... Point barre.

Nil Sanyas a écrit :Les clubs de L1 vendront eux-même leur match...

Et là, c'est le jackpot pour l'OM

pour ton psg aussi....

Je n'ai pris Canal+ que pour les matchs. Il faut que j'ajoute Foot+ si je veux voir les matchs de l'OM, et la saison passée, je n'ai pas pu voir le titre en direct.

Résultat, j'abandonne.

Je ne sais pas qui de la Ligue ou de Canal+ (ou même d'Orange) est responsable de cette situation.

Mais 43€ (bon moins si on s'arrange avec les commerciaux) juste pour regarder des matchs de foot, je préfèrerai les investir pour aller au stade (bien que je ne puisse pas me rendre facilement au vélodrome).

De 10€ à 43€ ... il y a de la marge non ?

20€ à 25€ pour une chaine de foot, L1 + L2 + Foot Anglais par exemple: je prends.

Marcel Freedom a écrit :Dis donc Kodiak, depuis le mercato et les frasques de notre ami Jean Claude notamment, tu me sembles avoir perdu ton flegme ancestral

Tu me sembles un peu tendu du string et un peu véner, n'est-ce point ?

Non pas du tout

Nil Sanyas a écrit :Si Canal perd le championnat français, combien de personne vont se désabonner ? C'est la question que doit se poser Canal... Point barre.

En faisant un calcul hyper simpliste, on va dire que sur une base d'un abonnement à 40€ par mois, 600.000.000 € annuels correspondent à 1.500.000 abonnés.

Alors oui ce calcul n'a que peu de valeur, notamment car il ne prend pas en compte le coût du remplacement des matchs sur la grille des programmes, les différents frais variables, blablabla.

Mais c'est juste pour donner un ordre d'idée. Je n'ai aucune idée de combien coûte, par exemple, une série type Mad Men (en considérant qu'il faudrait, pour remplir la même grille horaire 21h / 23h sur 38 soirées, acquérir plusieurs séries) qui pourrait remplacer le foot le dimanche soir, mais je pense quand même que C+ à de la marge.

Bon, de toute façon, ya probablement des mecs chez eux payés pour faire ce calcul avec tout un tas d'éléments bien plus pertinents que les miens, donc on verra leur stratégie à moyen terme.


Simplement un truc aussi, c'est que certes C+ à (peut être) beaucoup à perdre, mais la LFP aussi ! C+ peut vivre sans le foot français, mais le foot français ne peut pas vivre sans les droits télé.

Alors oui ils menacent de créer leur propre chaine, mais quand je vois l'amateurisme des mecs sur France 3 lors des matchs de la coupe de France, je me dit que c'est pas aussi facile de créer de toute pièce une chaine qui ne va faire que diffuser du foot.

Et je parle même pas des contraintes techniques, financières, administratives, blablabla.

Bref, malgré ses menaces, je trouve que Thiriez est plus dans l'embarras que C+.

En Belgique, Belgacom a débarqué un beau jour, a racheté les droits du foot belge à C+ Belgique, a créé une chaine pour le foot belge et s'en est très bien sorti niveau logistique.

Plus petit pays certes, mais même nombre de matchs à diffuser en même temps, etc.

Vous avez le super-ralenti en Belgique?
Et la palette à Doudouce?

Mais Belgacom avait déjà des chaines télé non ?

Alors que la, j'imagine juste le père moustache avec le camescope qu'il a gagné à Vidéo Gag en filmant tata ginette endormie aux 60 ans de rené, en train de tenter de suivre le match caméra au poing façon projet blairwitch

Miki a écrit :Cépafo... Je me souviens d'ailleurs d'une décla de Méheut y'a quelques mois se déclarant insatisfait de la répartition des droits entre les clubs. Selon lui, ça devait profiter beaucoup plus aux "gros".

C'est plus qu'une porte ouverte à la négociation gré à gré entre les clubs et le ou les éventuels diffuseurs. Jackpot pour le club de notre aorte en perspective.:add_vache

Quand on se souvient que dans les années 90 C+ retransmettait en exclusivité (et spécifiquement) tous les matches de l'OM, c'était quand même le panard, et ça se passait a priori plutôt bien pour eux

Si on pouvait conserver notre titre de champignon jusqu'à la saison 2011/2012, ça pourrait leur donner des idées, qui sait...

Tiens, d'après le 10 Sport, le Big Four de la contestation©Dassier s'organise: http://www.le10sport.com/L-info-du-10/La...39259.html

Me demande qui a réglé l'addition.

Kalamáta a écrit :Vous avez le super-ralenti en Belgique?
Et la palette à Doudouce?

Le super-ralenti j'avoue on l'a pas, la palette oui, mais je trouve ça totalement bidon

Madinho a écrit :Mais Belgacom avait déjà des chaines télé non ?

Non, ils ont lancé une offre de télévision via ADSL, avec les chaines habituelles existantes, mais en ajoutant leur propre chaine de foot. Mais ils n'avaient aucune expérience en télévision...

et les télés suisses elles ont le super ralenti ?

El chi a écrit :et les télés suisses elles ont le super ralenti ?

Kalamáta a écrit :Vous avez le super-ralenti en Belgique?
Et la palette à Doudouce?

Le super-ralenti pour voir s'il y a contact sur une action pour après taper sur l'arbitre qui ne l'a pas vu, je trouve cela un peu gerbant quand même.

Question conne, pourquoi TF1 ne pourrait racheter les droits et faire racker les diffuseurs de pub?
Conséquence sans doute sur les prix de places.

pat9712 a écrit :Question conne, pourquoi TF1 ne pourrait racheter les droits et faire racker les diffuseurs de pub?
Conséquence sans doute sur les prix de places.

Parce que la L1 ne ferait pas assez d'audience pour justifier un tel prix.

Certains matchs cartonneraient, mais y'aura des week-end carrément sans intérêt...

Et pourquoi ne pas tout concentrer dans Foot+ ? (et permettre l'accès via le Web à Foot+ uniquement pour disons 15 € par mois ? plus si Foot+ comprend plus de contenu).

pat9712 a écrit :Question conne, pourquoi TF1 ne pourrait racheter les droits et faire racker les diffuseurs de pub?
Conséquence sans doute sur les prix de places.

Moi j'avais plutôt penser à une alliance TF1/M6, avec création d'une chaine spéciale comme foot+. Et diffusion de certains matchs (grosses affiches et les multiplexes) en clair sur TF1 ou M6 où c'est les diffuseurs qui raqueraient.

Mais bon ça doit pas être si rentable que ça sinon ils l'auraient déjà fait :happy2:

Nil Sanyas a écrit :Certains matchs cartonneraient, mais y'aura des week-end carrément sans intérêt...

Et pourquoi ne pas tout concentrer dans Foot+ ? (et permettre l'accès via le Web à Foot+ uniquement pour disons 15 € par mois ? plus si Foot+ comprend plus de contenu).

Tu crois que le prix de l'abonnement à Canal+ serait justifié sans le foot? C'est le foot qui finance le cinéma, car les films sont sur internet avant d'être sur Canal

Hellborg a écrit :Tu crois que le prix de l'abonnement à Canal+ serait justifié sans le foot? C'est le foot qui finance le cinéma, car les films sont sur internet avant d'être sur Canal

Il n'y a qu'1 match de L1 par semaine sur C+.