Cyrs a écrit :Ce n'est en rien "idiot".
Tu défends une vision, que pour ma part, je ne partage pas totalement.
Le mieux est encore d'en parler, pour voir les arguments de chacun.
Quand tu me dis que ce n'est pas "politiquement correct", je dirais plutôt que ce n'est pas "logiquement correct".
Une taxe carbone mondiale, au minimum européenne, cela aurait un tout autre sens, mais une taxe carbone "à la Française", c'est tout simplement se tirer une balle dans le pied...
Si on suit la logique des choses, ce qui ne sera plus produit en France le sera de toute manière ailleurs, donc le bilan carbone restera le même...
J'espère de tout coeur que les demandeurs d'une taxe carbone à 40 la tonne (pour 17 aujourd'hui je crois), on réfléchit au fond et ne se contente pas seulement de la forme.
Mais je persiste et je signe, à l'heure où les classes moyennes sont plombées par les taxes, impôts et dépenses en tout genre, la taxe carbone sera aussi néfaste à Sarkozy qu'au PS et aux écolos...
Tout simplement parce que cette taxe est injuste, que ce soit sur le fond et la forme, c'est un aveu d'impuissance de la part des politiques face aux lobbies pétroliers et c'est la classe moyenne qui va en payer (encore) le prix... 
Non mais je disais idiot car Lengatse avait dit ça... et pas politiquement correct car j'imagine que chez les écolos plusieurs ont dû avoir la même pensée que moi, que ce n'est pas plus mal que ce soit sarkozy qui se tape la patate chaude... ou alors peut-être que j'ai l'esprit vraiment tordu
ce qui n'est pas impossible, mais je me comprends
Sur le fond la contribution climat-énergie, autrement appelé taxe carbone, est à l'origine une proposition portée par la fondation Hulot et ils plaident pour une mesure européenne... et je suis complètement d'accord avec toi à ce sujet.
Elle devait aussi être équitable socialement, ce qui n'est pas le cas dans la version sarkozy.
Je pense que ceux qui demandent une taxe en France le font pour l'effet d'exemplarité et d'entraînement espéré, à savoir que la France qui est un leader européen doit entraîner le mouvement en commençant, ce qui tranche avec le faîtes ce que je dis pas ce que je fais.
Par contre je pense que les transports routiers (fret et passagers) sont probablement le secteur le plus visé par cette mesure, car en augmentant le coût du transport je pense qu'on espère "relocaliser" l'économie ce qui sera bénéfique au niveau environnement et emploi.
L'autre grand objectif de la taxe est d'amortir le coût de la hausse du pétrole et de faire changer le système avant de se retrouver dans le mur provoqué par la spéculation à venir sur le pétrole au fur et à mesure que celui-ci se raréfiera.
Une association comme Surfrider par exemple, milite pour que les transports maritimes soient concernés aussi, car ceux-ci sont exemptés tout comme l'aviation ce qui est complètement anormal.
Tout cela c'est le projet sur le papier, la mise en oeuvre sous la pression des lobbies sera bien différente, on en a eu un apperçu cet automne déjà.
Cyrs a écrit :Je dirais que, malheureusement, depuis les années 70, les financiers ont fait ce qu'il fallait pour que le poussin attrape la grippe aviaire dans l'oeuf. 
Ils sont forts ceux-là...
Quand tu vois qu'ils arrivent à "punir" des pays alors que ceux-ci les ont aidés à ne pas faire faillite et qu'eux les ont aidés à falsifier leur comptes (goldman sachs en Grêce)...
Très très forts...
.