Perso ca me dérangerait pas de payer des millions d'impôts...
Ses pauvres riches alors, ils peuvent même plus exploiter les pauvres et truander sans qu'on vienne leurs taxer un peu de tune ou les faire caguer !
C'est scandaleux !
kdom93 a écrit :Elle est rentière parce qu'elle a hérité, elle touche à la louche 35 Millions d'Euros par mois et c'est elle qu'il faut avantager?
Et à coté de ça on ne trouve pas 25'000 par mois pour des centres d'acceuil comme celui ci?
Tu me diras c'est juste des assistées...
Tu as une façon de déformer mes propos qui, franchement, commence à me courir sur le haricot (vé, je te l'ai fait version poli et civilisé hein).
Je ne vois pas en quoi tu fais un lien de cause à effet entre les impôts de la Bettencourt et ce centre qui ferme, c'est juste pour moi de la propagande de gauche à deux balles, ça n'apporte rien.
Pour ce qui est de ta façon de me faire dire que ces filles sont des assistés, je ne crois pas que j'aurais de mots assez calmes pour t'expliquer ce que je réponds à ça.
Le problème avec les pseudos humanistes de gauche, c'est qu'il vous manque juste le déguisement de Robin des Bois, sinon, vous seriez parfait. :hum:
Cyrs a écrit :Arrête un peu avec tes réponses toutes faites...
L'Oreal France, c'est combien d'emplois ?
Bettencourt, c'est combien d'argent qui rentre dans les caisses ?
Qu'elle délocalise à l'étranger Mamie, cela vous fera du bien 
Cyrs a écrit :Moi, ce que je retiens, c'est qu'il est très facile de faire un article en dénonçant les montants restitués.
Peut être qu'un journaliste un minimum neutre se serait renseigné sur les sommes payées de la part de Bettencourt à l'administration fiscale.
Je ne supporte plus ce discours envers les "riches" ou encore envers ceux qui font tourner la roue.
Pour ce qui est de la survie avec les aides, je peux encore te démontrer que la différence entre un couple de RMistes et un couple de Smicard n'est pas celle que l'on pourrait croire.
Pour finir, je serais Bettencourt, hop, je délocalise en Suisse.
Qu'elle se casse.
C'est pas avec ses 10 millions d'euros qu'elles verse par an (soit 10 jours de revenus pour elle
) qu'est se rend indispensable.
L'article de Rue89 sur ses revenus était édifiant, d'ailleurs.
34 millions d'euros mensuels.
Sachant que 99% de ses revenus vient des dividendes de ses actions L'Oréal et Nestlé. Au final, elle ne gagne que 75k en travaillant (jetons de présence au CA de l'Oréal).
Et Cyrs, elle coûte plus à la société que "l'assisté gratteur", vu les chèques que l'Etat vient de lui faire...
On est loin des comportements des gros socialistes américains
W. Buffett ou Gates...
Merci pour les infos.
Jubilet a écrit :- Après, que les journalistes tapent mais sans trop entrer dans les détails peut s'expliquer pour certains d'entre eux par le fait qu'il y a pour certains une petite niche fiscale, pas énorme mais sympa (7650 à déduire des revenus imposés avant la déduction de 10% : cadeau bonux pour des frais d'emplois). -
Héhé ..
C'est dingue ce que ça manque quand même des vrais journalistes (d'investigation).
Cyrs a écrit :Peut être qu'un journaliste un minimum neutre se serait renseigné sur les sommes payées de la part de Bettencourt à l'administration fiscale.
C'est presque impossible à savoir. Les dossiers comme celui-là sont en direction et si ça filtre trop, il y aura enquête interne et vu que tout est sécurisé, celui qui aura donné l'info se fera lourder.
Pour les autres dossiers, on peut regarder mais c'est fliqué donc tu fais pas le con si tu tiens à ton poste.
Bon Cyrs a tendance à s'énerver un peu vite sur le sujet, mais je crois que ce qu'il veut dire, c'est que vous lui faite dire ce qu'il ne dit pas. Il n'écrit pas que le sort des femmes dont l'association ferme sont des assistées et qu'elles méritent pas d'aide.
Je crois même qu'il pense le contraire.
En revanche, il critique le fait que vous mélangiez les impôts de Lilianne et ce qui arrive à ces filles ou à d'autres. Ce sont deux problèmes séparés.
Bon après il y met la forme c'est sûr ...
Robin des bois ....
xigh a écrit :C'est dingue ce que ça manque quand même des vrais journalistes (d'investigation).
Je vais quand même citer ma source, on ne sait jamais
Article 81 du CGI :
Sont affranchis de l'impôt :
1° Les allocations spéciales destinées à couvrir les frais inhérents à la fonction ou à l'emploi et effectivement utilisées conformément à leur objet. Les rémunérations des journalistes, rédacteurs, photographes, directeurs de journaux et critiques dramatiques et musicaux perçues ès qualités constituent de telles allocations à concurrence de 7 650 euros.
Toutefois, lorsque leur montant est fixé par voie législative, ces allocations sont toujours réputées utilisées conformément à leur objet et ne peuvent donner lieu à aucune vérification de la part de l'administration ;
- J'aime bien la dernière phrase
-
Kenneth-Brylle a écrit :Si tel est le cas, luttons pour que le couple de smicard gagne plus plutôt que les RMIstes touchent moins. 
Sûr qu'un nivellement par le haut serait la meilleure chose, reste que, depuis quelques années, c'est l'effet inverse qui se produit.
Pour inciter les gens à bosser, faut-il encore que le "travail" au sens noble du terme soit reconnu.
Cyrs a écrit :La personne qui gagne 100000 par moi et qui est imposé à 30%, elle devrait faire appelle au plus vite à un expert comptable.
C'est évident :happy2:
Il doit pouvoir économiser au bas mot 10 voire 20 000 euros, et l'expert ne lui coûtera "que" 3, 4 ou 5000 euros maximum
M'enfin bref, on va pas non plus faire un débat sur le "mérite" de gagner de l'argent, avec nos footballeurs, on en a déjà maintes fois discuté, entre l'exploitation du marché qui fait que tu mérites, et la folie de gagner en un jour ce que d'autres gagnent en un an :camion
Mais le marché est ainsi fait que c'est "possible". Est-ce normal ou pas ? Cela pousse-t-il réellement à la création, l'entrepreneuriat, la compétition, la croissance et l'évolution ? Au-delà d'une certaine somme, je doute
Après, Liliane a des revenus astronomiques, elles payent d'après moi grassement des fiscalistes pour éviter de participer à la hauteur qui devrait être la sienne à la solidarité et c'est moralement condamnable.
Mais elle n'est pas seule.
Je vous rappelle avec ce petit lien les aventures de la fille Pineau-Valencienne (la digne fille de son papa)
Ou bien il y a quelques années,
François Pinault et son ISF
Liliane c'est l'actualité mais il y en a plein d'autres. Sans compter tous les magouilleurs du dimanche qui à force de travail acharné enfoncent les finances publiques en se vantant d'être intelligent. Quand on devra payer pour rouler sur des départementales ou bien n'avoir que des routes en terre battue, on verra si la merco abaissée sera si cool que ça.
xigh a écrit :C'est quoi le but de ta question au juste ?
Juste de savoir si t'as déjà payé des impôts sur le revenu.
xigh a écrit :Bon Cyrs a tendance à s'énerver un peu vite sur le sujet, mais je crois que ce qu'il veut dire, c'est que vous lui faite dire ce qu'il ne dit pas. Il n'écrit pas que le sort des femmes dont l'association ferme sont des assistées et qu'elles méritent pas d'aide.
Je crois même qu'il pense le contraire.
En revanche, il critique le fait que vous mélangiez les impôts de Lilianne et ce qui arrive à ces filles ou à d'autres. Ce sont deux problèmes séparés.
Bon après il y met la forme c'est sûr ...
Robin des bois ....
Ce que je veux dire, c'est que des gratteurs, il y en a une palanquée, mais c'est "politiquement incorrecte" de le dire.
Le programme de la gauche, c'est quoi ?
"Prendre aux riches pour donner aux pauvres"... Whaooouuhhh.
Et sinon, quand tous les riches se seront cassés à l'étranger, on fait quoi ?
"On prend aux moins pauvres pour donner aux plus pauvres"...
La solidarité, chacun y participe comme il veut et comme il peut.
Je ne m'épencherais pas sur les impôts que je paie, je gagne, je paie, ok.
Cet après midi, je descends sur Béziers.
J'ai un ami qui est en bisbille avec "l'administration fiscale".
Eh ouais, il est pas RMistes ni Bettancourt, c'est juste un con de commerçant.
On descend à 3 ou 4 lui prendre de la came dans son dépôt et on va lui faire des foires pendant 2 semaines sans rien lui prendre dessus, car si fin juillet il file pas 20000 au contentieux, c'est les huissiers qui débarquent...
Alors les leçons de solidarité des Robins des bois en culottes courtes, je me marre...
jimmiz a écrit :faut tous les pendre
http://www.liberation.fr/politiques/0101...missionner
Respectons les traditions. Guillotine
aqwarium a écrit :Je tenais juste à préciser, qu'à la base et pendant de nombreuses années, la Villeneuve a représenté un vrai projet avant-gardiste de société. Et qu'aujourd'hui, c'est pas spécialement pire qu'ailleurs alors que ça a gardé pas mal de l'esprit de base.
Pour moi tout cela c'est l'échec de la pensée du Corbusier (et des aménagements qui y ont été apportés après), super sur le papier, inhumain en réalité. Cet urbanisme n'a pas créé de la ville, ça a créé des zones sans chaleur humaine, sans lien social, sans échanges... que les gens ont fini par quitter au bout de quelques années quand ils ont trouvé que ce n'était pas si agréable.
Après je sais que la Villeneuve ça a été plutôt mieux qu'ailleurs, mais quand je suis arrivé à Grenoble on me l'a toujours présenté comme un peu zone (pas pire qu'ailleurs non plus).
xigh a écrit :Donc, ce qui est dénoncé ici alors, c'est le fait qu'elle bénéficie du bouclier qui fait qu'on ne la force pas à respecter ces tranches?
Je comprends. Elle paye plus, mais dans une certaine limite (le bouclier).
Merci.
Bouclier qui n'a d'ailleurs vu personne revenir en France, et qui n'a pas ralenti les exils fiscaux. En fait il a juste servi à appauvrir l'Etat.
C'est beau l'idéologie
Kenneth-Brylle a écrit :Quelle paye proportionnellement la TVA aussi
Et le partage des bénéfices avec le salarié, il est proportionnel ?
Tu ne trouves pas cela logique quelle fasse un effort supplémentaire pour la collectivité au vu de ce quelle gagne ?
Si elle ne le fait pas, qui va le faire ?
Ben toi
'spèce d'imbécile va.
Cyrs a écrit :Tu as une façon de déformer mes propos qui, franchement, commence à me courir sur le haricot (vé, je te l'ai fait version poli et civilisé hein).
Je ne vois pas en quoi tu fais un lien de cause à effet entre les impôts de la Bettencourt et ce centre qui ferme, c'est juste pour moi de la propagande de gauche à deux balles, ça n'apporte rien.
Pour ce qui est de ta façon de me faire dire que ces filles sont des assistés, je ne crois pas que j'aurais de mots assez calmes pour t'expliquer ce que je réponds à ça.
Le problème avec les pseudos humanistes de gauche, c'est qu'il vous manque juste le déguisement de Robin des Bois, sinon, vous seriez parfait. :hum:
Tu es bien sarl là
Sinon je te fais le lien entre Lilianne et le centre pour jeunes femmes qui ferme.
Bouclier fiscal>>>appauvrissement de l'Etat>>>fermeture du centre pour jeunes femmes financé par le public.
m.e.n. a écrit :Juste de savoir si t'as déjà payé des impôts sur le revenu.
Non ça c'est la question, pas le but.
Ceci, dit pour ne pas tourner en rond, oui je suis imposable. Mais je fais aussi beaucoup de dons, qui fait que je n'en paye pas chaque année.
Alors ?
Mazargues a écrit :Tu es bien sarl là
Sinon je te fais le lien entre Lilianne et le centre pour jeunes femmes qui ferme.
Bouclier fiscal>>>appauvrissement de l'Etat>>>fermeture du centre pour jeunes femmes financé par le public.
En fait, la fin du monde en 2012, c'est si la gauche passe...
souley a écrit :On est loin des comportements des gros socialistes américains W. Buffett ou Gates...
Les commentaires du post mériteraient d'être un peu peu plus fouillé. Doit-on y voir un réel sens civique et du don pour améliorer les choses ou est-ce un autre moyen de contrôler un peu plus le monde qui nous entoure ?
Mazargues a écrit :Sinon je te fais le lien entre Lilianne et le centre pour jeunes femmes qui ferme.
Bouclier fiscal>>>appauvrissement de l'Etat>>>fermeture du centre pour jeunes femmes financé par le public.
Ouais enfin le lien il peut marcher dans tous les sens..
Distribution d'aides/allocs et cie à gogo avec vannes ouvertes en permanence>>>>appauvrissement de l'Etat>>>fermeture du centre pour jeune femmes financé par le public.
Bref, c'est pas gagné, surtout si le but du jeu est d'arriver à démontrer qui coûte le plus cher aux contribuables.
Cyrs a écrit :Bah, comme elle est riche, elle doit donner beaucoup plus que les autres. :camion
Nan, comme elle est riche, c'est qu'elle est sale, méchante, sans coeur, sans scrupule, qu'elle triche et qu'elle est malhonnete et en plus qu'elle est con.
C'est ça les riches, que des enfoirés qu'il faut faire payer jusqu'à plus soif, parce qu'être riche, c'est mal.