opiOM.net

Pour ceux que ça intéressent, excellente interview d'un intellectuel engagé, Noam Chomsky, dans le Monde Diplômatique d'août. Le profit avant l'homme... Les intérêts financiers avant la vie... hum... ça ne sent pas bon du tout ! :n:

Mathildien a écrit :Pour ceux que ça intéressent, excellente interview d'un intellectuel engagé, Noam Chomsky, dans le Monde Diplômatique d'août. Le profit avant l'homme... Les intérêts financiers avant la vie... hum... ça ne sent pas bon du tout ! :n:

Chomsly à découvrir, et re-découvrir : http://www.la-bas.org/

Chomsky. Je trouve ses travaux en linguistique bien plus intéressants que ses incursions en politique. Comme tu le dis Mamba, c'est un intellectuel "engagé", ce qui va rarement de pair avec une "excellente" interview, ou avec une certaine objectivité.

Old Trafford a écrit :Chomsky. Je trouve ses travaux en linguistique bien plus intéressants que ses incursions en politique. Comme tu le dis Mamba, c'est un intellectuel "engagé", ce qui va rarement de pair avec une "excellente" interview, ou avec une certaine objectivité.

Heureusement qu'il n'est pas objectif, l'objectivité c'est clairement une lubie de journaliste, il faut de l'engagement partisan, de la mauvaise foi, de la contestation, de la contradiction pour faire avancer des théories de la pensée

Usual a écrit :Heureusement qu'il n'est pas objectif, l'objectivité c'est clairement une lubie de journaliste, il faut de l'engagement partisan, de la mauvaise foi, de la contestation, de la contradiction pour faire avancer des théories de la pensée

Non, l'objectivité n'est pas une lubie de journaliste. De grands épistémologues la défendent, notamment pour faire avancer les théories à travers un processus d'argumentation critique. J'en citerai un en particulier sur ce sujet, Karl Popper, accessoirement ami de Chomsky. Popper était un ardent défenseur de la connaissance objective, contre toutes les formes de relativisme et de nihilisme. Y compris contre Chomsky lors d'un fameux séminaire en 1969 à la London School of Economics (Popper y enseignait la philosophie des sciences). Popper a intégré les fonctions argumentatives du langage de Chomsky et surtout d'Alfred Tarski, sans pour autant remettre en cause une connaissance objective. Bref, encore une fois, Chomsky en linguistique, c'est super, mais en politique, c'est simpliste, voire emonesque.

Il y a un livre qui a été publié il y a quelque temps par un ancien juge aux US, Public Intellectuals: A Study of Decline (Richard Posner). Posner résume assez bien ce que je pense de Chomsky quand il s'aventure dans la province politique: "a successful academic may be able to use his success to reach the general public on matters about which he is an idiot." (Posner prononce cette phrase en direction de Chomsky.) Chomsky, le brillant linguiste, utilise sa reconnaissance pour parler de questions dont il ne sait vraiment pas grand chose. Chomsky le politologue, c'est simple, c'est naïf. Ce n'est que mon humble avis.

Old Trafford a écrit :Non, l'objectivité n'est pas une lubie de journaliste. De grands épistémologues la défendent, notamment pour faire avancer les théories à travers un processus d'argumentation critique. J'en citerai un en particulier sur ce sujet, Karl Popper, accessoirement ami de Chomsky. Popper était un ardent défenseur de la connaissance objective, contre toutes les formes de relativisme et de nihilisme. Y compris contre Chomsky lors d'un fameux séminaire en 1969 à la London School of Economics (Popper y enseignait la philosophie des sciences). Popper a intégré les fonctions argumentatives du langage de Chomsky et surtout d'Alfred Tarski, sans pour autant remettre en cause une connaissance objective. Bref, encore une fois, Chomsky en linguistique, c'est super, mais en politique, c'est simpliste, voire emonesque.

Il y a un livre qui a été publié il y a quelque temps par un ancien juge aux US, Public Intellectuals: A Study of Decline (Richard Posner). Posner résume assez bien ce que je pense de Chomsky quand il s'aventure dans la province politique: "a successful academic may be able to use his success to reach the general public on matters about which he is an idiot." (Posner prononce cette phrase en direction de Chomsky.) Chomsky, le brillant linguiste, utilise sa reconnaissance pour parler de questions dont il ne sait vraiment pas grand chose. Chomsky le politologue, c'est simple, c'est naïf. Ce n'est que mon humble avis.

Très intéressant

Mais je continue à apprécier le politologue

Usual a écrit :Mais je continue à apprécier le politologue

Sans compter Emon et Zubar.

Old Trafford a écrit :Sans compter Emon et Zubar.

C'est mon côté Mère Thérèsa

Je respecte ton avis Oldy ! C'est ça la démocratie. Je ne suis pas sectaire, ni révolutionnaire, juste peut-être assez naïf pour penser que le monde tel qu'on nous le sert n'est pas le bon, et qu'il y a matière à mieux partager les richesses, à faire en sorte de protéger les vies humaines et animales, à ne pas débiliser les peuples ou les remettre en esclavage... ;)

Mais je respecte ceux qui ont foi en des principes économiques car ils ont étudié la question et s'y intéressent de façon quasi séculaire ! :paysan:

Usual a écrit :C'est mon côté Mère Thérèsa

Fais gaffe, même elle avait perdu la foi. :mf_popean

Mathildien a écrit :Je respecte ton avis Oldy ! C'est ça la démocratie. Je ne suis pas sectaire, ni révolutionnaire, juste peut-être assez naïf pour penser que le monde tel qu'on nous le sert n'est pas le bon, et qu'il y a matière à mieux partager les richesses, à faire en sorte de protéger les vies humaines et animales, à ne pas débiliser les peuples ou les remettre en esclavage... ;)

Mais je respecte ceux qui ont foi en des principes économiques car ils ont étudié la question et s'y intéressent de façon quasi séculaire ! :paysan:

Je respecte ton avis aussi Mamba. Mais, sans parler d'économie (il en parle peu d'ailleurs), le reste n'est pas bien profond.

Un exemple : pourquoi les gouvernements doivent-ils tenir absolument compte de l'opinion publique ? Si Mitterand l'avait fait, la France n'aurait pas aboli la peine de mort.

Tout en respectant ton point de vue Oldy, je suis comme Usual, je pense que Chomsky est plus dans le vrai qu'il n'y paraît !

Mathildien a écrit :Tout en respectant ton point de vue Oldy, je suis comme Usual, je pense que Chomsky est plus dans le vrai qu'il n'y paraît !

Si vous voulez, on peut analyser son papier point par point.

Old Trafford a écrit :Fais gaffe, même elle avait perdu la foi. :mf_popean

J'ai lu ça, elle remonte encore un peu plus dans mon estime cette grande dame, elle se remet en question alors que tout le monde en faisait une égérie de la pauvreté

Old Trafford a écrit :Si vous voulez, on peut analyser son papier point par point.

Non, non ce sreait trop long !

Mathildien a écrit :Non, non ce sreait trop long !

En effet. Pas de malentendus par contre, je suis aussi pour une meilleure redistribution des richesses, contre l'esclavage, contre les émissions débiles, etc.

Old Trafford a écrit :En effet. Pas de malentendus par contre, je suis aussi pour une meilleure redistribution des richesses, contre l'esclavage, contre les émissions débiles, etc.

Bien entendu cher Oldy, je n'en attendait pas moins. Nous sommes tous unanimes sur pas mal de finalités, mais pas sur l'ensemble des moyens à mettre en oeuvre pour y parvenir ! ;)

C'est arrivé prés de chez moi :
Un roumain se met le feu pour protester contre sa condition, on lui avait promis un job, il vient avec sa fille et sa femme, et plus de job et plus d'argent pour renter chez lui....


Lien photos

Lien video (âme sensible s'abstenir)

Et pendant ce temps le plateau de l'Arbois, brûle aussi...Courage les amis.

peñiscola a écrit :C'est arrivé prés de chez moi :
Un roumain se met le feu pour protester contre sa condition, on lui avait promis un job, il vient avec sa fille et sa femme, et plus de job et plus d'argent pour renter chez lui....


Lien photos

Lien video (âme sensible s'abstenir)

Il a mal fini Steve Marlet...