souley a écrit :C'est quand même ouf tout le pognon qu'elle a la Bettancourt.
Le photographe l'en a délestée d'1 milliard, c'est complètement indolore pour elle. 
Ben elle en 17... de milliards.
Elle ferait mieux de parrainer un club de foot, elle ferait plein d'heureux.
50 000 euros, c'est plus de 2 ans de travail pour beaucoup de personnes.
Et là, c'est par semaine
Mazargues a écrit :En tout cas si c'est avéré c'est très grave et c'est des coup à être inéligibles et tout (m'enfin il y en a qui parlent déjà de prescription... et puis les sénateurs tentent de faire passer en loucedé une petite loi depuis le 24 juin qui permettrait de légaliser le financement occulte des partis http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/06/...politiques)
Oui, enfin sur ton lien, il y a une rubrique intitulée :
Foutchebol. On a beau faire un effort en enlevant une lettre pour faire croire que... mais on comprend très bien qui est derrière et là, je commence à douter de tes infos
souley a écrit :Petite précision :
Témoignages rémunérés et sous X pendant l'instruction
AUCUN témoignage pendant le procès.
15 ans de zonzon.
Waouh.
En même temps, quand tu vois comment ont été protégés certains témoins habitant des quartiers "difficiles", tu peux pas reprocher AUX témoins d'avoir eu piscine le jour du procès...
Mais bon, le discours devient habituel maintenant, jeunes des quartiers = pauvres petits largués par la vilaine société.
Oh les gars, allez faire un tour dans la Creuse ou en Lozère, vous verrez ce que c'est des lieux où les jeunes n'ont rien...
Fake! Il n'y a pas de jeunes en Lozère!
Et puis Kamini a chanté leur détresse
Mazargues a écrit :Fake! Il n'y a pas de jeunes en Lozère!
L'autre fois, j'en ai vu 2.
El chi a écrit :Mais vue qu'elle est sourde, ça laisse toutes ses chances à Boban
Et si elle est aveugle j'ai aussi toutes mes chances
Cyrs a écrit :En même temps, quand tu vois comment ont été protégés certains témoins habitant des quartiers "difficiles", tu peux pas reprocher AUX témoins d'avoir eu piscine le jour du procès...
Mais bon, le discours devient habituel maintenant, jeunes des quartiers = pauvres petits largués par la vilaine société.
Oh les gars, allez faire un tour dans la Creuse ou en Lozère, vous verrez ce que c'est des lieux où les jeunes n'ont rien...
Donc en fait c'est l'absence de témoins qui renforce leur culpabilité c'est ça?
Et l'hypothèse que les témoins qui ont eu subitement piscine en fait n'avaient rien vu? hein? quoi?
Non rien...
Cyrs a écrit :Donc attends, si je vous comprend bien, c'est à la justice de prouver que les jeunes de Villiers le Bel sont coupables, mais pour Sarkozy, Président de son etat, a le devoir de prouver son innocence face à la justice ?
Par contre, les gars, vous me faites bien rire quand vous mettez en avant le fait que les témoins témoignent anonymement dans cette affaire 
Donc, attends, si je te comprends bien, les jeunes de banlieue doivent prouver leur innocence alors qu'on aucune preuve contre eux, quand Nicolas 1er Sarkozy, Président de son Etat, n'a même pas une petite enquête discrète sur des faits qui mettent à mal sa probité ?
Des témoins témoignent. Ceux là, ils n'ont pas témoigné, ils ont balancé et récupéré leurs chèques. C'est marrant que des indics rémunérés ne te choquent pas alors qu'une ancienne comptable qui retirait elle-même l'argent, ça n'a aucune valeur
Mazargues a écrit :Et puis Kamini a chanté leur détresse
Fake! Kamini a des locks, pas des tresses
'scusez moi m'sieurs dames ... je viens rarement danc ce topic, mais j'aurai une question à poser siouplé ...
Ma femme me demandait la dernière fois, comment que ca s'fait que la personne la plus riche de France ne soit pas surveillé plus que ça ? Comment ça se fait qu'on arrive pas à déterminer son patrimoine immobilier ? Comment qu'on peut calculer correctement les impôts qu'elle doit reverser c'te ptite dame ... ? Si elle fait des dons, ça veut dire qu'elle peut être exonérée d'impots c'te vieille ?
Bon voilà m'sieurs dames ... c'était mon intervention "troll" dans ce topic en bois.
Sur ce, je m'en vais retourner travailler parce qu'on vit vraiment dans un monde d'excrément de phacochère :helpsmili
Tenez, pour ceux que ça intéresse, la vrai biographie de Sarkozy :
http://www.voltairenet.org/article157210.html
Au passage on y apprend le nom du véritable assassin du préfet Eyrignac et les raisons qui font que Y.Colonna va avoir (pour la première fois dans notre Ripoux-blique) un troisième procés aux assises. Accrochez-vous bien et bravo à ceux qui auront lu jusqu'au bout.
Stern a écrit :'scusez moi m'sieurs dames ... je viens rarement danc ce topic, mais j'aurai une question à poser siouplé ...
Ma femme me demandait la dernière fois, comment que ca s'fait que la personne la plus riche de France ne soit pas surveillé plus que ça ? Comment ça se fait qu'on arrive pas à déterminer son patrimoine immobilier ? Comment qu'on peut calculer correctement les impôts qu'elle doit reverser c'te ptite dame ... ? Si elle fait des dons, ça veut dire qu'elle peut être exonérée d'impots c'te vieille ?
Bon voilà m'sieurs dames ... c'était mon intervention "troll" dans ce topic en bois.
Sur ce, je m'en vais retourner travailler parce qu'on vit vraiment dans un monde d'excrément de phacochère :helpsmili
Elle a pas la cuisine à faire au lieu de poser des questions bêtes ?
Il est 14h40 mon ventre est déjà bien rempli. Et comme je veux regarder la demi finale tranquillou ce soir, je la laisse parler
Olorin a écrit :M'enfin bon, des histoires de financement occulte de campagne, il y en a dans tous les parties (d'ailleurs ça me fait rire de voir les autres s'offusquer) et que la justice dans notre pays n'est pas apolitique il n'y aura jamais rien de fait.
Cette affaire vient quelques semaines après l'affaire Karachi.
Sarko accumule les scandales. Si après ça il ose se representer en 2012...
Stern a écrit :'scusez moi m'sieurs dames ... je viens rarement danc ce topic, mais j'aurai une question à poser siouplé ...
Ma femme me demandait la dernière fois, comment que ca s'fait que la personne la plus riche de France ne soit pas surveillé plus que ça ? Comment ça se fait qu'on arrive pas à déterminer son patrimoine immobilier ? Comment qu'on peut calculer correctement les impôts qu'elle doit reverser c'te ptite dame ... ? Si elle fait des dons, ça veut dire qu'elle peut être exonérée d'impots c'te vieille ?
Bon voilà m'sieurs dames ... c'était mon intervention "troll" dans ce topic en bois.
Sur ce, je m'en vais retourner travailler parce qu'on vit vraiment dans un monde d'excrément de phacochère :helpsmili
Bonjour Madame,
Je ne suis pas Haydjan.
Je suis comptable et je suis disposé à fournir les explications souhaités par ta femme. Lâche moi son 06 par MP et je me dévouerais.
Avec mes rimiciements,
Corde allemand,
Chat l'heureux ment,
Je ne suis pas antécris non plus.
06 MP de suite vite.
haydjan a écrit :Lâche moi son 06 par MP et je me dévouerais.
Elle est niçoise la femme de stern
aqwarium a écrit : Elle est niçoise la femme de stern
Ah bon ? C'est pour ça qu'elle raconte que des salades ?
Stern a écrit :'scusez moi m'sieurs dames ... je viens rarement danc ce topic, mais j'aurai une question à poser siouplé ...
Ma femme me demandait la dernière fois, comment que ca s'fait que la personne la plus riche de France ne soit pas surveillé plus que ça ? Comment ça se fait qu'on arrive pas à déterminer son patrimoine immobilier ? Comment qu'on peut calculer correctement les impôts qu'elle doit reverser c'te ptite dame ... ? Si elle fait des dons, ça veut dire qu'elle peut être exonérée d'impots c'te vieille ?
Bon voilà m'sieurs dames ... c'était mon intervention "troll" dans ce topic en bois.
Sur ce, je m'en vais retourner travailler parce qu'on vit vraiment dans un monde d'excrément de phacochère :helpsmili
En tant que fonctionnaire de la dite administration, et par conséquent, comme il se doit en juillet en arrêt de travail, je vais répondre à ta chère et tendre.
Les déclarations d'impôts sur le revenu et d'ISF, c'est comme le Port Salut : c'est marqué dessus.
Il s'agit donc de déclarations ("sur l'honneur") à partir desquelles le montant de l'impôt est calculé. Dans son cas, elle déclare ses avoirs en France et peut être certains à l'étranger. Tu ne dois pas mettre en doute a priori ces déclarations.
Le remboursement au titre du bouclier ne peut en tant que tel être remis en cause puisqu'il découle de la Bible - le Code Général des Impôts - qui permet de récupérer les sommes versées qui font dépasser les 50% d'impôt (merci qui? merci Nico). Riri n'avait pas son mot à dire à ce niveau. Seule la DSF (direction des services fiscaux) du département pouvait y regarder de plus près.
Après, le souci, si cela s'avère vrai, et l'absence de contrôle fiscal sur ce dossier. Etant donné les sommes en jeu, aucun péquin des impôts ne peut diligenter une telle procédure sans accord de sa hiérarchie. Et là, d'après les dates données, il semble que plusieurs gouvernements se sont succédés sans qu'il n'y ait de contrôle.
Si il existe effectivement des comptes en Suisse, une absence de contrôle dans la foulée serait très très suspecte. Donc, a priori, il risque de se produire mais vu le copieux du dossier, ça risque de prendre plusieurs mois (années?), sachant que le droit de reprise est de 3 ans pour l'IR et 6 ans pour l'ISF. Donc, quoiqu'il advienne, si il y a eu magouille (on peut rien dire tant que les preuves ne sont pas dispo), elle ne sera pas perdante au final.
Voilà voilà.
Ca fera un 51 svp.
