opiOM.net

le_filtre a écrit :heu scuzez moi , mais il n'y a que dans ma boite ou le CET existe ou quoi ?

Moi les RTT je ne les perds pas , ils sont placés sur le Cet qui permet de partir plutot à la retraite... alors oui c'est une belle connerie ce truc je prefere glandouiller et boire plutot que de ne pas poser de RTT .

Enfin sinon je ne pose jamais de CP , toujours les RTT comme ça je suis de ne pas les perdre car les CP ce cumulent plus longtemps .


ps: je suis desolé mais j'ai 24 rrt/an

24 Rtt/an !!! :mf_laug2
Tu es au 39h ?

keyser a écrit :Justement, tu auras peut etre l'opportunité de te les faire payer...
Je perds mes RTT chaque année, car je ne peux pas les poser, j'espère bien que la négociation va aboutir.

Ton employeur a obligation de te les donner avant le 31 décembre de l'année en cours. Normalemet c'est moitié-moitié, si tu as 10 jours c'est 5 (JE) a ton initiative, quand tu veux, et 5 (JI) à l'initiative de ton employeur, en cas de baisse d'activité par exemple il peut te demander de prendre une RTT.
Me concernant, annualisé, cela me fait 17 jours, je prend une journée RTT toutes 3 semaines dans le 1/4 le plus diffiicile, de nuit, ce que lon appele les RTT cyclées.
Honnètement ils peuvent garder leur argent je préfère me reposer plus. Pour ma part je ne veux pas travailler plus, je veux juste plus d'argent, ou moins payer de taxe et impôts divers et varié ce qui revient au même au final, mais les effort a faire ne sont pas du même coté.

Et tant qu'on y est tiens, il est question que les heures supplémentaire ne soient plus imposables, ben j'irai plus loin, si j'étais président ou sinistre (et ce serai la moindre des choses), les primes de nuit non plus, tout ce qui est relatif aux 3x8: paniers, repas, etc. Toutes les primesdues à la pénibilté, la sécurité, risque 13ème mois, épargne entreprise, participations, interessements, etc... allez zou on le met met au bas de la fiche de paye, après les retenues qui sont de 27 %, déjà !
Y a pas de raison qu'on se lève le cul pour arrondir les fins de mois et payer les crédits, en travaillant déjà durement et beaucoup (35 heures) (ou 37,50 heures) par semaine (17 jours de RTT) et que d'autres organismes (25) se servent sur nos fiches de paie, sans qu'on en retire un petit bénéf.

Les intérets d'emprunt dont il avait fait un cheval de bataille allez a déduire cours de comptes d'accord ou pas d'accord, c'est qui qui commande bouse ?
La moindre des chose serait de nous imposer uniquzement sur le salaire de base taux horaire/nombre d'heure et basta. Tous travaux dans sa maison, que ce soit isolation ou pas, allez zou déduction des impots. Rien que ça déjà on serait bien, moi je te la relance la consommation. :mf_laug2

SONY a écrit :24 Rtt/an !!! :mf_laug2
Tu es au 39h ?

Ca dépend ...

Tu parles d'heures travaillées ou d'heures de présence ?

le_filtre a écrit :heu scuzez moi , mais il n'y a que dans ma boite ou le CET existe ou quoi ?

Moi les RTT je ne les perds pas , ils sont placés sur le Cet qui permet de partir plutot à la retraite... alors oui c'est une belle connerie ce truc je prefere glandouiller et boire plutot que de ne pas poser de RTT .

Enfin sinon je ne pose jamais de CP , toujours les RTT comme ça je suis de ne pas les perdre car les CP ce cumulent plus longtemps .


ps: je suis desolé mais j'ai 24 rrt/an

Le compte épargne temps, j'ai un doute dans le cas pour X ou Y raison tu venais a chager de boutique, voire plus dramatique en cas de chomage. de quelle manière sont ils calculés, conservés, reportés.
Ne vaut il pas mieux un tient que deux tu l'auras ?

Nil Sanyas a écrit :Cela concerne surtout ceux qui ont un nombre de RTT énorme, donc pas toi :Pixie

Et encore moins moi, j'ai pas de RTT

l'idée de se faire payer des RTT, ok.
Dans la fonction publique, on va plafonner ça à 4 jours de RTT par an, avec une rénumération différente pour chaque catégorie. Soit
Mais comment font-ils faire pour déterminer les heures sup. ?
Je sais ça va faire rire, mais y'a des fonctionnaires qui en font.
Pareil pour le travail le dimanche. Toute la recherche publique n'est pas soumis aux "horaires de bureaux".
Et on te les paie quand ? une fois par an, quand t'as pris toutes tes vacances ?

Dans les entreprises, il me semblait que le staut de cadre signifiait que tu n'avais pas d' "horaire" (c'est ce qu'ont à dit à Chichiwoman quand elle a refusé d'aller à Paris un dimanche pour voir un de ses client ) donc que tu ne pouvait être soumis aux 35 heures.

Bref, le président nous a sorti un discours de campagne, en rejetant sur les négociations syndicales les aboutissements de tout ça. Comme si finalement, il n'a jamais eu une idée de comment s'en sortir avec ce truc

kdom93 a écrit :N'empeche heureusement que c'est Sarkozy qui est passé parce que quand Royal parlait de rencontres avec les partenaires sociaux c'etait de l'avis general des spécialistes au choix démago, ridicule, grotesque et j'en passe...
On a eu chaud.

Dav_ a écrit :Ca n'a rien à voir. Ségolène Royal esquivait toutes les questions sensibles en parlant de rencontres avec les partenaires sociaux. Elle n'avait aucune solutions viables. Là Sarkozy a sa ligne de conduite, ses projets mais il laisse la porte ouverte pour d'éventuelles modifications.

Sarkozy ne cesse de m'épater de jours en jours. Comme il le dit, on pourra peut être lui reprocher ces résultats, et encore (le chomage est encore en baisse, il a relancé la construction européene etc etc mais au moins il aura tout tenté.

il aura surtout tenté et réussi à la mettre bien profond à tous les pauvres bougres, qu'ils aient voté pour lui ou non d'ailleurs. Ca, malheureusement, c'est pour tout le monde pareil...
Pantin du medef!...

peñiscola a écrit :La video de Ingrid Betancourt vivante

tout le reste c'est de la m... à côté de ça! c'est énorme!!!
par contre qu'est-ce qu'elle à l'air mal en point on va me dire "tu t'attendais à quoi?", je sais mais bon...
Pourvu qu'elle soit libérée bientôt, ça va faire 6ans... :vod:

deepbluebdr a écrit :Le compte épargne temps, j'ai un doute dans le cas pour X ou Y raison tu venais a chager de boutique, voire plus dramatique en cas de chomage. de quelle manière sont ils calculés, conservés, reportés.
Ne vaut il pas mieux un tient que deux tu l'auras ?

Pour être franc je n 'ai pas vraiment bien compris comment cela marchait.

Je sais juste de source syndico-gauchiste qu'il ne faut jamais, O grand jamais mettre le moindre RTT dedans .

Moi j'écoute ce que l'on me dit, sans trop creuser .

Mais je vais me renseigner et lundi je te donne plus de précision sur le fonctionnement de cette bouse

keyser a écrit :Mouaich...c'est marrant, mais si le nombre de chomeurs avaient augmenté, quelque chose me dit qu'on ne trouverait rien à dire à la validité de ces chiffres...

Mais comme on a décidé de plus nous dire ces choses là... ;)

le_filtre a écrit :Ca dépend ...

Tu parles d'heures travaillées ou d'heures de présence ?

Heures de présence apéros compris

le_filtre a écrit :Ca dépend ...

Tu parles d'heures travaillées ou d'heures de présence ?

Je voterai pour toi à toute les élections !

Arf mon Chichi, j' étais (et suis encore) un fonctionnaire qui a accumulé plus de deux ans et demi d' heures sup .... virées d' office sur le compte epargne temps pour raisons économiques .

keyser a écrit :Mouaich...c'est marrant, mais si le nombre de chomeurs avaient augmenté, quelque chose me dit qu'on ne trouverait rien à dire à la validité de ces chiffres...

Ces chiffres sont bidonnés depuis qu'il est passé par Bercy :add_vache Remarque, ils l'étaient pitete avant aussi vu notre classe politique exceptionnellement déontologique...

Tiens rien que ça. Et encore, ils prennent uniquement en compte les études faites sur les chiffres de l'ANPE... Donc tous ceux qui ont été dégagés de l'ANPE ne rentrent plus dans ses fameuses statistiques

Ou sinon y a ça. Ca date de l'année dernière mais en un an ça a pas vraiment beaucoup évolué

Ou encore.

Mais bon, c'est moi qui cherche absolument à dénigrer...

dune a écrit :Ces chiffres sont bidonnés depuis qu'il est passé par Bercy :add_vache Remarque, ils l'étaient pitete avant aussi vu notre classe politique exceptionnellement déontologique...

Tiens rien que ça. Et encore, ils prennent uniquement en compte les études faites sur les chiffres de l'ANPE... Donc tous ceux qui ont été dégagés de l'ANPE ne rentrent plus dans ses fameuses statistiques

Ou sinon y a ça. Ca date de l'année dernière mais en un an ça a pas vraiment beaucoup évolué

Ou encore.

Mais bon, c'est moi qui cherche absolument à dénigrer...

non mais y a grosso merdo 5 millions de chômeurs en France (vu que les rmistes ne sont pas comptés comme chomistes,etc.)
quand tu penses au pognon qu'on doit dépenser pour sortir ces chiffres, société virtuelle...



sinon Marv a peut-être raison... qu'il continue notre leader minimo, il est peut-être sur la bonne voie

Citation :Les Français ont de moins en moins confiance en Nicolas Sarkozy. Aujourd'hui à 49%, il a perdu 15 points en trois mois…

sondage du Figaro, donc peu soupçonnable

deepbluebdr a écrit :Le compte épargne temps, j'ai un doute dans le cas pour X ou Y raison tu venais a chager de boutique, voire plus dramatique en cas de chomage. de quelle manière sont ils calculés, conservés, reportés.
Ne vaut il pas mieux un tient que deux tu l'auras ?

Le CET c'est un paradoxe, là où on doit cotiser plus longtemps on utilise ce truc pour partir plus tôt.

Se faire payer les jours why not encore faut il que la tréso de l'entreprise soit suffisante mais on moins permettre d'utiliser le CET pour financer une augmentation de capital de son entreprise sans sortir d'argent serait une bonne chose. Toutes les parties s'y retrouveraient.

Faire sauter le verrou des 35 h c'est une bonne chose mais dans certains secteurs ce n'est pas suffisant. Quand je dis cela je pense notamment au secteur qui sont en déficit de main d'oeuvre qualifié comme le BTP ou le secteur de l'hôtellerie. Je serais pour libérer le contingent d'heures supplémentaires ou tout du moins le caler sur le régime de droit commun sur des secteurs économiques précis où il y a des manques flagrants tout en accompagnant cela de programme de formation.

Je prends un exemple.

Le BTP c'est un secteur en plein essor mais où il y a un manque flagrant de main d'oeuvre. Par conséquent, forte demande mais pas de possibilité pour les Entreprises d'honorer un certains nombre de contrat où tout du moins avec beaucoup de retard.

Le régime de droit commun fixe la contingence d'heure supp à 250 h/ an pour le BTP la limite est fixé 180h/an.

Dans ce secteur les mecs sont près à travailler plus pour gagner plus d'argent et le patron est près à les payer car ils ont le carnet de commandes pour.

D'une part on se rend compte du non sens des 35 h mais en plus si l'on augmente la contingence le mec gagnera encore mieux sa vie dans un secteur qui offre déjà des bons salaires pour rendre attractif leur profession.

De plus 2 effets positifs pour l'économie annexes à une telle disposition :

-Primo, répondre plus rapidement au problème de logement en lançant des programmes immobiliers plus rapidement.

-Deuxio, une baisse relative du travail au black. Combien de mecs finissent leur semaine chez Vinci et bossent au black le WE sur des chantiers de particuliers? En gagnant plus en faisant plus d'heures ils se retrouveraient fiancièrement et consacrerait plus de temps à leur famille le WE au lieu de faire du black.

KodiaK a écrit :Le CET c'est un paradoxe, là où on doit cotiser plus longtemps on utilise ce truc pour partir plus tôt.

Se faire payer les jours why not encore faut il que la tréso de l'entreprise soit suffisante mais on moins permettre d'utiliser le CET pour financer une augmentation de capital de son entreprise sans sortir d'argent serait une bonne chose. Toutes les parties s'y retrouveraient.

Faire sauter le verrou des 35 h c'est une bonne chose mais dans certains secteurs ce n'est pas suffisant. Quand je dis cela je pense notamment au secteur qui sont en déficit de main d'oeuvre qualifié comme le BTP ou le secteur de l'hôtellerie. Je serais pour libérer le contingent d'heures supplémentaires ou tout du moins le caler sur le régime de droit commun sur des secteurs économiques précis où il y a des manques flagrants tout en accompagnant cela de programme de formation.

Je prends un exemple.

Le BTP c'est un secteur en plein essor mais où il y a un manque flagrant de main d'oeuvre. Par conséquent, forte demande mais pas de possibilité pour les Entreprises d'honorer un certains nombre de contrat où tout du moins avec beaucoup de retard.

Le régime de droit commun fixe la contingence d'heure supp à 250 h/ an pour le BTP la limite est fixé 180h/an.

Dans ce secteur les mecs sont près à travailler plus pour gagner plus d'argent et le patron est près à les payer car ils ont le carnet de commandes pour.

D'une part on se rend compte du non sens des 35 h mais en plus si l'on augmente la contingence le mec gagnera encore mieux sa vie dans un secteur qui offre déjà des bons salaires pour rendre attractif leur profession.

De plus 2 effets positifs pour l'économie annexes à une telle disposition :

-Primo, répondre plus rapidement au problème de logement en lançant des programmes immobiliers plus rapidement.

-Deuxio, une baisse relative du travail au black. Combien de mecs finissent leur semaine chez Vinci et bossent au black le WE sur des chantiers de particuliers? En gagnant plus en faisant plus d'heures ils se retrouveraient fiancièrement et consacrerait plus de temps à leur famille le WE au lieu de faire du black.

euuh... outre que je ne suis pas convaincu sur le temps passé avec leur famille le weekend tout ça, ces règles c'est peut-être aussi pour la santé du travailleur, non?
je sais que c'est une notion qui se perd de nos jours, vu que la casse annoncée et en cours du droit du travail nous ramène un siècle en arrière... mais ma foi ça compte....


sinon
et meeeeeerde, c'était la journée sans sarkozy et paf j'ai écrit son nom 3 messages plus haut... :boulet:vodevill
en pénitence je m'abstiens de poster pendant une heure

chichiman a écrit :Pareil pour le travail le dimanche. Toute la recherche publique n'est pas soumis aux "horaires de bureaux".

Vuiiii ...tous ces branleurs à bac+25, qui au lieu de rapporter un prix Nobel tous les ans:fou: cherchent toujours où sont passées les augmentations de budget annoncées. Vivement qu'on te privatise tout ça. Comme ça c'est Total qui financera la recherche sur les carburants alternatifs et Elf la recherche sur le rechauffement climatique. Savoir d'où on vient et où on va c'est beaucoup moins important que le nouveau téléphone ultra petit qui composera automatiquement le numéro de celui que tu penses appeller.A quand le financement de la recherche contre le cancer par un Cancerthon ou un Canceraction ????

_Mazargues a écrit :sondage du Figaro, donc peu soupçonnable

Ce même Figaro, qui a publié récemment (je vous retrouverai ça) des sondages sur ces 20 dernières années. Sondages maisons hein.

Eh bien concernant "l'impression de violence", le sondage infirmait complètement les propos de Sarkozy. La première préoccupation des Français en 2002, était montée à 60 %. Le truc, c'est que juste avant, c'était à 10-15, et juste après, pareil. Par contre, le chômage lui, a toujours été haut (sauf en 2002 bien sûr). Le graphique est saisissant.

M'enfin bref.

Sinon, y'a une "expression" qui m'agace depuis plusieurs années, c'est le "y'a plus d'argent dans les caisses"

Ha bah ça, on se demande où partent les taxes et les impôts alors :fou:

Nil Sanyas a écrit :Sinon, y'a une "expression" qui m'agace depuis plusieurs années, c'est le "y'a plus d'argent dans les caisses"

Ha bah ça, on se demande où partent les taxes et les impôts alors :fou:

Pas dans la culture en tout cas, baisse systématique annuelle de 20% des investissements dans la lecture publique

Après le cyclone DEAN et l'affaire du chlordécone, j'annonce un séisme de 7.2 aux antilles...
le sort s'acharne, vous dis-je
Big force aux amis, familles et frères de la Caraibe...