opiOM.net

_Mazargues a écrit :là je ne peux que plussoyer (bon sauf que je sais que chez moi, enfin là d'où je viens, la filière de l'agneau des préalpes du sud subit de plein fouet la concurrence de l'agneau de... Nouvelle-Zélande (regardez quand vous achetez la viande au supermarché, la moins chère vient de là-bas)
Mais c'est ça qu'il faut faire, cela permettra de redonner la fierté de leur travail aux paysans et d'arrêter de détruire les systèmes agricoles des pays du tiers-monde, qui ne peuvent lutter contre la concurrence de nos produits ultra-subventionnés....

Je ne sais pas si quelqu'un a regardé "vu du ciel" sur l'agriculture... c'était beau , en même temps c'était dur et vraiment émouvant, ces hommes qui te parlent avec les larmes aux yeux de leur vécu. Là j'ai vu des hommes avec un grand H.

Dès que je parle d'Arlette, tu es d'accord et tu plussoies. Sinon, d'accord sur les agriculteurs (les petits), tout ce qu'ils demandent, c'est qu'on leur rende leur indépendance et leur fierté. Je les aime beaucoup, je voulais que ce soit l'agricultrice qui gagne Koh-Lanta.

Old Trafford a écrit :1. Oui, c'est un choix tout comme quand ils viennent en France. Mais, est-ce qu'il y a une grosse différence entre la situation actuelle et celle d'avant, quand Toyota exportait des voitures vers la France ou les US ? A-t-on besoin de produire dans un pays pour vendre dans un pays ? Ou doit-on vendre que dans le pays dans lequel on produit ?

Non, mais ça reste moralement bien plus acceptable, car de façon générale, quand un constructeur va s'implanter pour viser un marché étranger, il ouvre une usine supplémentaire. Ce qui peut être considéré par les employés du pays d'origine comme une expansion.
Par contre, quand on ferme une usine dans le pays d'origine pour produire ailleurs et réimporter, ça ne passe pas de la même façon.
Ce ne sont pas les mêmes types de délocalisation il me semble.

Old Trafford a écrit :2. C'est vaste comme sujet. Toutes les 421 composantes d'un iPod sont fabriquées en Asie. Est-ce que l'iPod est de mauvaise qualité ? Je ne pense pas. Par contre, sur les petits bibelots, outils, etc, venant de Chine, je suis d'accord.

S'il ne s'agissait que des "petits bibelots" ... mais non ! Jette un coup d'oeil à la qualité des plastiques sur les ordinateurs portables, par exemple. Combien d'entrepreneurs racontent avec douleur leur re-localisation suite à des renvois de containers entiers de sous-parties de leurs produits dont 80% avaient des défauts.

Old Trafford a écrit :3. Soit. Mais, pourquoi se priverait-on de fromage italien si on peut en avoir ? Ou de vin du Chili ? Des études démontrent que les principaux gains de la mondialisation des échanges découlent de la variété des biens offerts.

Oui mais là tu pars sur des niches, produits de luxe, protégés par des brevets, appellation d'origine controlée, etc. A limiter si possible aux biens non périssables (ou très peu). Parce que le parcours des tomates à travers l'Europe avant d'arriver dans ton assiette...

Old Trafford a écrit :4. La France est le pays qui est le moins pénétré par les importations chinoises. Pour cette petite part, c'est vrai que la France se contente de la conception et que la Chine fait le reste.

J'écrit Chine pour être à la page, j'aurais pu écrire Inde ou autre ... en attendant l'Afrique ... mais là ce sont les chinois les exploiteurs ... vivement que ce soit au tour des africains de venir nous exploiter, la boucle sera bouclée. :hum:

Par pitié, taxer les transports au plus vite.

Old Trafford a écrit :5. Qu'est-ce que tu veux dire ? C'est quoi la différence ? Un exemple concret ?

Dans la relation client-fournisseur, le client a le droit de demander une qualité, des améliorations, un retour sur investissement (arg, horrible terme).
Alors que consommateurs que nous sommes, nous ne sommes que des cibles auxquelles il faut refourguer un maximum de camelotes, et le plus souvent possible.
Un client est actif ; un consommateur est passif.

Un exemple concret :
- première génération de téléphone portable Nokia : après trois années, Nokia se plaint d'avoir fabriqué des appareils trop solides, que donc les consommateurs ne renouvellent pas suffisamment leur parc. Que doit-on conclure de la génération suivante des téléphones Nokia ?

Et la réponse à ma question alors ?

Quelle belle bande d'encapsulés vous faites (surtout le_filtre)

Avec tout vos long posts vous allez vous user le bout des doigts.:hum:

Faudra pas venir râler si après vous pouvez plus vous curer le nez.

Oc! a écrit :Avec tout vos long posts vous allez vous user le bout des doigts.:hum:

Faudra pas venir râler si après vous pouvez plus vous curer le nez.

Il restera le pouce! Parce qui écrit avec le pouce, hein? :hum:

Mouais, faut des grosses narines alors...

P'tit slip .

Rien à voir, je ne mets pas mes narines dans les slips...pas dans les miens en tout cas.

La légende qui court sur les gars de la narine n'est donc pas usurpée...

Bha dès qu'on peut faire passer toute la farine sur une mante...

LadyKillers a écrit :Non, mais ça reste moralement bien plus acceptable, car de façon générale, quand un constructeur va s'implanter pour viser un marché étranger, il ouvre une usine supplémentaire. Ce qui peut être considéré par les employés du pays d'origine comme une expansion.
Par contre, quand on ferme une usine dans le pays d'origine pour produire ailleurs et réimporter, ça ne passe pas de la même façon.
Ce ne sont pas les mêmes types de délocalisation il me semble.

En effet, ce n'est pas identique. Quand Toyota investit aux US, c'est plus des investissements directs aux US qu'une délocalisation. Reste que c'est un peu une délocalisation car les usines japonaises qui fabriquaient les Toyota exportées vers les US n'ont plus de boulot désormais. Est-ce moralement acceptable pour ces gens qui perdent leur boulot au Japon ? Pas certain.

LadyKillers a écrit :S'il ne s'agissait que des "petits bibelots" ... mais non ! Jette un coup d'oeil à la qualité des plastiques sur les ordinateurs portables, par exemple. Combien d'entrepreneurs racontent avec douleur leur re-localisation suite à des renvois de containers entiers de sous-parties de leurs produits dont 80% avaient des défauts.

Je suis d'accord dessus. Pas mal d'entreprises relocalisent en France car la qualité ne leur convient pas. Ce qui explique que je sois encore moins inquiet en ce qui concerne les délocalisations. Cependant, il reste un souci : les gens veulent des produits de qualité (comme en France) mais aux prix asiatiques, ce qui est impossible.

LadyKillers a écrit :Oui mais là tu pars sur des niches, produits de luxe, protégés par des brevets, appellation d'origine controlée, etc. A limiter si possible aux biens non périssables (ou très peu). Parce que le parcours des tomates à travers l'Europe avant d'arriver dans ton assiette...

C'est valable pas seulement pour les produits de luxe, brevetés, etc., mais pour tous les biens.

LadyKillers a écrit :J'écrit Chine pour être à la page, j'aurais pu écrire Inde ou autre ... en attendant l'Afrique ... mais là ce sont les chinois les exploiteurs ... vivement que ce soit au tour des africains de venir nous exploiter, la boucle sera bouclée. :hum:

Par pitié, taxer les transports au plus vite.

La France a une particularité : c'est le pays qui importe bien moins que la moyenne européenne des pays à bas salaires et bien plus que la moyenne européenne. Difficile d'expliquer cela (personne n'y arrive ), mais c'est un fait. Je ne crois vraiment pas qu'il faille s'inquiéter de la Chine ou de l'Afrique.

LadyKillers a écrit :Dans la relation client-fournisseur, le client a le droit de demander une qualité, des améliorations, un retour sur investissement (arg, horrible terme).
Alors que consommateurs que nous sommes, nous ne sommes que des cibles auxquelles il faut refourguer un maximum de camelotes, et le plus souvent possible.
Un client est actif ; un consommateur est passif.

Un exemple concret :
- première génération de téléphone portable Nokia : après trois années, Nokia se plaint d'avoir fabriqué des appareils trop solides, que donc les consommateurs ne renouvellent pas suffisamment leur parc. Que doit-on conclure de la génération suivante des téléphones Nokia ?

Là, je suis archi-d'accord. J'aime bien la phrase de Lionel J. : "Oui à l'économie de marché, non à la société de marché". Je pense vraiment qu'ici, c'est une question de choix individuels. C'est à tout un chacun de ne pas céder aux modes, aux publicités, etc. Je crois peu aux discours "on nous impose d'acheter". On est libre d'acheter le dernier portable ou de ne pas l'acheter. (Je suis d'accord aussi sur le fait que certaines entreprises font en sorte que les biens qu'ils produisent durent moins longtemps. Il suffit de comparer les "Frigidaires" d'avant et ceux d'aujourd'hui.)

Kalamáta a écrit :Il restera le pouce! Parce qui écrit avec le pouce, hein? :hum:

Quoi???!!! Tu t'utilises jamais ton pouce pour Espace?????!!!! :choque:

Raa ces jeunes même pas fichus de taper correctement sur un clavier, c'est une honte :mf_uncles

Tusaisquoi?Lesjeunes,ilst'emmerdent.

Cool

Old Trafford a écrit :Pour ta gouverne, c'est juste mon metier de bosser sur la mondialisation, le developpement, etc..

:meuh
aaaahhhhh ouaiiiiiiis... non mais là tu me rassures parce que je commençais à avoir peur, du style "mais comment il fait le mec pour me sortir l'étude machin, où l'extrait du journal officiel de 1912 en 2 minutes 46 comme ça?"
Puis en plus ça me gênait quelque part de préempter ton temps de travail... alors qu'en fait... tu es au travail quand tu écris (ou presque)...
ça me rassure et je culpabilise moins :lol:

Old Trafford a écrit :Je dois etre celui qui critique le plus le gouvernement et l'Etat ici.

De quoi tu parles ? Qui me demande quoi ? Tu ne sais pas qui je suis, ce que je fais, avec qui je bosse, mais tu te permets ce genre de reflexion. Si on n'est pas d'accord avec toi ou d'autres, c'est qu'on est manipulé.

'talkin to me??

:lol:

LadyKillers a écrit :Et par pitié, quand aura-t-on à nouveau le droit d'être considéré comme clients plutôt que comme consommateurs ? :helpsmili

(voire "citoyens")

foutcheubol a écrit :Bizarre que ce smiley :mf_unclessoit pas plus utilisé par ici

parce que nous sommes dans une discussion de qualité qui a dépassé le stade de l'antiaméricanisme de base :happy2:
puis on a dit que c'était de la faute aux chinois

Old Trafford a écrit :Dès que je parle d'Arlette, tu es d'accord et tu plussoies. Sinon, d'accord sur les agriculteurs (les petits), tout ce qu'ils demandent, c'est qu'on leur rende leur indépendance et leur fierté. Je les aime beaucoup, je voulais que ce soit l'agricultrice qui gagne Koh-Lanta.

si ça c'est pas une preuve... :lol:
pour le reste :langue:

LadyKillers a écrit :Non, mais ça reste moralement bien plus acceptable, car de façon générale, quand un constructeur va s'implanter pour viser un marché étranger, il ouvre une usine supplémentaire. Ce qui peut être considéré par les employés du pays d'origine comme une expansion.
Par contre, quand on ferme une usine dans le pays d'origine pour produire ailleurs et réimporter, ça ne passe pas de la même façon.
Ce ne sont pas les mêmes types de délocalisation il me semble.

S'il ne s'agissait que des "petits bibelots" ... mais non ! Jette un coup d'oeil à la qualité des plastiques sur les ordinateurs portables, par exemple. Combien d'entrepreneurs racontent avec douleur leur re-localisation suite à des renvois de containers entiers de sous-parties de leurs produits dont 80% avaient des défauts.

Oui mais là tu pars sur des niches, produits de luxe, protégés par des brevets, appellation d'origine controlée, etc. A limiter si possible aux biens non périssables (ou très peu). Parce que le parcours des tomates à travers l'Europe avant d'arriver dans ton assiette...

J'écrit Chine pour être à la page, j'aurais pu écrire Inde ou autre ... en attendant l'Afrique ... mais là ce sont les chinois les exploiteurs ... vivement que ce soit au tour des africains de venir nous exploiter, la boucle sera bouclée. :hum:

Par pitié, taxer les transports au plus vite.

Dans la relation client-fournisseur, le client a le droit de demander une qualité, des améliorations, un retour sur investissement (arg, horrible terme).
Alors que consommateurs que nous sommes, nous ne sommes que des cibles auxquelles il faut refourguer un maximum de camelotes, et le plus souvent possible.
Un client est actif ; un consommateur est passif.

Un exemple concret :
- première génération de téléphone portable Nokia : après trois années, Nokia se plaint d'avoir fabriqué des appareils trop solides, que donc les consommateurs ne renouvellent pas suffisamment leur parc. Que doit-on conclure de la génération suivante des téléphones Nokia ?

ça me plaît bien ce que tu racontes...

Oc! a écrit :Avec tout vos long posts vous allez vous user le bout des doigts.:hum:

Faudra pas venir râler si après vous pouvez plus vous curer le nez.

dune a écrit :Cool

:lol:

_Mazargues a écrit :"mais comment il fait le mec pour me sortir l'étude machin, où l'extrait du journal officiel de 1912 en 2 minutes 46 comme ça?"

C'est une citation tirée de ce livre.

Dans un élan de sympathie pour ta cause (indéfendable au demeurant ), je t'en donne une autre qui te plaira (du même livre) :

"Il ne restera, donc pour nous défendre, que la question de la distance, c'est-à-dire la question des frais de transport; mais on oublie trop, dans le monde du libre-échange, que l'emploi de l'électricité et de la vapeur l'ont presque supprimée et que, en ce qui concerne spécialement l'Extrême-Orient, le canal de Suez, les grands steamers à marche rapide et la concurrence des frets--sans parler de l'influence prochaine du Transsibérien---on décuplé la vitesse de circulation des marchandises, assure à leur livraison une régularité presque mathématique et réduit leurs frais de transport dans des proportions telles que leur prix de revient---surtout lorsqu'il s'agit de produits manufacturés--n'en peut plus être sensiblement affecté.

Le Péril Jaune qui menace l'Europe peut donc se définir de la manière suivante:upture violente de l'équilibre . international sur lequel le régime social des grandes nations industrielles de l'Europe est actuellement établi, rupture provoquée par la brusque concurrence, anormale et illimitée d'un immense pays nouveau."

Edmond Théry, Le Péril Jaune, 1901.

J'en avais une qui parlait du "plombier polonais" (de 1900 aussi ), je ne la retrouve plus dans ma paperasse.

foutcheubol a écrit :Eh beh voila, c'est là qu'on n'est pas d'accord. Car ce que j'appelle la révolution ça n'est pas prendre les armes et monter des barricades mais simplement changer de régime économique. Alors si tu ne veux plus du capitalisme il va falloir la faire la "révolution", d'une façon ou d'une autre.

Je te mets à l'aise direct: j'suis un gros fils de pub, vip au kfc, je roule en scooter à Nice car c'est plus tranquille (et que j'ai connu le périph' en décembre) bref je suis loin d'adopter la ligne du Parti! Il paraît inconcevable de changer de systéme économique, quoique...Le commerce juste équitable me semble déjà plus en harmonie avec mes principes d'équité et tout à fait viable de nos jours!
Ce que j'entends par "révolution", c'est la fin, forcée ou pas, d'une façon de faire de la politique et notamment de redéfinir complètement nos priorités! On voit bien que les spécialistes, même ici, se chiffonne pour savoir qui détient la vérité, ne serait-ce que dans le constat.
J'ai donc par principe définit comme incontournable l'intérêt général quand je dois raisonner "politiquement". Des crêches, les retraites de nos anciens notamment, la répartition des richesses afin que juste tout le monde est de quoi survivre...Car c'est de ça dont il s'agit! Tu me parles de régime économique quand je te parle d'urgence sociale, de l'augmentation croissante de la précarité en adéquation parfaite avec les rémunérations d'une minorité! Et c'est ça que je la gauche gouvernementale ne souhaite (veut) pas prendre en compte! On en est plus à s'adapter à la mondialisation, elle squatte en banlieue la semaine et part en week-end à Agadir! Contre l'insolence des mondes financiers, j'ai choisi le jusque-boutisme en guise de révolution...

foutcheubol a écrit :Et selon moi c'est LA grande différence entre le PS et les extrèmes gauches. Etre de gauche, comme disait Danielle Miterrand il n'y a pas si longtemps, c'est "placer la vie avant toute chose", (pour info s être de droite, c'est "placer l'argent et le profit en priorité" (c'est pas moi qui l'a dit c'est Danielle)). La différence entre extrèmes gauches et PS pour moi est dans la façon de le faire, l'un par la révolution l'autre pas

Déjà, si Danielle l'a dit...Méfi' néanmoins, paraîtrait qu'elle trouve la révolution socialiste cubaine merveilleuse! Sinon on est bien d'accord sur l'évidente nuance entre les deux idéologies! Sauf qu'il est difficile d'afficher un slogan tout en faisant des choix contraires à ce postulat de base! La différence entre le ps et l'extrême gauche, c'est le principe de réalité, en cours du reste aprés chaque élection, quelque soit le parti vainqueur. Aprés, une promesse n'engage que celui qui y croit! Et j'ai la faiblesse de continuer à croire en l'efficacité de la politique, encore faut-il que l'on se tienne à ce que l'on est censé défendre!

foutcheubol a écrit :Si le libéralisme va totalement à l'encontre du respect de la vie, je considère pour ma part que le capitalisme n'est pas FORCEMENT mauvais. Il est potentiellement dangereux, comme toute chose placée dans les mains d'un homme. Il a servi de mauvaises causes, on en a profité à outrance, sans se soucier du lendemain. Mais à l'échelle du monde, corrigez moi si je me trompe, le capitalisme est un système somme toute assez jeune. Donc qui n'est pas encore mûr. Donc perfectible. (fameuse et fumeuse théorie chinoise du doncdonc)

L'objet est donc de lutter contre tous les effets pervers générés par ce systéme! L'économie solidaire, le co-développement plutôt que l'immigration choisie! Une sorte de monde où l'objet n'est pas de baiser son voisin mais éventuellement voir si y a moyen pour que chacun envisage d'aspirer au bonheur!

foutcheubol a écrit :Par ailleurs, être libéraliste c'est refuser que l'Etat intervienne dans la régulation de ce système.

Kartouche est donc libéral à tendance fielleuse...

Old Trafford a écrit : C'est une citation tirée de ce livre.

Dans un élan de sympathie pour ta cause (indéfendable au demeurant ), je t'en donne une autre qui te plaira (du même livre) :

"Il ne restera, donc pour nous défendre, que la question de la distance, c'est-à-dire la question des frais de transport; mais on oublie trop, dans le monde du libre-échange, que l'emploi de l'électricité et de la vapeur l'ont presque supprimée et que, en ce qui concerne spécialement l'Extrême-Orient, le canal de Suez, les grands steamers à marche rapide et la concurrence des frets--sans parler de l'influence prochaine du Transsibérien---on décuplé la vitesse de circulation des marchandises, assure à leur livraison une régularité presque mathématique et réduit leurs frais de transport dans des proportions telles que leur prix de revient---surtout lorsqu'il s'agit de produits manufacturés--n'en peut plus être sensiblement affecté.

Le Péril Jaune qui menace l'Europe peut donc se définir de la manière suivante:upture violente de l'équilibre . international sur lequel le régime social des grandes nations industrielles de l'Europe est actuellement établi, rupture provoquée par la brusque concurrence, anormale et illimitée d'un immense pays nouveau."

Edmond Théry, Le Péril Jaune, 1901.

J'en avais une qui parlait du "plombier polonais" (de 1900 aussi ), je ne la retrouve plus dans ma paperasse.

le plombier polonais il me semble que c'est une invention du camp pro UE. Enfin je ne sais plus... moi je n'ai aucun problème vis-à-vis d'un plombier Polonais, voire Roumain, ou encore Bosno-Serbe à moins que ce ne soit l'inverse, et comme beaucoup de gens (en tous cas ceux du "non de gauche") le truc que je souhaitais c'était que le gars si il vient faire plombier en France, il soit traité aux conditions françaises, et non aux conditions polonaises. Non mais fallait vraiment être un tordu de la commission europénenne pour inventer un truc pareil...

Sinon merci pour tes articles, c'est intéressant. On voit que le truc ne date pas d'hier...
tu n'essaierais pas de me faire comprendre subtilement, mais implacablement, que ce que je dis, certains le racontaient il y a un siècle et que leurs prévisions alarmistes ne se sont pas réalisées? :lol:

sauf que si il n'y a pas eu rupture violente comme évoquée dans le livre (c'est rare les ruptures violentes à grande échelle, à part la crise des années 30 et les guerres, ce n'est pas tous les jours... par contre il y a probablement une sorte de violence pour chaque chômeur en France, enfin là je fais un raccourci), il y a une lente érosion de notre système qui fait qu'on n'arrive plus à financer ce qu'il faudrait aujourd'hui (retraites, sécu, budget de l'Etat...)

puis peut-être qu'on arrive au bout d'un cycle amorcé au moment où le livre a été écrit, en 1900, peut-être qu'aujourd'hui on est dans le même système poussé à son paroxysme et à bout de souffle, sous perfusion d'une énergie que personne ne paye à la valeur de sa rareté. Une sorte de société droguée au pétrole quoi.



oh tiens ça y est j'en ai marre...
pff écrire des trucs comme ça alors qu'il est si tard... pas au pétrole que je suis drogué moi...

_Mazargues a écrit :le plombier polonais il me semble que c'est une invention du camp pro UE.

Justement, c'est rigolo qu'en 1900, il y en ait un qui en ait parlé.

_Mazargues a écrit :Sinon merci pour tes articles, c'est intéressant. On voit que le truc ne date pas d'hier...

C'est comme celle de Jaurès dont je t'avais parlée (les années 1900).

_Mazargues a écrit :j'ai bien compris que tu essaies de me faire comprendre subtilement, mais implacablement, que ce que je dis, certains le racontaient il y a un siècle et que leurs prévisions alarmistes ne se sont pas réalisées, et donc, à partir de maintenant si je ne change pas d'avis cela signifie que je suis un débilo-gaucho-écologisto obscurantiste et borné, alors que jusqu'à présent on pouvait m'accorder le bénéfice de l'incultance... "il est gentil mais il ne sait pas ce qu'il raconte"
grosso modo:lol:

Pas du tout.

_Mazargues a écrit :sauf que si il n'y a pas eu rupture violente comme évoquée dans le livre (c'est rare les ruptures violentes à grande échelle, à part la crise des années 30 et les guerres, ce n'est pas tous les jours.

La rupture violente dont il parle n'a pas eu lieu car la Chine ne s'est pas réveillée comme il le prédisait, et le fait seulement depuis quelques décennies.

Bonne nuit.