Il n'y avait pas d'explication au début du 'jeu', ni de voix off, juste les 'acteurs' (devant et derrière la caméra).
Pour Arthur, il n'y avait pas un type en train d'hurler qu'il avait mal ...
xigh a écrit :Il n'y avait pas d'explication au début du 'jeu', ni de voix off, juste les 'acteurs' (devant et derrière la caméra).
Pour Arthur, il n'y avait pas un type en train d'hurler qu'il avait mal ...
Ce qui me gène plus, c'est la mise en avant du rapport à l'autorité, alors que comme tu dis, y'a un mec qui souffre en face et qu'en fait c'est plus une question de respect de l'être humain.
M'enfin, y'a pas de quoi en faire un flan de ce reportage...
Bon, après les joueurs doivent être dans un état de tension incroyable
Quel est le pourcentage de gens en France qui postulent pour passer dans un jeu TV ?
Combien sont sélectionnés pour finir ?
C'est juste du mensonge.
C'est du prime-time poubelle comme tous les soirs sauf Thalassa (présent à la télévision depuis la préhistoire).
Peut-être un point positif, la télé affirme à 21h quelle ment tous les soirs.
Ils ont sélectionné sur un "pannel france télécom".
Ils ont pris des sadiques
aqwarium a écrit :Peut-être un point positif, la télé affirme à 21h quelle ment tous les soirs.
Surtout que la 2 niveau télé réalité, c'est pas ça.
Après si les téléspectateurs croient que l'Ile de la tentation, c'est la vérité, tant pis pour eux.
Avec la musique d'Orange Mécanique à la fin...
Hé ben moi je l'ai trouvée extrêmement salutaire cette émission. Elle décrypte très bien les mécanismes de soumission à l'autorité qui sont au fondement de tout système totalitaire. La Boétie, Arendt, Milgram, Foucault avaient tous bien mis en évidence ce phénomène dont on parle trop peu, malheureusement.
Je trouve également que l'expérience est bien présentée, bien menée, elle a en plus été confiée à des spécialistes mondialement reconnus, donc les critiques "c'est France 2, la voix off, blablabla" ne tiennent pas.
Bien sûr y'a toujours des pisse-vinaigre (y'en avaient du temps de Milgram et d'Arendt) pour dire que l'expérience ne tient pas, que c'est mal préparé, que ça casse pas trois pattes à un canard. Sans oublier les médias qui eux-mêmes ne font pas l'effort de pédagogie pour bien expliquer au public de quoi il s'agit.
On avait besoin de ce genre de document, qui est une vraie recherche scientifique à la base et qui fera date dans la psychologie sociale.
Je pense que c'est à montrer dans toutes les classes de collège
Gamba a écrit :Hé ben moi je l'ai trouvée extrêmement salutaire cette émission. Elle décrypte très bien les mécanismes de soumission à l'autorité qui sont au fondement de tout système totalitaire. La Boétie, Arendt, Milgram, Foucault avaient tous bien mis en évidence ce phénomène dont on parle trop peu, malheureusement.
Je trouve également que l'expérience est bien présentée, bien menée, elle a en plus été confiée à des spécialistes mondialement reconnus, donc les critiques "c'est France 2, la voix off, blablabla" ne tiennent pas.
Bien sûr y'a toujours des pisse-vinaigre (y'en avaient du temps de Milgram et d'Arendt) pour dire que l'expérience ne tient pas, que c'est mal préparé, que ça casse pas trois pattes à un canard. Sans oublier les médias qui eux-mêmes ne font pas l'effort de pédagogie pour bien expliquer au public de quoi il s'agit.
On avait besoin de ce genre de document, qui est une vraie recherche scientifique à la base et qui fera date dans la psychologie sociale.
Je pense que c'est à montrer dans toutes les classes de collège
Mouais, je veux bien que ça montre très bien le role de l'autorité, la limite à connaitre soi même entre le bien et le mal (physique), m'enfin la voix off, la musique .... (manquait que les battements de coeur à la Jean Paul Jaud) c'était un peu too much, alors que scientifiquement, ça tiens la route.
Après, je suis d'accord que ce docmentaire est salutaire pour montrer les extrèmes de la télé comme autorité, et finalement,quand l'autre cono voulait vendre du temps de cerveau, bah il y arrivait.
El chi a écrit :Surtout que la 2 niveau télé réalité, c'est pas ça.
Après si les téléspectateurs croient que l'Ile de la tentation, c'est la vérité, tant pis pour eux.
Gamba a écrit :Hé ben moi je l'ai trouvée extrêmement salutaire cette émission. Elle décrypte très bien les mécanismes de soumission à l'autorité qui sont au fondement de tout système totalitaire. La Boétie, Arendt, Milgram, Foucault avaient tous bien mis en évidence ce phénomène dont on parle trop peu, malheureusement.
Je trouve également que l'expérience est bien présentée, bien menée, elle a en plus été confiée à des spécialistes mondialement reconnus, donc les critiques "c'est France 2, la voix off, blablabla" ne tiennent pas.
Bien sûr y'a toujours des pisse-vinaigre (y'en avaient du temps de Milgram et d'Arendt) pour dire que l'expérience ne tient pas, que c'est mal préparé, que ça casse pas trois pattes à un canard. Sans oublier les médias qui eux-mêmes ne font pas l'effort de pédagogie pour bien expliquer au public de quoi il s'agit.
On avait besoin de ce genre de document, qui est une vraie recherche scientifique à la base et qui fera date dans la psychologie sociale.
Je pense que c'est à montrer dans toutes les classes de collège
Z'ont qu'à montrer "I... comme Icare" au moins comme ça en même temps ils apprendront qui était Yves Montand
Comme disait Christophe Nick: Y4a la souffrance physique infligée au candidat, mais Le Maillon Faible comme émission, c'était au moins autant gratinée, et là, c'était le Samedi avant la messe du 20 h, avec la Bocolini en grande Maitresse Georges
Après, niveau télé réalité, on a qu'à regarder Running Man pour voir où ça mène
Pas lui, son frère
Juste deux petites précisions, El Chi : tu parles de l'appât du gain, mais il n'y a aucune somme en jeu. Les joueurs savent que c'est une version test, et qu'ils ne gagnent rien ;)
Deuxième élément : le documentaire est destiné au grand public, du coup il reprend nécessairement les codes du docu. A mon avis, il aurait été bcp plus dangereux de se passer de voix off ou de toute intervention : pas sûr que tout le monde aurait vraiment compris ce qui était dénoncé, ou pire, qu'il s'agissait d'une expérience !
Mazargues a écrit :Z'ont qu'à montrer "I... comme Icare" au moins comme ça en même temps ils apprendront qui était Yves Montand
Très bon film en plus
El chi a écrit :Comme disait Christophe Nick: Y4a la souffrance physique infligée au candidat, mais Le Maillon Faible comme émission, c'était au moins autant gratinée, et là, c'était le Samedi avant la messe du 20 h, avec la Bocolini en grande Maitresse Georges
Après, niveau télé réalité, on a qu'à regarder Running Man pour voir où ça mène
Ou le lire, c'est mieux pour les yeux (et les vieux)
Gamba a écrit :Juste deux petites précisions, El Chi : tu parles de l'appât du gain, mais il n'y a aucune somme en jeu. Les joueurs savent que c'est une version test, et qu'ils ne gagnent rien ;)
j'avions pas vu la partie où on dit qu'il n'y a rien à gagner
Bah à la fois, l'argument de base, c'est 80% des gens vont envoyer 460 V ?
Combien savent que l'important c'est l'ampérage ?
Combien postullent à l'émission ?
Combien connaissent mille grammes ou I comme Icare ?
etc...
Donc si au final, ca concerne 3% des français, bon bah voila.
C'est sur que t'en qu'ont essaie de convaincre tous les individus que tous les autres sont graves, ils ne pensent plus construire ensemble.
aqwarium a écrit :Bah à la fois, l'argument de base, c'est 80% des gens vont envoyer 460 V ?
Combien savent que l'important c'est l'ampérage ?
Combien postullent à l'émission ?
Combien connaissent mille grammes ou I comme Icare ?
etc...
Donc si au final, ca concerne 3% des français, bon bah voila.
C'est sur que t'en qu'ont essaie de convaincre tous les individus que tous les autres sont graves, ils ne pensent plus construire ensemble.
Pas compris, tu veux dire quoi ? Que l'expérience ne repose sur rien ?
Le but n'est pas de montrer que "tous les autres sont graves", mais que chacun d'entre nous peut être amené à accomplir des actes qu'il ne s'imagine pas pouvoir faire, s'il est mis dans un certain contexte et dans une certaine situation de solitude face à l'autorité.
Si je me souviens bien, l'expérience de Milgram a pour origine une expérience de psychologie sociologique assez perturbante elle aussi : il s'agissait de prendre un groupe d'individus dans lequel tous étaient des complices sauf un (le sujet de l'expérience, donc). On leur montrait des traits de longueur excessivement différente. Tous les complices affirmaient que le trait le plus court était en réalité le plus long. Hé bien, une proportion extrêmement élevée de "cobayes" préféraient affirmer la même chose, en dépit de ce qu'ils voyaient réellement, en dépit du bon sens.
Moralité : on préfère avoir tort à plusieurs que raison tout seul, ou pour le dire autrement, la conformité à la norme est plus essentielle que la conformité à la vérité. Ça laisse songeur.
J'ai lu un truc sur l'émission, il y a eu un questionnaire de personnalité par la suite.
Citation :Ceux qui ont obéi
Ils possèdent tous des aspects de leur personnalité plutôt valorisés et utiles dans nos sociétés. Ils sont :
Consciencieux, méthodiques et organisés. De « bons élèves », qui craignent de faire échouer lémission en disant stop.
Aimables, chaleureux, coopératifs et gentils. Ils ont tendance à se conformer à ce que le jeu télévisé attend deux.
Épanouis. Plus ils affirment être heureux dans la vie, plus ils ont administré délectrochocs.
Ceux qui ont désobéi
Deux variables politiques ont fortement influé sur la rébellion, en particulier les femmes. Ils sont :
Politiquement orientés à gauche. Ceux qui se définissent comme tels ont été moins enclins à aller jusquau terme de lexpérience et à administrer des décharges élevées.
Activistes. Les personnes ayant réalisé, ou étant disposé à le faire, divers actes contestation sociale (signer une pétition, participer à un boycott, prendre part à une manifestation, participer à une sauvage
) se rebellaient davantage.
Fier d'être un cassos' :happy2:
![[Image: foucault-video.jpg]](http://top-news.fr/photos/foucault-video.jpg)
