opiOM.net

Dragnir a écrit :Moi eh bien je suis d'accord avec Caligula. Et toc.

Jaloux.


Sinon Nil a posé la vrai question de ce débat.

Et je n 'ai pas de réponses. Ca dépend si les poils pubiens ont fini leur croissance
Et ça c'est très variable selon les individus boutonneux.

Lecquois ? a écrit :Jaloux.


Sinon Nil a posé la vrai question de ce débat.

Et je n 'ai pas de réponses. Ca dépend si les poils pubiens ont fini leur croissance
Et ça c'est très variable selon les individus boutonneux.

Un projet dans le style de ce qu'envisager Allègre ça serait pas mal, mais ça serait la révolution au niveau des profs surtout ceux de prépas.

http://cvuh.free.fr/spip.php?article236

Si le ministre veut faire passer l'histoire géo en première pour les S c'est uniquement pour faire un tronc commun plus large. Au lieu d'avoir une 1ere L a 25 élèves , une 1ere S à 27 et une 1 ere ES à 22 etc... on aura que des 1ere à 35. Bref c'est une occasion d'économiser, et l'histoire géo c'est l'arbre qui cache la forêt...

Voilà qui résume en bonne partie ma pensée sur le débat relatif à l'identité nationale. Il n'y a rien à rajouter

Bandes de petits intéllos lunétistes.

Lecquois ? a écrit :Euh ....

Moi je ne suis pas contre ce changement de faire une épreuve d'Histoire-Géo (enfin, en 1996, ça s'appelait CMC, Connaissances du Monde Contemporain, je ne sais pas si ça a encore changé) en fin de première S à l'instar du bac Français.

Je suis d'accord avec Descoings, le dirlo de Sciences-Po.
Je me souviens en terminale, les cours de CMC n'etaient pas ma tasse de thé, la faute à trop de travail dans les matières scientifiques à plus fort coef au bac, donc très peu de motivation pour travailler les CMC.


C'etait fort dommage, car avec le recul, je me dis que j'ai loupé pas mal de choses me permettant de comprendre les mécanismes du monde actuel.


Pensez en ce que vous voulez, mais c'est malheureusement vrai.

Tu as fais le lycée dans quel pays parce que CMC jamais entendu parler... connaissances du monde oui mais c'était en primaire dans la salle des fêtes avec un viuex projecteur 8 mm.

Xaviergravelaine a écrit :Personnellement, pendant ma terminal S option Mathématiques (), je vais te dire que si je n'avais pas eu l'Histoire Géo, j'aurais tuer un inconnu ou foutu le feu au lycée.....

Marre des sciences à Gogo, l'histoire-géo me permettait d'avoir une réflexion sur notre temps, me permettait d'apprendre des choses "concrètes" et de mieux comprendre mon environnement.
Et comme je ne comprenais rien à la philosophie et qu'on a déjà plus de français en terminale, il ne me restait pas beaucoup de matières dites littéraires...

Supprimer l'Histoire et la géo (même si on pourrait dépoussiérer cette matières en parlant plus de géo-politique) est une sombre connerie!!!!!!!!!
Honte à nos dirigeants, au moment de ce débat nauséabond sur l'identité nationale, de galvauder l'éducation et le sens critique de nos futures étudiants!!!!!!!!!!!

(Il est clair que l'étude des nombres complexes m'a beaucoup aidé à la comprhension du monde et de la société)

Gros +1

J'ai fait S, je ne pouvais pas blairer les maths, j'étais à la ramasse en physique mais j'aimais les SVT. Heureusement qu'il y avait l'histoire-géo...
Je n'ai pas fait éco car j'en n'ai rienabat' de l'économie, j'étais interessé par les sciences sociales mais c'était trop minoritaire par rapport à l'éco.

La géographie a été enseignée suite à la déroute de 1870 face aux prussiens. Les penseurs de l'époque ont pensé que la méconnaissance des français de leur pays avait joué dans la défaite. Aujourd'hui il ne s'agit plus de faire la guerre mais de comprendre le monde.
Beaucoup de jeunes trouve que l'histoire-géo c'est trop naze ça sert trop à rien, mais c'est eux qui sont nazes.

Après j'ai fait un deug de géo :happy2:

Xaviergravelaine a écrit :Le gros soucis me semble être la filière générale en général et le taux de 90% de réussite au bac....

Tu as largement le temps de te spécialiser lors de tes études supérieurs. Seulement, il y a bien un moment où il faut faire une sélection.
Le fait que tout le monde ait le BAC aujourd'hui valorise la formation scientifique. Le problème est plus global à mon avis et ne se résume pas simplement aux différentes matières enseignées en terminale...

Caligula a écrit :Je la trouve stupide cette phrase. Comme si c'était en terminale qu'on formait des "scientifiques"... Le lycée ca peut permettre dans l'idéal de donner le gout des sciences (ou pas) a certains, mais en terme de connaissances c'est rien du tout et c'est pas 1h ou 10h de math ou de physique en plus qui vont changer quoi que ce soit. La véritable formation "scientifique" elle se fera (ou pas) dans les années suivantes qui sont justement la pour ca. :mf_popean

La formation au lycee dans les filieres generales (les filieres pros ou spe c'est evidemment different) doit comme son nom l'indique rester le plus generaliste possible. Il faut reflechir en terme de base de culture et pas en terme de connaissances operationelles.

Ezatement.
Le lycée a la française forme des citoyens, pas des petits robots de l'économie libérale, n'en déplaise au medef ou à l'ump.
Pour ceux qui voudraient devenir l'élite scientifique après ils ont dix ans de fac pour se mettre au niveau.

Xaviergravelaine a écrit :Seulement, ça peut être intéressant de se spécialiser tôt, mais qui d'entre vous savez ce qu'il voulait faire de sa vie professionnelle à l'âge de 16 ou 17 ans?????

Perso, je savais ce que je ne voulais pas faire (CRS, banquier, travailler dans l'assurance ou la grande distribution,...) mais je n'avais aucune idée de ce que je voulais faire !!!!!
A part bien sûr, régler mes préoccupations du moment (Sexe, Drogue et Rock'n'Roll)

Tout pareil, même sur les métiers

Nil Sanyas a écrit :Heu, en 1ère/Terminale, seule la section Economique est "large". Tout vaut beaucoup de points, de la philo à l'histoire, en passant par les maths et l'économie.

Chez les L, seules la philo et le français valent. Chez les S, seuls les maths/physique/chimi ont de la valeur.

Les L s'en tapent des maths (niveau collège).
Les S s'en tapent de la philo et de l'histoire (coef ridicule).

Eh lui non!
Voir mon post plus haut Comme si c'était les coeff qui dictaient mes goûts...
De plus si l'histoire n'est pas une science la géographie en est une à part entière.

Jubilet a écrit :Voilà qui résume en bonne partie ma pensée sur le débat relatif à l'identité nationale. Il n'y a rien à rajouter

Mazargues a écrit :De plus si l'histoire n'est pas une science la géographie en est une à part entière.

Tu veux que le fantome de Marc Bloch vienne te faire peur quand tu dors?

L'histoire,c'est la science qui réunit toutes les autres sciences.@Marc Bloch,fondateur de l'"Ecole des Annales".

Non mais

Godfather a écrit :Tu veux que le fantome de Marc Bloch vienne te faire peur quand tu dors?

L'histoire,c'est la science qui réunit toutes les autres sciences.@Marc Bloch,fondateur de l'"Ecole des Annales".

Non mais

c'est pas Katsumi ?

Tu me déçois.Je savais que quelqu'un ferai un truc comme ça,mais je voyais plus Haydjan ou Cyrs.

Et Katsuni,elle elle a tourné dans "Katsuni à l'école des sorcières".C'est un autre registre.

je suis en train de regarder les infos

quels parents peuvent faire ça a une gamine de 5 ans ?

Des parents qui devraient faire un tour à l'asile ?

Voilà donc j'ai lu la "tribune" de Sarkozy sur sa vision de l'identité nationale, j'ai écouté l'ineptie incroyable d'Estrosi, j'ai entendu les propos de Sarko "DRH du PS" et je me dis que je suis en train de rêver, que ce guignol vulgaire ne peut pas être Président de la République, que les Français ne peuvent pas être dupes du faux débat lancé sur l'identité nationale vs les musulmans, qu'en un temps pas si lointain l'intelligentsia française se serait révoltée de tels propos.

Ce débat me fait tellement honte ... Ce que ce type fait à la France me rend malade. Je ne sais plus qui disait "ce qui me fait peur chez Sarkozy, c'est qu'il décomplexe les gens de mal penser", ben voilà c'est exactement ça. La normalité ça va bientôt être de se demander si être français c'est vouloir des minarets, des drapeaux étrangers dans les mairies, si les cathos peuvent vivre avec les musulmans, etc.

Heureusement que mon directeur Richie vient nous expliquer que supprimer l'histoire-géo en terminale est un grand progrès, je me sens tout de suite mieux :helpsmili

Tu fais Sciences-Po, gamba ?

Gamba a écrit :Ce débat me fait tellement honte ... Ce que ce type fait à la France me rend malade. Je ne sais plus qui disait "ce qui me fait peur chez Sarkozy, c'est qu'il décomplexe les gens de mal penser", ben voilà c'est exactement ça. La normalité ça va bientôt être de se demander si être français c'est vouloir des minarets, des drapeaux étrangers dans les mairies, si les cathos peuvent vivre avec les musulmans, etc.

Je dirais même plus, avoir un président si cultivé et si classe, ça décomplexe les cons...

Comme dises certains, le débat sur l'identité nationale a le mérite de délié les langues, sauf que beaucoup de gens ont de la bouse dans la bouche...

:helpsmili:helpsmili, faut que je dorme:helpsmili:helpsmili

Ralphd a écrit :je suis en train de regarder les infos

quels parents peuvent faire ça a une gamine de 5 ans ?

DES MONSTRES


On n'entend que cela aux infos, enfants maltraités, infanticide, pourtant on fait de plus en plus d'enfants.
Un enfant n'a pas demandé à naître, alors si on ne supporte pas ou q les enfants on en fait pas.

Mazargues a écrit :Voir mon post plus haut Comme si c'était les coeff qui dictaient mes goûts...

Ca ne dicte pas tes goûts, sauf que avec un coeff 9 en math et 3 en histoire, pour compenser un 7 en math il te faut un 19 en histoire, alors que pour compenser un 7 en histoire il te faut 11 en math

Du coup, peut être pas toi, mais 95 % des jeunes lycéens stressés "paskelebacétrodur" (alors qu'il suffit de voir les taux de réussite pour savoir que c'est pas guinguette mais presque) vont préferer consacrer leur faible temps de révision aux matières à fort coef plutôt qu'aux faibles

Enfin je trouve quand même absurde de choisir une filière ou les forts coeff ne sont pas les matières qui nous intéresse

Madinho a écrit :Enfin je trouve quand même absurde de choisir une filière ou les forts coeff ne sont pas les matières qui nous intéresse

Mouais, sauf que Bac S conseillé pour entrer à Science Po, alors bon...

Que ce soit à faible coefficient n'est pas une raison pour ne pas l'enseigner...sinon, si tu es un intello pourquoi ne pas te faire couper les jambes, puisqu'elles ne te servent pas à gagner ta vie...

Perso j'ai fait un BAC Techno et j'ai passé mon bac hist-géo en 1ere avec le français, et ça ne m'a pas manqué en terminale.
Par contre c'est la Philo en terminale qui devrait être revu et corrigé, car on a plus l'impression de faire du français bis que réellement de la philo.

Madinho a écrit :Ca ne dicte pas tes goûts, sauf que avec un coeff 9 en math et 3 en histoire, pour compenser un 7 en math il te faut un 19 en histoire, alors que pour compenser un 7 en histoire il te faut 11 en math

Du coup, peut être pas toi, mais 95 % des jeunes lycéens stressés "paskelebacétrodur" (alors qu'il suffit de voir les taux de réussite pour savoir que c'est pas guinguette mais presque) vont préferer consacrer leur faible temps de révision aux matières à fort coef plutôt qu'aux faibles

Enfin je trouve quand même absurde de choisir une filière ou les forts coeff ne sont pas les matières qui nous intéresse

Eh ui... tu es bon tu vas en S (je ne sais pas si c'est toujours comme ça aujourd'hui mais probablement). Puis comme je le disais ES ça ne me plaisait pas non plus parce que trop d'économie et L... ben L quoi C'est bon si tu veux pécho de la romantique mais pour le reste...

Enfin je trouve quand même absurde de choisir une filière ou les forts coeff sont les matières ou je suis une buse

Bicho a écrit :Mouais, sauf que Bac S conseillé pour entrer à Science Po, alors bon...

Que ce soit à faible coefficient n'est pas une raison pour ne pas l'enseigner...sinon, si tu es un intello pourquoi ne pas te faire couper les jambes, puisqu'elles ne te servent pas à gagner ta vie...

Bicho a écrit :Que ce soit à faible coefficient n'est pas une raison pour ne pas l'enseigner...sinon, si tu es un intello pourquoi ne pas te faire couper les jambes, puisqu'elles ne te servent pas à gagner ta vie...

T'as pas un peu l'impression de complètement déformer mon propos là ?

J'dis pas que c'est une bonne raison de pas l'enseigner, je dis juste que la majorité des élèves vont préférer bosser les matières à fort coef.

Enfin je sais pas, durant toute ma scolarité, ça a été ça.

J'me rappelle en maitrise, une matière qui me passionnait, qui s'appelait "marché financiers" (oui bon on a les passions qu'on peut à l'école hein )

Bah yavait dégun qui comprenait rien, mais tout le monde s'en foutait parce que c'était un faible coef. Et comme me disait plusieurs personnes, "quitte à passer du temps, je préfère apprendre par cœur tous mes cours de droit, la au moins je suis sur de marquer des points".

Voila la débilité du raisonnement ... Je préfère apprendre des bouquins juridique auquel j'aurais accès assez facilement dans la vie (dans un cadre professionnel bien sur, j'pars pas en vacances avec mon code civil ) histoire d'assurer la moyenne dans 3 matières à coef moyen, plutôt que de chercher à comprendre des mécanismes plutôt complexes a priori mais expliqués pendant 20 heures par un mec compétent.

Et au final, ben le major de la promo l'a été avec 15 environ dans les trois matières juridiques, et plus généralement dans les matières ou tu peux t'en sortir en te bourrant le crane sans trop chercher à comprendre, et 4 en marchés fi.

Aujourd'hui, nombreux sont les élèves qui ne cherchent pas à bien apprendre, mais simplement à avoir de bonnes notes pour rendre fière maman (ou alors à picoler et chopper le plus possible, mais ça c'est un autre débat ).

Et pour ce qui est de couper les jambes aux intellos, bah c'est très con, parce que du coup comment ils vont faire pour aller à l'école ?