opiOM.net

Le libéralisme (et non le capitalisme) est en train de faire comme le communisme de l'ancien bloc soviétique.

Raï96 a écrit :Kr1, ça me saoule de me prendre la tête je me contenterais donc juste de te faire remarquer que au même titre que toi, j'ai le droit de dire ou d'écrire ce que je pense, et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi que je donne tes fameuses leçons de morales. Je considère qu'effectivement il me semble plus naturel que la gauche reformatrice se penche sur le problème de régulation du capitalisme (l'attendre de la droite réactionnaire ou de la gauche anti-capilalisme me parait un peu moins judicieux).
Bref, comme je suis un crétin de droite qui continue à croire que notre système est le moins pire mais qu'il doit s'améliorer, je resterais sur mes positions.
Je rappelle néanmoins que la crise de 29 a mis au pouvoir des chefs d'Etats en Europe qui avaient des solutions a la fois simplistes et radicales pour en sortir.
En ce qui me concerne je ne suis pas encore prêt a en prendre le risque.

Tu as raison de réclamer le droit a avoir tes opinions propres, et à les exprimer. Par contre, là où j'ai plus de mal à te suivre, c'est quand tu déclares :

Raï96 a écrit :Moi je dis: la crise munndialeuh c'est la faute a Sarko (comme la disparition des ours, une partie de la faim dans le monde, Sacha Distel, la star Ac, le Tsunami, la Renault 14, etc...)

voila quoi, en plus il mange des enfant il en fabrique des rigolos avec des cheveux et des scooters.

parce qu'il faut quand même un minimum de cohérence : ceux qui ont voté "oui" au TCE, ou pour Sarkozy, ont quand même influé dans le sens de la dérégulation (et bien sûr Sarkozy lui-même). Alors, on a bien le droit d'être libéral, mais il faut en accepter les conséquences quand le système s'effondre...

La bonne nouvelle de cette crise, c'est que l'Etat n'est plus en faillite.
Sinon, je vois pas d'où il sortirait le paquet de fric qu'il injecte pour sauver les banques.

madinmars a écrit :Après la bulle internet, après la bulle immobilière, nos amis financiers crééent la bulle des matières premières. Faut bien trouver un autre jouet pour nous élargir le fondement...

le problème de la bulle des matières premières, elle est plus proche d'exploser qu'autre chose, la crise a déjà commencé dans ce secteur, elle attend juste le signale pour se dégonfler rapidement, mais avant il faut attirer les gogos, qui paieront les frais à l'instar de l'immobilier, et le plus cynique sont que les gogos sont également ceux là même qui paient déjà la facture de l'immo, mais enthousiasmés qu'ils sont par les gains futurs, que représentent l'envolée des prix de manières irrationnelles en comparaison au coût de production, ils oublient l'amère expérience précédente.

Et puis comme il faut gonfler encore la bulle, on demande à l'indice S&P de faire son travail et d'aiguiller les gogos en leur rappelant que dans le marasme économique actuel, il y'a ce secteur qui est en perpétuel hausse ces dernières années.

Donc ça donne une multiplication des prix par 3, 4 voire 5 comme on observe avec certains matières premières ces dernières années, sauf que là l'envolée des prix créent des famines (cf. les émeutes de l'année dernière dans les pays du sud, ou le faible contenu du panier de la ménagère en occident) ou bien l'impossibilité de se fournir en besoin énergétique, mais là encore on a déjà préparé le terrain avec le discours sur la pénurie, et la demande croissante liée aux pays émergeants et leurs trop forte population.

Et avec l'appui de nos chers économistes toute cette hausse n'est pas pris en compte dans la statistique de l'inflation car trop volatile, on crée un outil statistique différent pour lui que l'on appelle "CORE Rate Inflation", après tout se nourrir, se chauffer et faire le plein d'essence ne sont que des postes de consommation facultatifs, dont l'impact sur nos économies sont insignifiants.

Mais bon puisqu'il ne s'agit que de régulation, de moralisation et de transparence pour que tout aille dans le meilleur monde, faisons donc des volumes de textes sur ces sujets, qui donneront du fil à tordre aux conseils de nos "Young guns" avant de trouver la faille.

famines et envolée de prix accentuées par l'émergence des bio-carburants

madinmars a écrit :Le libéralisme (et non le capitalisme) est en train de faire comme le communisme de l'ancien bloc soviétique.

Je ne suis pas d'accord avec toi, le libéralisme démontre qu'il n'est pas la solution a tout mais de là a le comparer a un système fondamentalement en ruine qui tenait depuis un moment sous la chape de plomb d'une dictature forte il y a un pas que je ne franchirai pas.
En ce qui concerne l'économie de marché (plus ou moins libérale) je crains que ceux qui attendent de la crise sa disparition soient déçus, son barycentre va un peu bouger dans un premier temps et puis les choses vont rentrer dans l'ordre après avoir été un peu aménagées jusqu'à la prochaine crise.

NB: Ceci est un point de vue subjectif probablement partiellement faux qui n'engage que son auteur bas du front.

S'ils l'ont fait c'est parce qu'on leur a permis de le faire hey...

Si on contrôlaient où allait l'argent, ça irait ptêt mieux

Tout de même, j'admire ces séances publiques et télévisées des grands dirigeants d'affaire interrogées par une commission parlementaire américaine. Ces gens là rendent des comptes directement aux représentants des étasuniens, au vu de tout le monde, seulement un mois après le début de la crise. Rapide et édifiant.

vinz a écrit :Tout de même, j'admire ces séances publiques et télévisées des grands dirigeants d'affaire interrogées par une commission parlementaire américaine. Ces gens là rendent des comptes directement aux représentants des étasuniens, au vu de tout le monde, seulement un mois après le début de la crise. Rapide et édifiant.

Ben c'est pareil en France hein ...











... mais devant notre président, autour d'un verre, et sur un yacht ...

Edith: Je précise que ceci n'est pas un message politique.

440 000 dollars sur 85 Milliards, c'est peanuts.
Avec tout ce stress, ils méritent bien une thalasso

El chi a écrit :La bonne nouvelle de cette crise, c'est que l'Etat n'est plus en faillite.
Sinon, je vois pas d'où il sortirait le paquet de fric qu'il injecte pour sauver les banques.

Ils ont resorti la planche à billets que pourtant la BCE n'aime pas trop (surtout les allemands)

Raï96 a écrit :Je ne suis pas d'accord avec toi, le libéralisme démontre qu'il n'est pas la solution a tout mais de là a le comparer a un système fondamentalement en ruine qui tenait depuis un moment sous la chape de plomb d'une dictature forte il y a un pas que je ne franchirai pas.
En ce qui concerne l'économie de marché (plus ou moins libérale) je crains que ceux qui attendent de la crise sa disparition soient déçus, son barycentre va un peu bouger dans un premier temps et puis les choses vont rentrer dans l'ordre après avoir été un peu aménagées jusqu'à la prochaine crise.

NB: Ceci est un point de vue subjectif probablement partiellement faux qui n'engage que son auteur bas du front.

Je voulais dire surtout au niveau communication, solutions proposées, renfermement, négation des problèmes, etc.

El chi a écrit :440 000 dollars sur 85 Milliards, c'est peanuts.
Avec tout ce stress, ils méritent bien une thalasso

Ils avaient des chambres "garnies" à ce prix là, au moins ?

Nau Kofi a écrit :Tu as raison de réclamer le droit a avoir tes opinions propres, et à les exprimer. Par contre, là où j'ai plus de mal à te suivre, c'est quand tu déclares :



parce qu'il faut quand même un minimum de cohérence : ceux qui ont voté "oui" au TCE, ou pour Sarkozy, ont quand même influé dans le sens de la dérégulation (et bien sûr Sarkozy lui-même). Alors, on a bien le droit d'être libéral, mais il faut en accepter les conséquences quand le système s'effondre...

N'étant plus utopiste (l'ai je déjà été ou suis je un vieux con depuis toujours?) ma réflexion était la suivante, le PS, Moedm et l'UMP faisait la promo du TCE, je me suis fait caguer a le lire et sans considérer qu'il était parfait il me semblait comporter quelques aménagements dans le bons sens. Bref ce n'était pas bien mais mieux. Ensuite au niveau des élections, étant plutôt républicain "ventre mou" de nature, j'avais le choix entre Sarko et Ségo au final, bref pas évident mais j'ai considéré à ce moment là que le moins pire était le male.
Je ne sais pas si tout ça est très "cohérent" comme tu dis, mais si pour l'être il fallait voter FN, PC ou LCR alors je revendique mon incohérence.

Je vois pas en quoi voter Oui à un truc qui a récolté plus de Non que de Oui a changé quoi que ce soit.

Qu'on m'explique

Nil Sanyas a écrit :Je vois pas en quoi voter Oui à un truc qui a récolté plus de Non que de Oui a changé quoi que ce soit.

Qu'on m'explique

Depuis il a pris le qualificatif de simplifié et est passé allégrement par voir "démocratique".
Et qu'aujourd'hui tout le monde est d'accord pour villipender le principe de base qu'il contient comme le libéralisation du marché avec très peu de régulation et d'intervention.

Nil Sanyas a écrit :Je vois pas en quoi voter Oui à un truc qui a récolté plus de Non que de Oui a changé quoi que ce soit.

Qu'on m'explique

Si ! le fameux plan B

Raï96 a écrit :Si ! le fameux plan B

http://www.leplanb.org/

hermeister a écrit :Depuis il a pris le qualificatif de simplifié et est passé allégrement par voir "démocratique".
Et qu'aujourd'hui tout le monde est d'accord pour villipender les principes de base qu'il contient comme le laisser faire, le libre marché et la concurrence avec très peu de régulation

Ce n'était pas le traité de Maastricht tout ça plutôt, le TCE se contentant de les agréger dans un seul document au même titre que d'autre précédents traités...

Bref, il me semble difficile de retenir du TCE les aménagements visant à libéraliser les échanges qui avaient été démocratiquement votés lors du traité de Maastricht.