opiOM.net

cetace a écrit :Ce garçon n'aurait aucun défaut s'il supportait le vrai Olympique...:paysan:

Espigoulien a écrit :c'est irrael ce que tu dis...

JMAmours a écrit :Donc tu n'es pas profondémment laïque. Si la France est historiquement liée au christianisme, et qu'il y a un déséquilibre de fait (des églises et pas des mosquées ou des temples hindous, toussa toussa), c'est bien différent de "privilégier" une religion.

Une religion doit s'exprimer dans le cadre privé et n'interférer en aucun cas avec les affaires citoyennes. Ce n'est pas une restriction, c'est une protection de chacun. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de revenir sur le danger potentiel des religion pour les croyants et les non-croyants.

La religion est une croyance absolue qui ne peut être débattue because la foi. D'où le fait qu'elles sont toutes égales... loin des décisions démocratiques. Ce que tente de faire changer Sarko pour suivre l'exemple des born-again à la Bush.

RAI96 a écrit :Je suis profondément laïque, en revanche j'ai du mal à considérer toutes les religions au même niveau. D'un point de vue spirituel bien sur, toutes les croyances se valent, en revanche notre Histoire, nos Arts, notre Culture et finalement une partie de ce que nous sommes (avec les bons et les mauvais cotés) trouve ses racines dans le Christianisme.
Je ne suis pas catho, en revanche il me semble impossible de comprendre quoi que ce soit à notre Histoire en la déconnectant du Christianisme (ce qui est également valable pour l'Histoire de l'Art).
Alors bien sur on peut faire un beau reset, considérer qu'on repart de zero sans la gangrène religieuse, je ne suis pas sur que l'on y gagne quoi que ce soit...
Après je reconnais volontier que Sarko fait globalement n'importe quoi sur ces sujets qui méritent un maximum de pudeur et de retenu.
Pour moi d'un point de vue spirituel et dans la pratique du culte il faut considérer toutes les grandes religions de la même façon, mais d'un point de vue culturel le Christianisme mérite un traitement de faveur.

Mathildien a écrit :Quel héros ce Mamours... J'en tombe amoureux ! :incline:

chichiman a écrit :JMamours, c'est mon dieu
:incline:

BAKASHOW a écrit :Hum tu ne serais pas un adepte" du choc des civilisations par hazard"?

RAI96 a écrit :Son aspect Culturel qui permet de comprendre qui nous sommes (qui peut intéresser les agnostiques autant que les croyants) et que l'on peut aborder différemment comme un élément important de notre Histoire commune.

Nil Sanyas a écrit :Oui mais comme tu le dis, ce sont des évidences. Que ce soit visuellement (architecture, etc.), d'un point de vue pénal et mental (tabous sur la sexualité, le suicide, etc.) il est évident que la religion catholique a encore un poids important, du moins pour une partie de la population (pas toute).

Après, quand tu parlais de l'avantager, c'était dans quel sens ? :blondblush1:

le douanier Rousseau a écrit :Le Sarko du jour:

http://tf1.lci.fr/infos/france/politique...arla-.html

Le roi du csc:

http://tf1.lci.fr/infos/elections-munici...fois-.html

Mazargues a écrit :c'est bô un homme amoureux...

l'épisode marrant hier c'était la vraie-fausse interview du Parisien...
'sont trop forts au parisien: "aujourd'hui dans notre journal sarkozy répond aux français blablabla... demain dans notre journal la vraie interview de sarkozy! achetez le parisien! (plutôt deux fois qu'une -dans cette histoire on apprend quand même que c'est l'élysée qui incrit l'interview directement- :183zm:)

Sinon j'ai été sondé (en tout bien tout honneur bandes de gros dégoûtants je vous vois venir :nono1:) pour cette enquête sur les municipales.
:Pixie

KodiaK a écrit :Je trouve cela nettement plus grave que les frasques de notre Président.

Prix: Entente illicite entre 9 multinationales



http://www.lejdd.fr/cmc/economie/20089/q...98483.html

J'espère que l'on va frapper là où cela fait mal: le portefeuille, pour le redistribuer en faveur de mesures pour le pouvoir d'achat.

le douanier Rousseau a écrit :C'était pas une vraie fausse interview. L'Elysée a rajouté une phrase (sur le casse toi pauvre con) qui n'avait pas été dite par Sarko lors de l'entretien avec les lecteurs.

jeroemba a écrit :10% du capital, je trouve que ça fait léger comme sanction. C'est quand même sur le dos de tous les consommateurs que ces boites se sont fait du fric et sans aucun risque. Pour le coup, je verrai bien une sanction plus lourde, histoire de dissuader les futurs candidats. Je serai curieux de connaitre les dividendes touchés par les actionnaires de ces boîtes grâce à ces ententes.

Le système capitaliste repose sur la concurrence. Tu enlèves ce parametre, tu te retrouves dans une situation d'oligopole où tu n'as plus qu'une seule option: raquer toujours plus.

Ce système est devenu fou, avec des contrôles trop lâches. Ca va mal finir...