opiOM.net

xigh a écrit :Présente toi avec un diplome de Paris 7 en informatique et un autre venant de Paris 8 ... tu vas bien rigoler

et Présente toi avec un diplôme d'ingénieur informaticien d'une grande école

keyser a écrit :Bah non, c'est normal, quand tu veux recruter quelqu'un tu choisis le meilleur, non ?

Ui, même si l'habit ne fait pas le moine, le diplome ne fait pas le bon employé (en tout cas pas forcément).

Le diplome, c'est un moyen "rapide et facile" pour recruter, ça c'est clair et net.

Mais bon, si tu veux vraiment le meilleur, tu le testes (s'il est nouveau sur le marché), sinon n'importe qui peut faire recruteur, moi aussi je peux regarder les diplomes des gens et dire "ça c'est bien, ça c'est pas bien"

Ca doit être aussi pour ça, que sur les sites de recrutements, en général tu as une liste de diplome, ensuite tu as une liste d'une dizaine d'université, et puis le "autre"...ça doit être uniquement pour tester leur programme de listes déroulantes...

J'aime pas Sarko mais là c'est du grand n'importe quoi

kekeman a écrit :et Présente toi avec un diplôme d'ingénieur informaticien d'une grande école

Privée de préférence hein ... pour finir par coder du prolog (je précise que j'ai rien contre le prolog hein).

Caligula a écrit :Tiens c'est marrant (ou pas) mais justement hier soir dans le Rer j'ai eu la chance d'assister à l'arrivée d'un trio de flics dans la rame. Ils ont comme par hasard piqué directement sur les 2 jeunes blacks assis dans le coin, sans aucune raison apparente. Et alors là c'était magnifique, un des flics avec une tête à claque comme c'est pas permis a passé son temps a les provoquer gratuitement pour finir par les traiter comme des chiens (exemple dans le texte "au moins les chiens ils ont un peu d'éducation eux, on peut leur apprendre le caniveau" ) alors que les 2 autres flics (un vieux et une jeune fille) sont restés en retrait et n'ont pas pipé mot une seule fois. Ca légitime rien du tout et ça ne représente qu'une minorité de flics mais bordel... C'est pas la première fois que je vois ça... M'enfin.

Monde de bouse qu'on te dit
Ca corrobore nombre d'exemple malheureux que j'ai sur la gendarmerie et la police
Même si ce ne sont qu'une minorité, c'est un comportement intolérable. En plus venant de personnes représentant l'Etat français

peñiscola a écrit :J'aime pas Sarko mais là c'est du grand n'importe quoi

Bof, le genre de discours que t'as entendu 1000 fois. Tu remplaces Sarkozy par pas mal d'hommes politiques dans le monde. A chaque fois ça marche Untel a eu l'appui du lobby juif, et c'est pour ça qu'il fait telle politique, etc, etc. C'est un peu fatiguant à la longue ce discours

keyser a écrit :Non !!
La loi prévoit un maximum de 8 personnalités exterieures au CA, qui doivent avoir été approuvée par les membres élus du conseil !
Le président ne peut d'ailleur pas etre une personnalité exterieure, il est un élu parmi le personnel universitaire !

J'ai dit le contraire? Je n'en suis pas sûr

Pour les 8 personnalités (donc 5-6 du monde économique), oui elle doivent être approuvées mais le minimum de membres du CA étant de 20, je trouve que presque 50% du CA qui n'appartient pas à l'université c'est beaucoup, tu trouves pas?

Si tu as lu le texte, tu as dû y voir la même ambiguité que moi :
"Les personnalités extérieures à l'établissement, membres du conseil d'administration, sont nommées par le président de l'université pour la durée de son mandat"
"La liste des personnalités extérieures est approuvée par les membres élus du conseil d'administration à l'exclusion des représentants des collectivités territoriales qui sont désignés par celles-ci." (Art. L. 712-3)

On accepte ou refuse la liste dans son ensemble. Si tel est le cas, bonjour les blocages... Je n'y comprends peut être pas grand chose mais alors c'est pas très clair.
Si blocage il y a : "En cas de difficulté grave dans le fonctionnement des organes statutaires des établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel (...) Dans ces mêmes cas, le recteur, chancelier des universités, a qualité pour prendre, à titre provisoire, les mesures conservatoires nécessaires après avoir consulté le président ou le directeur de l'établissement." (Art. L. 719-8)

Donc au final une décision ne revenant pas aux membres du CA si ils sont en désaccord avec le président

xigh a écrit :Privée de préférence hein ... pour finir par coder du prolog (je précise que j'ai rien contre le prolog hein).

tu peux prendre mon école si tu veux comme référence;)

kekeman a écrit :tu peux prendre mon école si tu veux comme référence;)

Laquelle ?

peñiscola a écrit :J'aime pas Sarko mais là c'est du grand n'importe quoi

Ce genre de bouse circule pas mal dans les milieu "anti-sarko", surtout suite à ses déclarations sur les musulmans en europe.

La pourriture génère la pourriture.
Pour le coup je m'autorise un

keyser a écrit :Et dire que toutes les universités se vallent c'est un mensonge.

Qui a dit ça ?

Jubilet a écrit :J'ai dit le contraire? Je n'en suis pas sûr

Pour les 8 personnalités (donc 5-6 du monde économique), oui elle doivent être approuvées mais le minimum de membres du CA étant de 20, je trouve que presque 50% du CA qui n'appartient pas à l'université c'est beaucoup, tu trouves pas?

Si tu as lu le texte, tu as dû y voir la même ambiguité que moi :
"Les personnalités extérieures à l'établissement, membres du conseil d'administration, sont nommées par le président de l'université pour la durée de son mandat"
"La liste des personnalités extérieures est approuvée par les membres élus du conseil d'administration à l'exclusion des représentants des collectivités territoriales qui sont désignés par celles-ci." (Art. L. 712-3)

On accepte ou refuse la liste dans son ensemble. Si tel est le cas, bonjour les blocages... Je n'y comprends peut être pas grand chose mais alors c'est pas très clair.
Si blocage il y a : "En cas de difficulté grave dans le fonctionnement des organes statutaires des établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel (...) Dans ces mêmes cas, le recteur, chancelier des universités, a qualité pour prendre, à titre provisoire, les mesures conservatoires nécessaires après avoir consulté le président ou le directeur de l'établissement." (Art. L. 719-8)

Donc au final une décision ne revenant pas aux membres du CA si ils sont en désaccord avec le président

et quand dans ton CA tu as 60 membres, alors que les décisions doivent être approuvées par la majorité des deux 1/3, je te laisse imaginer l'immobilisme que cela peut entrainer..
Il me semble d'ailleur qu'au CNRS, il existe déjà ce type de reprensentativité ? (Chichiman tu évolues dans ce domaine , non ?, tu peux peut être nous éclairer ) et si tout n'est pas parfait, j'ai pas l'impression qu'on crie tant que ça à l'autoritarisme !

keyser a écrit :Voilà, c'est ça qui m'enerve !
Développe un peu !
Pathétique ? Qu'est ce qui est pathétique ?
Pecresse et sa loi ?
Tout le monde est d'accord pour dire que l'université devait être réformée.
Ca fait 30 ans que ça dure...30 ans que l'immobilisme paralyse l'université.
Combien d'étudiants sortent de l'univestité avec un diplome ?
Combien de ces diplomes sont valorisables ?
30 ans, qu'à la moindre tentative de réforme, les cohortes étudiantes descendent dans la rue...maintenant même les Lycéens s'y mettent...
Pecresse a proposé une loi, dont la qualité est partagée par tous (meme l'UNEF), même si l'ambition aurait pu être plus grande.
Alors le mot d'ordre de ces bloqueurs, c'est la peur de l'Université à deux vitesses ?
Mais je rigole !!! C'est peut être pas le cas aujour'hui ? N'importe quel recruteur sait qu'un diplome n'a pas la meme valeur selon l'Université qui la délivre ! La selection elle a lieu, et elle aura toujours lieu à l'entrée ou à la sortie...
On martèle le spectre de l'augmentation des droits d'inscription, mais c'est faux, archi faux , le montant des droits d'inscription reste son l'escarscelle d'arretes Ministeriel !
On brandit le fait que l'université aura pour mission l'orientation, en oubliant tout simplemet que les autres missions de l'université sont maintenues, et que c'est une nouvelle mission qui est donnée à l'université que celle de conseiller et d'orienter !
Je m'arrete là ...
C'est tout ça qui m'enerve, quelque soit l'action de ce gouvernement, quoiqu'il fasse, c'est forcément au choix pathétique, dangereux, raciste, inégalitaire...

Je t'avoue que j'y comprend rien à cette réforme et qu'elle m'emmerde bien.
C'est sur que l'avenir de l'université passera par une meilleure collaboration avec les entreprises, de manière à éviter à des gens ayant un niveau ingénieur d'être embauché comme vacataire ou contractuel pendant 150 ans. Parce qu'au début, la fac, ça servait à former des docteurs.
Bon maintenant, des entreprises en sciences humaines, des entreprises en anglais, des entreprises en histoire, j'en connais pas.

Maintenant le réel danger est pour moi que les facs vont pouvoir choisir leur droit d'entrée. Donc on va instaurer des prets, des systèmes de bourse. Des parents vont se saigner encore plus pour payer les études à leur gosses. C'est pour moi le seul problème de cette réforme. Après bien sur, on va droit vers une centralisation du savoir. Les facs de Créteil et de villetaneuse ne pourront s'aligner sur Paris 6 ou Paris 7 et seront amener à disparaitre à terme.

Old Trafford a écrit :Sur ce sujet, je fais une différence entre l'université au sens strict et la recherche. L'université au sens étroit du terme, ce sont les profs, les étudiants, l'infrastructure, etc. Je suis pour que l'Etat s'occupe exclusivement de cette fonction. Ca fait partie des missions primordiales de l'Etat. Donc, financement public plus les inscriptions des étudiants.

Pour ce qui est de la recherche, je suis pour un financement privé, compétitif. Les entreprises, les fondations, etc. te financent si tu fais tes preuves, si tu publies, si tu écris, etc. Ce que propose Pécresse dans ce domaine est utopique, et elle le sait fort bien. Si non, qu'elle demande à sa collègue Albanel qui lui expliquera.

En même temps les profs ce sont les chercheurs... Donc ça me parait difficile de séparer les deux. :mf_popean

Old Trafford a écrit :Pour ce qui est de la recherche, je suis pour un financement privé, compétitif. Les entreprises, les fondations, etc. te financent si tu fais tes preuves, si tu publies, si tu écris, etc. Ce que propose Pécresse dans ce domaine est utopique, et elle le sait fort bien. Si non, qu'elle demande à sa collègue Albanel qui lui expliquera.

Bien sur.... sauf que la recherche privée va allégrement prendre des idées dans la recherche publique. Financement privée. Bah on va chercher sur alzeihmer et c'est tout. Déjà que les fonds publics se font en fonction de la mode du moment, on va s'en sortir.
C'est bien beau de vouloir trouver des médicaments, mais sans connaissance, tu vas juste à la pêche.

Elephant Bird a écrit :Monde de bouse qu'on te dit
Ca corrobore nombre d'exemple malheureux que j'ai sur la gendarmerie et la police
Même si ce ne sont qu'une minorité, c'est un comportement intolérable. En plus venant de personnes représentant l'Etat français

Ca doit être la minorité visible dont on entend toujours parler, parce que moi je ne tombe que sur des comme ça dans ma banlieue.

chichiman a écrit :Après bien sur, on va droit vers une centralisation du savoir. Les facs de Créteil et de villetaneuse ne pourront s'aligner sur Paris 6 ou Paris 7 et seront amener à disparaitre à terme.

Et c'est peut-être pas plus mal. Ou tout du moins en partie.

Si certaines offres de l'université sont traitées ailleurs avec plus de succès, autant fermer. Par exemple à la Fac de Nîmes, y'a une filière d'Arts Plastique. Pas trop de succès, amphis quasi-vides dès début novembre.
Ok sympa pour les nîmois qui veulent faire de l'ArtP, mais Montpellier le fait aussi en mieux.
Et avec un tri à l'inscription au lieu d'accepter tout le monde, la région économiserait des sous, et pourraient entretenir des quartiers qui en ont besoin au lieu de maintenir coûte que coûte un cursus sans succès.

Elephant Bird a écrit :Et c'est peut-être pas plus mal. Ou tout du moins en partie.

Si certaines offres de l'université sont traitées ailleurs avec plus de succès, autant fermer. Par exemple à la Fac de Nîmes, y'a une filière d'Arts Plastique. Pas trop de succès, amphis quasi-vides dès début novembre.
Ok sympa pour les nîmois qui veulent faire de l'ArtP, mais Montpellier le fait aussi en mieux.
Et avec un tri à l'inscription au lieu d'accepter tout le monde, la région économiserait des sous, et pourraient entretenir des quartiers qui en ont besoin au lieu de maintenir coûte que coûte un cursus sans succès.

Les facs de villetaneuse est une fac de médecine, et la fac de Créteil, une fac de science. Donc je pense pas qu'on manque de "demande".
un tri à l'inscription ? et les recalés tu les met où ?

keyser a écrit :et quand dans ton CA tu as 60 membres, alors que les décisions doivent être approuvées par la majorité des deux 1/3, je te laisse imaginer l'immobilisme que cela peut entrainer..
Il me semble d'ailleur qu'au CNRS, il existe déjà ce type de reprensentativité ? (Chichiman tu évolues dans ce domaine , non ?, tu peux peut être nous éclairer ) et si tout n'est pas parfait, j'ai pas l'impression qu'on crie tant que ça à l'autoritarisme !

Comme je ne connais pas bien le dossier j'ai jeté un rapide coup d'oeil au projet de loi. Sur le fond je suis d'accord avec toi Keyser, mais j'ai aussi appris à me méfier de ceux qui nous gouvernent qu'ils soient de gauche ou de droite.
Dans cet article il y a la proposition suivante :

Citation :La stratégie est confiée au conseil d'administration. Organe de décision, sa taille est divisée par deux. Dans le cadre de leur autonomie accrue, les universités décideront du périmètre qui, entre vingt et trente membres, leur semblera le plus pertinent. La composition du conseil d'administration sera ouverte plus largement à la société civile, sans préjudice toutefois des grands équilibres de représentation des personnels et des étudiants. Les règles de majorité seront simplifiées pour faciliter la prise de décision et son autorité sur les composantes de l'université et le déroulement des études sera affirmée.

J'ai pas encore fini de lire, ni de voir si ce point est revu ailleurs. Rien que ce genre de coup me font parfois douter de la bonne volonté (voire de la compétence, c'est pire) de certains de nos ministres.

Ce que je trouve regrétable c'est qu'au lieu de débattre intéligement de ces points, ceux qui s'opposent à ce genre de texte préfèrent dire que tel ou untel est un con, en menteur ou raciste blah blah blah.

Edith: Je précise que je ne sais pas si diviser par deux la taille du CA est une bonne chose ou pas. D'un côté ça permet sans doute de prendre des décisions plus rapide, d'un autre côté, ça donne peut être plus de pouvoir a des membres exterieurs à la fac non ?