opiOM.net

Je ne suis pas un scientifique, il faudrait plus demandé à Caligula, Chichi, Kdom, JR, ce qu'ils en pensent, mais rouler en Bio Carburant ce n'est pas forcémment écologique, c'est de l'énergie renouvelable.

Souvent lorsqu'on parle d'énergie renouvelable, on l'assimile à rouler écolo ce qui n'est pas toujours le cas.

L'hydrogène, l'electricité (encore faut voir comment elle est produite) et l'air comprimée, le solaire sont les seules énergie renouvelable écolo.

Le Bio Carburant, il y a combustion, donc le processus participe au réchauffement climatique non? Par contre tu n'a plus la dépendance énergétique du pétrole.

Kodiak a écrit :Je ne suis pas un scientifique, il faudrait plus demandé à Caligula, Chichi, Kdom, JR, ce qu'ils en pensent, mais rouler en Bio Carburant ce n'est pas forcémment écologique, c'est de l'énergie renouvelable.

Souvent lorsqu'on parle d'énergie renouvelable, on l'assimile à rouler écolo ce qui n'est pas toujours le cas.

L'hydrogène, l'electricité (encore faut voir comment elle est produite) et l'air comprimée, le solaire sont les seules énergie renouvelable écolo.

Le Bio Carburant, il y a combustion, donc le processus participe au réchauffement climatique non? Par contre tu n'a plus la dépendance énergétique du pétrole.

c'est la question que je me pose, justement, il y a bien deux sujets. Utiliser de l'énergie renouvellable ne peut que générer des économies est une baisse de la dépendance énergétique mais quid de l'impact sur l'environnement ?
J'éspère très sincérement une généralistion et la mise en place d'un système efficace des voitures éléctriques ou à hydrogène qui est celon moi la vrai solution. Il faut se dépétrer des énergies fossiles

@caveman :


Donc a priori, même pollution en CO².
Sauf que ce rejet de CO², c'est ce que la plante absorbe en poussant. C'est bien là la différence avec l'énergie fossile (bilan écologique nul qu'on retrouve aussi si on compare un chauffage au bois (ou a l'huile) et un chauffage au fuel).

Il faut savoir que le moteur Diesel (du nom de son concepteur) était prévu pour tourner a l'huile.
Mais, à l'époque, mettre un produit alimentaire dans un moteur n'était pas imaginable, et le coup d'un litre d'huile de tournesol comestible a toujours été (jusqu'aux années 197x) supérieur à celui d'un litre de Gasoil... c'est plus le cas, cherchez l'erreur.

Pour finir, rapport a ce que tu disais plus haut sur la nourriture, un autre paradoxe.
Je suis dans un département ou il doit y avoir au moins 500 fois plus d'agneaux que d'humains et on trouve quand même de l'agneau de nouvelle zélande en grande surface. Ces agneaux doivent manger autant de "volume", mais ils consomment quand même beaucoup plus de carburant.


PS : pour la correction, Firefox me souligne tout ce qui cloche


Edith @Kodiak :
Tu as en partie raison, c'est pourquoi le mieux est d'utiliser ses pieds.
Cependant, ces huiles "dechets" sont brulées quand même en grande partie, ou recyclées pour être vendues sous forme de bio-diesel.

Concernant le solaire par contre, attention le silicium (rare et ultra-polluant à la construction comme à la destruction), puis, l'air comprimé oui, mais comprimé avec quelle énergie ? De l'électrique ? Mais, comme tu dis, lequel ?

Peut être pour ça qu'on a si peur que l'Asie deviennent aussi sur-consommatrice que nous...

Pour les voitures à hydrogène, je crois que l'on peut attendre un moment, vu la quantité de platine qu'il faut pour ce procédé on n'est pas prêt de voir se système se généraliser dans un proche avenir.

Je en savais pas où mettre cette news http://www.lepoint.fr/actualites-societe...0/0/248738

Kodiak a écrit :Je en savais pas où mettre cette news http://www.lepoint.fr/actualites-societe...0/0/248738

Dans les deux cas, les voleurs ont travaillé avec des gants.
Toujours serviable Fabien... :paysan:

Kodiak a écrit :Je ne suis pas un scientifique, il faudrait plus demandé à Caligula, Chichi, Kdom, JR, .

Z'avaient qu'à utiliser vos pieds, bandes de limaçons.

Dans un monde de phacochère et on patauge dans ses excréments.

Une nouvelle affaire qui ressemble à celle des représentations divines se prépare.

Les cartes sont brouillées, la police a agit avec célérité, sans doute en souvenir des conséquences de cette ancienne affaire.

Brouillées aussi les intentions de l' auteur, à la fois illustration d' arguments spécieux, genre "la sécu est en faillite, c' est la faute aux immigrés" et justifications qui semblent convaincantes et qui sonnent juste ...

http://www.liberation.fr//actualite/mond...k=0005a823

t' ain je sais pas ... à suivre ...

Ca devient à la mode de censurer les dessinateurs ... Quel monde d'excréments quand même ... C'est sûr que je risque pas de cautionner ses dessins mais je vois pas de quel droit on les interdirait ...

Enfin tu me diras en France on annule un mariage pour une défloration cachée ....
On vit une époque magnifique :vod:

Ben ouais, laissons un gros raciste balancer ses dessins partout :paysan:

Quant à l'affaire du mariage, c'est juste une tromperie, tu peux à mon avis faire annuler un mariage pour bien moins que ça. M'enfin forcément, dès qu'on est musulman, on ne peut avoir que tort

Nil Sanyas a écrit :Ben ouais, laissons un gros raciste balancer ses dessins partout :paysan:

Quant à l'affaire du mariage, c'est juste une tromperie, tu peux à mon avis faire annuler un mariage pour bien moins que ça. M'enfin forcément, dès qu'on est musulman, on ne peut avoir que tort

Je suis tombé sur un article qui exposait en effet les nombreuses raisons qui peuvent permettre d'annuler un mariage...
mais si tu ne vois pas ce qui a de choquant dans le cas précis ben...
Pauvres femmes, elles ne sont encore pas maîtresses de leur propre corps. Le juge devait être un imbécile fini.

Moi, dans la décision de justice sur l'annulation de mariage je vois plus que les hommes peuvent forniquer comme ils veulent (car qu'est-ce qui prouve que le mec est aussi vierge?) pendant que la femme doit attendre le mariage pour éprouver un peu de plaisir... Donc, on l'empêche de disposer de son corps comme elle en a envie...

Cela n'a rien à voir, c'est du droit, et de la tromperie, le sujet de la tromperie importe peu, un mariage, c'est un contrat. Si tu trompes, tu brises le contrat, CQFD.

Bien sûr que c'est naze de briser un mariage pour ce genre de raison, mais vu ta remarque, je comprends mieux pourquoi il y a de gros problèmes dans le monde : les gens ne respectent pas les avis d'autrui et n'arrivent pas à comprendre que d'autres peuvent penser différemment...

Quant à sa femme, elle est bien maître de son corps, elle n'avait qu'à dire la vérité à son futur mari avant... au lieu de lui mentir.

Je suis sûr qu'une femme peut faire casser un mariage parce que son mari ne lui a pas dit qu'il était impuissant.

Pauvres hommes, ils ne sont encore pas maîtres de leur propre corps :y:

Cf ma réponse au-dessus...

Annoncez à votre femme que vous êtes homosexuel juste après votre mariage, on va bien voir ce qu'il va se passer

On va rire.

Mais là ça n'a aucun rapport, c'est une affaire religieuse ! Oui bien sûr que ça pose problème parce que le gars est musulman ! Ca me révulse ce genre de trucs..

Si le mari est assez con pour refuser de se marier avec une femme qu'il est supposé aimer (d'où le mariage) parce qu'elle n'est pas vierge, c'est son problème...

Bordel, ça m'énerve ce genre de décision, ça me fait honte même, la Justice est pas toujours obligée de réagir comme une machine froide ; "il y a rupture de contrat" qu'est-ce que ça veut dire purée ?

C'est sûr que ça va faire avancer la cause des femmes :echarpe-o

Mais les mariages d'arrangements, ça se fait encore beaucoup (oui, on est encore au Moyen-Âge pour pas mal de gens), alors rien ne dit qu'ils s'aiment. Puis quand tu aime quelqu'un, tu évites de lui mentir

Perso, je divorcerai justement parce que ma femme est vierge, je veux pas d'une nulle au lit moi

Nil Sanyas a écrit :Cela n'a rien à voir, c'est du droit, et de la tromperie, le sujet de la tromperie importe peu, un mariage, c'est un contrat. Si tu trompes, tu brises le contrat, CQFD.

Bien sûr que c'est naze de briser un mariage pour ce genre de raison, mais vu ta remarque, je comprends mieux pourquoi il y a de gros problèmes dans le monde : les gens ne respectent pas les avis d'autrui et n'arrivent pas à comprendre que d'autres peuvent penser différemment...

Quant à sa femme, elle est bien maître de son corps, elle n'avait qu'à dire la vérité à son futur mari avant... au lieu de lui mentir.

Je suis sûr qu'une femme peut faire casser un mariage parce que son mari ne lui a pas dit qu'il était impuissant.

Pauvres hommes, ils ne sont encore pas maîtres de leur propre corps :y:

Pour ma part je trouve que la décision d'annuler un mariage est rétrograde et ne correspond plus à notre époque.

Si l'annulation du mariage existait c'est pour une seule et unique raison : le divorce n'existait pas et la seul façon de pouvoir se remarier à nouveau c'était d'annuler le mariage.

Aujourd'hui, cela n'a plus lieu d'être. C'est un article du code civil complètement désué qui ne devrait plus exister. A un moment les législateurs, au lieu de pondre des nouvelles lois sans arrêts devraient se pencher sur ce qu'il n'a plus lieu d'être et faire le ménage.

Sur le fond de l'affaire, dans une société laïque annuler un mariage pour des raisons religieuses cela me fait une sorte de fussoir

Fianlement, cette femme, une fois cette épreuve digérée, sera bien heureuse d'avoir éviter de passer plusieurs années avec ce con.

Nil Sanyas a écrit :Cela n'a rien à voir, c'est du droit, et de la tromperie, le sujet de la tromperie importe peu, un mariage, c'est un contrat. Si tu trompes, tu brises le contrat, CQFD.

Bien sûr que c'est naze de briser un mariage pour ce genre de raison, mais vu ta remarque, je comprends mieux pourquoi il y a de gros problèmes dans le monde : les gens ne respectent pas les avis d'autrui et n'arrivent pas à comprendre que d'autres peuvent penser différemment...

Quant à sa femme, elle est bien maître de son corps, elle n'avait qu'à dire la vérité à son futur mari avant... au lieu de lui mentir.

Je suis sûr qu'une femme peut faire casser un mariage parce que son mari ne lui a pas dit qu'il était impuissant.

Pauvres hommes, ils ne sont encore pas maîtres de leur propre corps :y:

oui je suis un gros problème dans le monde :happy2: et j'aime ça :happy2:.

En plus là il n'y a pas adultère... la fille n'était pas vierge. Que le gars ne soit pas content, c'est dommage pour lui mais vu la religion tout ça je peux le comprendre.
Mais que la justice française (ou plutôt un juge mais manque de pot il représente "la justice française") lui donne "raison", c'est tout simplement hallucinant.
Y a-t-il quelque chose en droit français qui oblige une femme à être vierge au moment de son mariage? Si oui j'ai dû rater un épisode.

Ah mais je suis bien d'accord, c'est de la bouse cette histoire, mais après, l'opposition laïcité/religion, mouais, sans être religieux, tu dois très bien pouvoir invoquer cette raison (même si c'est clair que les chances sont faibles).

Puis après tout, cela ne concerne que ces deux personnes, je vois même pas pourquoi on en fait une affaire, elle savait forcément à quoi s'attendre. Perso, je compte pas me marier avec une fille qui aura des points de vue complètement inverses aux miens, en tout cas il y a des limites. Si elle était dans ce cas, pourquoi se marier ? (à moins d'avoir été forcée...)