opiOM.net

Raï96 a écrit :Le problème c'est que quand il y a beaucoup de gens non qualifiés, les salaires restent bas... si demain les grandes enseignes ne trouvaient plus de caissières aux conditions actuelles, elles augmenteraient les salaires. Le reste c'est du pipo.

De la même façon, quand tout le monde est sur-qualifié, on les sous-emploie et les salaires restent bas également. A la place d'un DRH, si tu as 2 profils postulants pour gérer une caisse de supermarché, tu prends le plus qualifié, payé de la même façon.

Usual a écrit :De la même façon, quand tout le monde est sur-qualifié, on les sous-emploie et les salaires restent bas également. A la place d'un DRH, si tu as 2 profils postulants pour gérer une caisse de supermarché, tu prends le plus qualifié, payé de la même façon.

Exact... mais tant qu'on laissera des étudiants s'entasser dans des spécialités sans débouchées, on ne règlera pas le problème.
Il n'y a rien de pire que ça, d'autant plus qu'en parallèle les étudiants s'opposent à la sélection et aux conseils d'orientation. En psycho, socio, histoire, lettres etc... il n'y a aucun débouché sans excellence... alors on fabrique des chomeurs frustrés. La planche de salut reste l'éducation nationale et plus globalement la fonction publique mais tout le monde ne peut pas y accéder.
La qualification prise comme un nombre d'années d'étude est une jolie perversion bien frenchy.
Un plombier, un électricien, un aide comptable etc... il faut 10 ans d'étude?, tu crois qu'il ont du mal à trouver un taf?

Usual a écrit :De la même façon, quand tout le monde est sur-qualifié, on les sous-emploie et les salaires restent bas également. A la place d'un DRH, si tu as 2 profils postulants pour gérer une caisse de supermarché, tu prends le plus qualifié, payé de la même façon.

Sauf que dans la vrai vie, la personne la plus qualifier va demander un salaire plus élévé..
C'est sur qu'à salaire égale il vaut mieux prendre le plus qualifié.

Usual a écrit :De la même façon, quand tout le monde est sur-qualifié, on les sous-emploie et les salaires restent bas également. A la place d'un DRH, si tu as 2 profils postulants pour gérer une caisse de supermarché, tu prends le plus qualifié, payé de la même façon.

Non.
Parceque le plus qualifié va finir par se faire caguer et mal faire son boulot, cherchera à se barrer et te plantera du jour au lendemain.
Le non qualifié, tu as plus de chance de pouvoir le conserver.

Keyser a écrit :Non.
Parceque le plus qualifié va finir par se faire caguer et mal faire son boulot, cherchera à se barrer et te plantera du jour au lendemain.
Le non qualifié, tu as plus de chance de pouvoir le conserver.

Ne pas confondre plus qualifié et surqualifié

Sinon j'ai lu que Michèle Torr avait fait un accident cérébral et que Loana prenait de la drogue.

Et on parle pas de Chris Brown et de son ex

ui il paraît qu'il lui a collé un bindéù

poluxo a écrit :Ahhhh d'accord; donc ils attendent quoi à Saint Tropez et dans les stations de ski pour se mettre en gréve?

Les Gwadas sont payés 20% de moins,et paient 30 à 40% de plus.Ca m'étonnerait que ça soit comme ça dans les lieux que tu cites.

Raï96 a écrit :Inutile de vous dire qu’aucun de mes salariés n’est aujourd’hui « rentable ».
Quand Kerviel « coute » plus de 5 mds à la Sogé, c’est lui qui paye ?

Et bien mon garçon si aucun de tes salariés n'est rentable tu es un très mauvais chef d'entreprise. Ce n'est pas très étonnant d'ailleurs : autant un commercial peut-être ""rentable", autant des fonctions administratives comme assistante ou support comme chargé d'études ne peuvent pas se calculer en terme de rentabilité. Tu manques un peu de vision stratégique peut-être, ça aussi c'est très "frenchy".

Et tu utilises Kerviel n'importe comment....

Raï96 a écrit :parce que le coût salarial rendait le business model intenable (ce n’est pas toutes les délocs mais certaines)
Le raisonnement de certains d’entre vous est dénué de toute objectivité et quand Mamour nous donne son interprétation du salaire objective en opposition avec les visions « idéologiques », je me marre, comme dirait l’autre !!!
Le salarié touche un salaire, et dispose d’un certain nombre d’avantages et de garanties, s’il veut en croquer qu’il monte sa boite… c’est sur ça serait bien pratique de bouffer à tous les râteliers.
Globalement entre la TVA, les charges, l’IS, l’IRPP je raque comme un porc et je ne profite d’aucune garantie (Chomage, retraite etc…) alors les leçons de morale hein… vous les gardez.

Ce qui rend les business model intenables, ce sont pas les coûts salariaux mais les exigences de rentabilité à 15%, alors que la raison économique montre qu'un taux de rentabilité entre 3 et 6% c'est déjà bien à très bien. Résultat, des décisions à court terme qui foute des entreprises saines en l'air.

Je te concède quand même que le problème est très différent pour les TPE et les PME. Ces entreprises mériteraient plus d'aides, mais le MEDEF et Parisot ne roulent pas vraiment pour vous. C'est con, c'est eux qui ont l'oreille de ton président.

Où tu es idéologique, c'est que tu dis le salarié "touche un salaire". C'est faux, tu le payes en échange de sa productivité, de sa force de travail. S'il n'est pas rentable ou n'aide pas d'autres salariés à être rentables, c'est que tu t'es gourré.

Et si tu prends des risques en montant ta boîte, tu possèdes aussi le capital. Si ça marche tu peux la vendre en partie ou en totalité. Si tu t'es planté c'est de ta faute, non ? Prendre le risque sans vouloir le danger, c'est ça qui est "romantique".

Raï96 a écrit :ils ne sont pas du tout représentatif de l’ensemble des patrons.
Mamour, ta vision romantique des avantages acquis arrachés par les salariés date et comme les syndicats français n’ont aucune culture de la négociation, c’est difficile de faire autrement. Dans les petites boites on discute tout le temps et on avance ensemble en toute transparence.

Achète-toi un bouquin sur le droit social, qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Quand aux syndicats français "qui n'ont pas la culture de la négociation", c'est vrai, à condition d'y inclure aussi les syndicats patronaux : cf. dernier communiqué du MEDEF.

J'ai bossé dans des petites et des grosses boîtes, la culture de la transparence ce n'est même plus du romantisme ou un mythe c'est de la folie douce. Mais pas de scandale, on fait pas du business en marchant en pleine lumière.

Raï96 a écrit :Le travailleur perçoit un salaire, des garanties et une retraite... personne ne les oublie. Il faut réfléchir au partage de la MARGE effectivement.
Maintenant quand tu regardes les banques où il n'y a presque plus de salaire en dessous de 2000¤ par mois ce n'est pas forcément les grosses boites qui exploitent le plus leurs salariés (d'ailleurs la plupart ont des plan d'I/P qui représentent plusieurs mois de salaire).

On est d'accord sur le partage de la marge. Petite précision, le travailleur ne perçoit pas une retraire, il paye celles des vieux aujourd'hui (répartition). Les rémunérations sont effectivement bonnes dans les grosses boîtes, mais les salaires à 2 000€ par mois c'est uniquement à partir du statut cadre. Pour des intéressements/participation considérables, seulement cadres supérieurs.

Raï96 a écrit :Notre défi dans un pays comme la France, c'est de faire en sorte que tout le monde reçoive une formation en phase avec nos besoins collectif en fonction d'un potentiel.
Mais comme les étudiants chient sur l'Entreprise et ne veulent pas qu'on leur parle de débouchés que veux tu faire?

Pas d'accord : les entreprises ont une vue à court terme. Tu cherches plus ou moins à faire du communisme planifié avec l'éducation : on commande 1 000 informaticiens parce qu'on a besoin de 1 000 informaciens à l'instant T. On sait comme ça marche bien.

Et je ne suis pas sûr que cela préserverait l'étude de Chateaubriand et Nietzche, ce qui serait bien triste pour des romantiques comme nous.

Enfin ce sont pas les étudiants qui chient sur l'entreprise ; ce sont les entreprises qui chient sur les étudiants en ne recrutant que dans les Grandes Ecoles ou les Ecoles de commerce, alors que ce sont pour la plupart des branleurs à gros teston à qui on apprend pendant cinq ans à copier le voisin et à se vendre.

Raï96 a écrit :en revanche on peut regretter effectivement que le grand capitalisme français sente un peu le renfermé.

Sûr que le capitalisme américain est frétillant.

Raï96 a écrit :le RPR et aujourd'hui l'UMP n'arrivent pas à la cheville du PS dans la faucuterie de leurs postures.
Nous avons grand besoin de tous communiquer mais avec le poids des idéologies en France ça ne va pas être simple.

"Nous avons gagné la bataille idéologique". Nicolas Sarkozy quelques jours avant le krach, lorsqu'il prônait plus d'endettement pour les français.

Je ne saurais dire lequel du PS ou de l'UMP est le plus pitoyable. Mais l'UMP gouverne depuis douze ans...

Enfin on est diamétralement opposé. Comme tous les petits patrons je comprends que tu aies une grosse pression sur les épaules, mais en même temps, t'avais qu'à être footballeur, prof ou fonctionnaire

Si l'un d'entre vous maîtrise, ou connaît quelqu'un qui maîtrise les RH en collectivité territoriale (genre mairie, au hasard), un contact en MP serait le bienvenu.

Par avance

caveman a écrit :Ils avaient qu'à travailler à l'école.

inutile de me remercier

Ton humour est moisi, Caveman

JMAmours a écrit :Et bien mon garçon si aucun de tes salariés n'est rentable tu es un très mauvais chef d'entreprise. Ce n'est pas très étonnant d'ailleurs : autant un commercial peut-être ""rentable", autant des fonctions administratives comme assistante ou support comme chargé d'études ne peuvent pas se calculer en terme de rentabilité. Tu manques un peu de vision stratégique peut-être, ça aussi c'est très "frenchy".

Et tu utilises Kerviel n'importe comment....

Je pense que tu rigoles Mamour, tu te fous de ma gueule surement ! j'ai un cabinet de recrutement et comme tu le sais probablement (tu sais tant de choses) le marché du recrutement... et ben c'est pas top. Alors oui on a du mal et on perd du blé vu que tout est bloqué. Forcément dans mon business model "vente de service" j'ai des consultants qui créent de la valeur en direct, des chargés de recherche qui produisent et un comptable qui compte: l'ensemble n'est plus rentable... pour l'instant, on est en train de trouver les solutions.

Un jour tu m'expliqueras comment avoir une vision "stratégique" ô grand Mamour.. je suis preneur de leçons! et comme tu es donneur on devrait s'entendre
Quant à Kerviel qui paye les 6mds... toi? lui? sache que la Sogé a maintenu les bonus intéressements etc... promis aux salariés... j'en déduis que personne n'a payé... c'est venu puis parti comme ça sans influer sur le reste... beau quoi !

JMAmours a écrit :Ce qui rend les business model intenables, ce sont pas les coûts salariaux mais les exigences de rentabilité à 15%, alors que la raison économique montre qu'un taux de rentabilité entre 3 et 6% c'est déjà bien à très bien. Résultat, des décisions à court terme qui foute des entreprises saines en l'air.

Raisonnement sur 1% des entreprises, très fiable comme échantillon pour une démonstration générale
Rentabilité de 3% en économie ouverte dommage que tu ne sois pas aux commandes, nous aurions un afflux de capitaux sans limites.... Au fait, tu parles de quelle rentabilité, la rentabilité financière ?

JMAmours a écrit :Je te concède quand même que le problème est très différent pour les TPE et les PME.

Merci man, trop bon... et vu que ça n'a rigoureusement rien à voir tu as raison

JMAmours a écrit :Ces entreprises mériteraient plus d'aides, mais le MEDEF et Parisot ne roulent pas vraiment pour vous. C'est con, c'est eux qui ont l'oreille de ton président.

Bonne idée l'aide, je veux 500¤ tout de suite ou j'arrête de respirer mais en fait non, je crois que je veux juste qu'on arrête de me braquer quant à Parisot je lui fait plus confiance qu'à beaucoup pour défendre mes intérets (plus que tous ces crétins qui disent: "vous les p'tites boites c'est pas pareil, zetes pas des gros lards on vous aime quand même un peu")

JMAmours a écrit :Où tu es idéologique, c'est que tu dis le salarié "touche un salaire". C'est faux, tu le payes en échange de sa productivité, de sa force de travail. S'il n'est pas rentable ou n'aide pas d'autres salariés à être rentables, c'est que tu t'es gourré.

Comme tu ne l'es pas du tout (idéologique ndlr) il faut bien que je le sois pour deux...
Clair que je me gourre comme tu dis, faut dire que j'ai un mal fou à trouver des gars qui comprennent ce que veut dire le mot "travail". A force de répéter à tout le monde que le travail aliène, ils finissent par le croire. Belle promesse d'avenir

JMAmours a écrit :Et si tu prends des risques en montant ta boîte, tu possèdes aussi le capital. Si ça marche tu peux la vendre en partie ou en totalité. Si tu t'es planté c'est de ta faute, non ? Prendre le risque sans vouloir le danger, c'est ça qui est "romantique".

Sais tu combien de TPE se vendent et combien, bosser une vie sans filet avec comme seul avantage d'attendre une bricole avant la retraite super
Encore une fois dommage que tu ne sois pas aux commandes, tout le monde aurait une envie folle de monter des projets. Le dynamisme de notre économie t'attends avec impatience.
Puis c'est marrant mais quand une entreprise réussit c'est aussi grace aux salariés, en revanche "Si tu t'es planté c'est de ta faute" ah bon d'accord..

JMAmours a écrit :Achète-toi un bouquin sur le droit social, qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Quand aux syndicats français "qui n'ont pas la culture de la négociation", c'est vrai, à condition d'y inclure aussi les syndicats patronaux : cf. dernier communiqué du MEDEF.

Le MEDEF est il un syndicat? oui, il me semble alors comme je parlais des syndicats il devait être dedans... tu n'avais pas compris?

JMAmours a écrit :J'ai bossé dans des petites et des grosses boîtes, la culture de la transparence ce n'est même plus du romantisme ou un mythe c'est de la folie douce. Mais pas de scandale, on fait pas du business en marchant en pleine lumière.

Alors si tu sais... tu dois avoir raison, permet moi de ne pas partager ton avis même si c'est le bon... chuis c.o.n :fou:

JMAmours a écrit :On est d'accord sur le partage de la marge. Petite précision, le travailleur ne perçoit pas une retraire, il paye celles des vieux aujourd'hui (répartition). Les rémunérations sont effectivement bonnes dans les grosses boîtes, mais les salaires à 2 000€ par mois c'est uniquement à partir du statut cadre. Pour des intéressements/participation considérables, seulement cadres supérieurs.

Je crois que JE paye beaucoup pour les vieux et tu joues sur les mots...
Pour les grosses boites, tu peux toucher 30000¤ par an et ne pas être cadre... pour info ! et notamment dans les banque il y aura bientôt principalement des cadres. Cadres sup pour des I/P faux et archi faux... j'ai placé des gars qui gagnent 28K¤ et qui touchent plus de 30K¤ d'I/P.... Là j'ai mille preuves, si tu ne sais pas, c'est pas grave, ça arrive, évites de raconter n'importe quoi.

JMAmours a écrit :Pas d'accord : les entreprises ont une vue à court terme. Tu cherches plus ou moins à faire du communisme planifié avec l'éducation : on commande 1 000 informaticiens parce qu'on a besoin de 1 000 informaciens à l'instant T. On sait comme ça marche bien.

Même pas envie de t'expliquer, tu ne comprendrais pas.

JMAmours a écrit :Et je ne suis pas sûr que cela préserverait l'étude de Chateaubriand et Nietzche, ce qui serait bien triste pour des romantiques comme nous.

Là on est tranquille, ils sont étudiés par des armés de médiocres incapable d'en tirer quoi que ce soit... J'aimerais autant qu'il y en ai moins mais plus talentueux.

JMAmours a écrit :Enfin ce sont pas les étudiants qui chient sur l'entreprise ; ce sont les entreprises qui chient sur les étudiants en ne recrutant que dans les Grandes Ecoles ou les Ecoles de commerce, alors que ce sont pour la plupart des branleurs à gros teston à qui on apprend pendant cinq ans à copier le voisin et à se vendre.

C'est plus facile que de se remettre en question... portenawak
J'vais te dire tout le monde veut recruter des gens voulant bosser, d'où qu'ils viennent... J'ai fait les deux et ce que tu racontes est .... naze

JMAmours a écrit :Sûr que le capitalisme américain est frétillant.

Quand je dis que le grand capitalisme français sent le renfermé c'est uniquement parce que les administrateurs sont toujours les mêmes... il ne me semblait pas avoir évoquer les US... E9 dans l'eau l'aveugle !

JMAmours a écrit :"Nous avons gagné la bataille idéologique". Nicolas Sarkozy quelques jours avant le krach, lorsqu'il prônait plus d'endettement pour les français.

Je ne saurais dire lequel du PS ou de l'UMP est le plus pitoyable. Mais l'UMP gouverne depuis douze ans...

Il faudrait un grand homme comme toi pour renvoyer tous ces nuls dans leurs 22....

JMAmours a écrit :Enfin on est diamétralement opposé. Comme tous les petits patrons je comprends que tu aies une grosse pression sur les épaules, mais en même temps, t'avais qu'à être footballeur, prof ou fonctionnaire

J'y penserai...

Pour que nous soyons à égalité, dis moi ce que tu fais l'artiste (à part supporter le seul club français coté en bourse)

Trop lourd à lire avant le dodo... je m'y mettrai demain, mais le débat a l'air intéressant.

Raï96 a écrit :Pour que nous soyons à égalité, dis moi ce que tu fais l'artiste (à part supporter le seul club français coté en bourse)

Ici c'est pas fessebouc mais pour l'égalité toussa toussa, je suis cadre pas supérieur du tout dans un gros du secteur financier. Avant ça de petites boîtes qui bossaient pour ces gros-là.

Je relirai demain pour voir s'il y avait des arguments dans ton post entre tous tes petits piquants dans les yeux.

AMOA?

Tofinou a écrit :Si l'un d'entre vous maîtrise, ou connaît quelqu'un qui maîtrise les RH en collectivité territoriale (genre mairie, au hasard), un contact en MP serait le bienvenu.

Par avance



Ton humour est moisi, Caveman

C'est con je connaissais quelqu'un qui maitrise les RH en collectivité territorial. mais vu que je suis sucéptible en plus d'avoir un humour moisi






Nan je déconne en faite je connais personne, mais c'est vrai que j'ai un humour moisi mais au moins tu t'es rendu compte que s'en était:smoke1:

Mouais, JMA, je trouve ton "ton" et tes attaques directes un peu moyenne, ce qui prouve la faiblesse de tes arguments

Le ton, c'est bon, mais le thon blanc, c'est excellent.

Nil Sanyas a écrit :Mouais, JMA, je trouve ton "ton" et tes attaques directes un peu moyenne, ce qui prouve la faiblesse de tes arguments

Mouais, moi je trouve que tu prends vachement confiance depuis que le psg tourne bien.

Je trouve toujours un peu facile l'argument très bien repris par rai

Si la boite réussi c'est grâce à ses employés et il faut partager les bénéfices. Si la boite coule, c'est le patron qui est un con et il faut également se servir un peu au passage par ce que c'est tout ce qu'il mérite après tout. Car si on se retrouve au chômage c'est suite à son incompétence donc il faut bien qu'il raque encore un peu ce salop de capitaliste.

Bref, tout ceci pour dire que tant que l'on restera sur des débats purement manichéen on ne fera pas avancer le schmilblick.

J'ai toujours apprécier notre volonté perpétuelle de vouloir scier la branche sur laquelle on est assise.

Edit : version qui pique moins les yeux au niveau orthographique

Raï96 a écrit :AMOA?

ATOA?