opiOM.net

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/...#xtor=AL-5
taxe sur les bonus.. Autant dire pour moi un coup d'épée dans l'eau. Je ne savais pas que c'était une taxe ponctuelle avec tous les effets d'annonces qu'il y a eu.
Quant on voit le pognon brasser et le "peu" que ça rapporte au final...
Sinon je reviens sur l'essence.. Quelqu'un peut-il me dire pourquoi le gasoil à pris 8 ct en 2 semaines alors que cette fucking taxe carbonne n'est pas passée ?

caveman a écrit :[url=http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/01/12/04016-20100112ARTFIG00014-la-taxe-sur-les-bonus-rapportera-360millions-.php#xtor=AL-5][/url]
Sinon je reviens sur l'essence.. Quelqu'un peut-il me dire pourquoi le gasoil à pris 8 ct en 2 semaines alors que cette fucking taxe carbonne n'est pas passée ?

Ah tiens, c'est rigolo, je viens de faire le plein, et j'étais sur le point de poser la même question sur ce topic ... ici c'est 7ct ...

xigh a écrit :Ah tiens, c'est rigolo, je viens de faire le plein, et j'étais sur le point de poser la même question sur ce topic ... ici c'est 7ct ...

Il y a a un peu de tout à mon avis...

Anticipation de la taxe carbone par les pétroliers, histoire de se faire un peu (beaucoup) de fric...
Les évènements en Iran, le froid dans l'hémisphère Nord,.....

Toutes les occasions sont bonnes pour augmenter le prix du pétrole...mais jamais pour le baisser

Xaviergravelaine a écrit :Il y a a un peu de tout à mon avis...

Anticipation de la taxe carbone par les pétroliers, histoire de se faire un peu (beaucoup) de fric...
Les évènements en Iran, le froid dans l'hémisphère Nord,.....

Toutes les occasions sont bonnes pour augmenter le prix du pétrole...mais jamais pour le baisser

Je me retiens d'aller participer à un débat avec les verts et europe écologie, mais si un jour je décide de franchir le pas, à mon avis, y'a des gifles qui vont volés...

Ils me courent sur le haricot tous ces bons à rien. :hum:

Cyrs a écrit :Je me retiens d'aller participer à un débat avec les verts et europe écologie, mais si un jour je décide de franchir le pas, à mon avis, y'a des gifles qui vont volés...

Ils me courent sur le haricot tous ces bons à rien. :hum:

qui sont ces bons à rien? europe écologie ? ()

http://fr.news.yahoo.com/75/20100111/ten...1feee.html

voilà un débat qu'il est intéressant ! Avons nous fabriquer Hitler? Tiens tiens, ca me rapelle un truc pas si vieux : avons nous fabriquer El Qaïda ? La moralisation de notre société fait que nous transformons notre histoire en vécu manichéen. Chez nous, on voue un culte à Napoléon alors que c'est un dictateur sanguinaire.... On voit notre passé comme nous voyons notre présent ou plus précisément comment on aimerait le voir. Bien ou Mal. Le gris n'existe pas, et en ça, RIP Michael Jackson était un visionnaire : PRIX NOBEL DE LA PAIX !

A chaud, Stone agit vraiment dans le bon sens : c'est un pari risqué car il peut être mis rapidement dans une boîte de mauvais élève perturbateur de société; son message risque d'être mal interprété, un choix osé mais pertinent.

En même temps, je voit même pas où est l'aspect polémique de l'idée "nous avons fabriqué Hilter", du moins sur le fond (sur la forme, c'est sur que bon ... )

Après la première guerre, on s'est dit "bah tiens, si on se servait des Schleus comme sex-toys, et qu'on s'amusait un peu avec eux ? Ca leur apprendra à faire des guerres !"

Ca, plus d'autres évènements il est vrai, on fait que les teutons, bah ils étaient over-vénère. Du coup, ils ont pris le premier fou furieux qui leur promettait de redevenir des purs jedis que même qu'on allait les vouvoyer tellement ils étaient puissants, ont trouvé ça cool, et l'ont élu.

Et paf, ça fait des chocapic.

Si Anakin à sombré dans le côté obscur de la force, j'vois pas en quoi les allemands seraient plus fort


Par contre, le débat sur "les écolos ont devrait leur foutre des taquets" est bien plus polémique à mon sens.

Ya un truc qui me fait marrer, c'est que d'un côté on veut tous un monde plus propre, plus sain, avec des voitures qui marchent au dioxyde de carbone et qui recrache de l'oxygène, mais en même temps on refuse d'en assumer le coût.

Aujourd'hui, consommer de l'énergie "propre" (terme que je trouve d'une part absurde, et d'autre part faux car c'est quand même polluant de faire de l'énergie ... L'éolienne, elle est faite en bois ? ), disons la plus propre possible, coûte plus cher.

Du coup, on préfère prendre des énergies fossiles.

Sauf qu'à terme, ce choix aura un coût. La pollution coûte de l'argent. Et il me semble normal que ce soit au consommateur de ces énergies polluantes de payer.

Dans mon monde télétubbies idéal à moi que j'ai, les produits polluants (pétroliers, mais pas que) devraient être surtaxés, et ces taxes iraient à une sorte de fond qui les utiliseraient pour dépolluer le monde. (c'est là qu'on voit des écureuils jeter des fleurs et une gazelle faire un bisou à un lion)

Après, c'est sur que si la hausse du prix ne vise grosso mode que les particuliers (comme la taxe carbone) et sert juste à
- verser plus de dividendes aux actionnaires de total
- financer la campagne de Bush Jr pour avoir ensuite les marchés pétroliers
- payer la hausse du salaire de N.S. pour payer les vacances de C.B. (quelles belles initiales d'ailleurs )
- donner des backchich aux irakiens pour pas avoir de problèmes

alors là je suis pas content et je l'affirme au et fort au travers d'une mesure symbolique visant à aller au travail à pieds demain

Mais je m'accorde à dire qu'en concertation avec moi même je suis pour une hausse des produits polluants visant, pourquoi pas, à subventionner les produits moins polluants (quand même grave qu'on puisse pas rouler dans une bagnole électrique, et si possible avec une batterie pas cancérigène :lol:)

Madinho a écrit :Par contre, le débat sur "les écolos ont devrait leur foutre des taquets" est bien plus polémique à mon sens.

Ya un truc qui me fait marrer, c'est que d'un côté on veut tous un monde plus propre, plus sain, avec des voitures qui marchent au dioxyde de carbone et qui recrache de l'oxygène, mais en même temps on refuse d'en assumer le coût.

Aujourd'hui, consommer de l'énergie "propre" (terme que je trouve d'une part absurde, et d'autre part faux car c'est quand même polluant de faire de l'énergie ... L'éolienne, elle est faite en bois ? ), disons la plus propre possible, coûte plus cher.

Du coup, on préfère prendre des énergies fossiles.

Sauf qu'à terme, ce choix aura un coût. La pollution coûte de l'argent. Et il me semble normal que ce soit au consommateur de ces énergies polluantes de payer.

Dans mon monde télétubbies idéal à moi que j'ai, les produits polluants (pétroliers, mais pas que) devraient être surtaxés, et ces taxes iraient à une sorte de fond qui les utiliseraient pour dépolluer le monde. (c'est là qu'on voit des écureuils jeter des fleurs et une gazelle faire un bisou à un lion)

Après, c'est sur que si la hausse du prix ne vise grosso mode que les particuliers (comme la taxe carbone) et sert juste à
- verser plus de dividendes aux actionnaires de total
- financer la campagne de Bush Jr pour avoir ensuite les marchés pétroliers
- payer la hausse du salaire de N.S. pour payer les vacances de C.B. (quelles belles initiales d'ailleurs )
- donner des backchich aux irakiens pour pas avoir de problèmes

alors là je suis pas content et je l'affirme au et fort au travers d'une mesure symbolique visant à aller au travail à pieds demain

Mais je m'accorde à dire qu'en concertation avec moi même je suis pour une hausse des produits polluants visant, pourquoi pas, à subventionner les produits moins polluants (quand même grave qu'on puisse pas rouler dans une bagnole électrique, et si possible avec une batterie pas cancérigène :lol:)

Désolé Madinho, mais c'est le discours typique de l'écolo qui me brise les joyeuses

En quoi est-il juste de faire payer un surcoût au consommateur sur les produits fossiles quand bien même il n'a, dans une grande majorité de cas, aucunes alternatives fiables ?

Me font marrer ces écolos, en particulier la Duflot, qui va stigmatiser l'ouvrier pollueur qui se rend au taf avec sa 306 grd, quand elle se paye une bonne tranche de vacances aux Maldives par avion...

La taxe carbone est la plus injuste des taxes, car étant locataire, je fais quoi ? Je demande à mon proprio de mettre une éolienne dans le jardin histoire de ne pas faire marcher la chaudière gaz à condensation qu'il à installer l'année dernière ?

Mes tournées clientèles, je les assurent en utilitaires à pédales ?

En comparaison à l'année dernière, les 25kms que doit faire ma femme pour aller au taf sont devenus esssstrèmement dangereux, car la route est moins salée, étant donné que les écolos ont manifesté que le sel c'est pas bon pour la végétation...

L'écologie, à mon niveau, c'est de trier au maximum mes déchets, pour favoriser le recyclage, faire du compost avec les épluchures, etc etc...

Mais dérrière, y'a le gros lobby de l'écologie...

Quand le porte parole de la sauvegarde de la planète, fabrique avec l'Oréal, des gels douches dans des contenants en plastique, qu'il met aussi sur le marché des déodorants qui ne protègent pas la couche d'ozone, et qui, par dessus tout, vend le nom de sa pseudo association sur des véhicules Peugeot 4x4 diesel, je me marre...

Et tout ça, je persiste et signe, ça me donne des envies de distribution de tartes dans la figure...

Parce que, les associations écolos, ils sont tellement faiblards, qu'ils préfèrent stigmatiser de long le particulier plutôt que de s'en prendre aux industriels qui font tout pour retarder l'avènement du véhicule électrique.

Moi, dans mon cas, j'attends de voir le montant de la taxe carbone pour 2011, car si le gas oil assurant mes 100000/150000 kms par an me bouffe la marge, j'irais m'inscrire au RSA et à la CAF.

Ensuite, j'aurais tout le loisir d'être écolo, de planter des choux dans le jardin et d'aller faire caguer les gens qui bossent.



Le plastique, c'est fantastique.



est-ce que le modèle Ushuaia rejette moins de CO² ?

[url="http://www.youtube.com/watch?v=PgQ8B1wYqJQ&feature=related"]Le saviez-vous ? :lol:
[/url]

Cyrs le jour où tu iras coller des baffes dans les meetings europe-écologie je me ferais un plaisir de t'en rendre quelques une, en toute amitié opiOMane bien sûr et même après si tu veux on ira boire un coup :happy2:

Cyrs a écrit :Quand le porte parole de la sauvegarde de la planète, fabrique avec l'Oréal, des gels douches dans des contenants en plastique, qu'il met aussi sur le marché des déodorants qui ne protègent pas la couche d'ozone, et qui, par dessus tout, vend le nom de sa pseudo association sur des véhicules Peugeot 4x4 diesel, je me marre...

entre ça et l'autre qui photographie du haut de son hélico....

Non mais vous y croyez aux conneries que vous débitez, ou c'est juste pour faire genre café du commerce?

Mazargues a écrit :Cyrs le jour où tu iras coller des baffes dans les meetings europe-écologie je me ferais un plaisir de t'en rendre quelques une, en toute amitié opiOMane bien sûr et même après si tu veux on ira boire un coup :happy2:

Mazargues,

Ce sera avec plaisir, vraiment, d'ailleurs, je pense vraiment aller dans un de ces fameux meetings pour aller poser des questions qui sont, à mes yeux, trop souvent passées sous silence.
Ensuite, pour aller boire un coup, on prend mon fourgon qui pollue, ou ton partner Ushuaia qui pollue (mais c'est pas pareil, y'a marqué Ushuaia dessus) ?

Sinon, j'avance des arguments qui sont, pour moi, recevables.

Quand Europe Ecologie s'attaquera aux industriels, je serais sûrement beaucoup plus en phase avec leur mouvement, pour l'instant, je constate seulement que leur moyen d'opérer est la stigmatisation incessante du consommateur.

A l'heure qu'il est, beaucoup de gens en France se soucient d'abord de pouvoir payer leur loyer, de pouvoir se rendre à leur travail, et de pouvoir manger.

La taxe carbone, c'est une taxe pensée, réfléchie et conçue par des citadins.

Encore une fois, c'est la classe moyenne rurale qui va trinquer.

Mazargues a écrit :Non mais vous y croyez aux conneries que vous débitez, ou c'est juste pour faire genre café du commerce?

Oui, moi j'aime que ma mère.

Cyrs a écrit :Quand Europe Ecologie s'attaquera aux industriels, je serais sûrement beaucoup plus en phase avec leur mouvement, pour l'instant, je constate seulement que leur moyen d'opérer est la stigmatisation incessante du consommateur.

Qui de l'oeuf ou de la poule ...

On sait très bien qu'il est impossible d'éduquer les industriels. La seule manière de les faire changer, c'est d'avoir des habitudes de consommation les obligeant à se recentrer.

Evidemment que c'est la classe moyenne qui trinque et va trinquer, ça a toujours été le cas, ce n'est pas une nouveauté.

A mon avis Cyrs, soit tu n'as pas lu ce que j'ai écrit (enfin en diagonale), soit tu n'as pas compris, soit je me suis mal exprimé, soit, hypothèse qui à mes faveurs, tu es tellement à cran sur ce sujet qu'à la moindre occasion tu sors ton discours ;)

Je suis donc d'accord avec 95% de ce que tu dis, à savoir (1) "faut arrêter de toujours stigmatiser le consommateur final surtout quand les donneurs de leçon sont de plus gros pollueurs" et (2) "donnez nous les moyens de moins polluer avant de nous les briser"

En ce sens, la taxe carbone, telle qu'elle est présentée, est ridicule.

M'enfin (pour la faire court car j'ai développé plus haut) tu m'enlèveras pas de l'idée qu'étant donné que la pollution à un coût (après, va t'amuser à le chiffrer :lol: mais c'est un autre débat) il est normal de plus taxer les produits polluant si et seulement si

- des solutions alternatives existent ou sont en cours de développement (sous entendu "bientôt", et pas "oui oui un jour en 2020")
- ces fonds sont directement utilisés pour réduire l'impact de la pollution. (étant entendu que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais pourquoi pas justement en finançant le point ci-dessus)

Mazargues a écrit :Non mais vous y croyez aux conneries que vous débitez, ou c'est juste pour faire genre café du commerce?

Non, mais sérieux Mazargues...

Quand t'es dirigeant politique, que tu tiens un discours aussi tranché sur l'avenir de la planète, le minimum est quand même de ne pas faire ce que tu reproches aux autres, non ?

Donc, concernant Duflot, quand elle se targue, à grand coup de communiqués, d'avoir été à Copenhague en train, pour par la suite, rentrer fissa en avion histoire de ne pas rater l'interview du JT de 13H, je m'excuse sincèrement le plus platement du monde, mais si cela ne mérite pas une tarte à cinq doigts...

Pour Hulot, si encore les bénéfices de ses shampoings en bouteille plastique étaient reversés intégralement pour la sauvegarde des fougères dorées du sud-est du pérou...

Si encore, il vendait grassement le nom de son association pour le lancement du Partner Peugeot electrique, mais non, c'est du bon vieux HDI...

Hulot comme porte parole de l'écologie mondiale, c'est comme d'avoir un type du FN président de SOS racisme, ou encore, un mes mec bourré de long président des alcooliques anonymes.

Je suis tout à fait prêt à débattre de l'utilité de la taxe carbone, mais bon, en général, les écolos ont du mal à trouver des arguments visant à confirmer une taxes aussi injustes.

Cyrs a écrit :Je me retiens d'aller participer à un débat avec les verts et europe écologie, mais si un jour je décide de franchir le pas, à mon avis, y'a des gifles qui vont volés...

Ils me courent sur le haricot tous ces bons à rien. :hum:

Je peux venir avec toi ?

Usual a écrit :Qui de l'oeuf ou de la poule ...

On sait très bien qu'il est impossible d'éduquer les industriels. La seule manière de les faire changer, c'est d'avoir des habitudes de consommation les obligeant à se recentrer.

Evidemment que c'est la classe moyenne qui trinque et va trinquer, ça a toujours été le cas, ce n'est pas une nouveauté.

Le problème, c'est que chaque parti y va de son mouvement écologiste. Je me rappelle de Lepage qui disait, que l'Ecologie ne s'arretait pas aux Verts car c'est l'histoire de tout le monde.... Sauf que vous me ferez pas croire que l'écologie version Mamère, c'est la même que celle Lalonde, que celle de notre ministre actuelle dont personne ne connait le nom.

Niveau taxe, j'trouvais que le "quota" imposé (j'ai plus les termes exacts) était une excellente idée.

En gros, chaque industriel à un droit d'émettre X tonnes de carbone, X étant fixé par rapport à un quota mondial d'émission jugé acceptable au vu de tout un tas de critères (allant des bébés dauphins à la croissance chinoise).

Si notre ami industriel souhaite émettre plus que son quota, il doit acheter des quotas à un autre industriel qui n'atteint pas son quota, dans une sorte de bourse du quota.

Du coup, bah si tout le monde s'en branle et pollue à fond les ballons, le quota va devenir hors de prix. Et du coup (bis), il sera hyper rentable d'investir dans des trucs moins polluant puisque derrière on va revendre son quota et se faire les testicules en or.

Etant donné que le quota mondial baisse chaque année, au plus tôt on investi et au plus tôt c'est rentable.

Après, si notre ami l'industriel dépasse son quota sans rien dire à personne, je sais pas ce qu'il se passe.

Mais pour une fois je trouvais l'idée intelligente. Ca en est ou ça d'ailleurs ?