opiOM.net

J.R. a écrit :Bein, à la Courbis, j'attends qu'on me démontre comment alors qu'à 6 milliards on en laisse un bon tiers sur le bord de la route (tout en foutant notre planète en l'air), on peut s'en sortir en étant encore nettement plus tout en arrêtant de foutre notre planète en l'air.

tout le reste, comme le dirait Boeuf, n'est que littérature...

Je ne cherche pas à te persuader ou à te convaincre pour que t’ailles dans mon sens, mais à réagir à cette démonstration dont la pertinence, à l’époque agraire où elle a été énoncée avait du mal à se vérifier. Imaginons, donc, de nos jours avec la forte industrialisation de nos économies, où peut-on encore la situer ; sans doute dans la hantise de la prolifération des pauvres ou de celle de l’humanité ?
Et puis faut quand même signaler que la plupart des pays pauvres ont déjà commencés leurs transitions démographiques et se trouvent actuellement à la moitié du chemin du processus où le taux de mortalité, en particulier la mortalité infantile, commence à décroître grâce à l’amélioration des conditions sanitaires. Cependant dans le même temps, le taux de natalité reste très élevé, ce qui engendre une très forte croissance démographique

Aussi la seule vision économique pour expliquer la reproduction, en occultant les diversités de cultures et de peuples et les causes complexes et profondes, en oubliant les mouvements migratoires et pour finir le déclin démographique à cause du vieillissement, est une autre polémique que je me garderai de soulever ici.

Pour ce qui concerne la crise de l’environnement à mon sens une des causes profondes tient au mépris de la nature. Il n’y a qu’à voir les solutions préconisées ; éco taxe, taxe carbone, construction HQE etc. en somme allons plus en avant dans la destruction mais ayons au moins la décence de contribuer financièrement pour apaiser notre conscience, on espère que cette bonne vieille « TERRE » se contentera de notre indemnité pour se refaire un lifting. Dans le savoureux, pour situer l'état actuel du débat, on trouvera bien des chercheurs américains du CNW Marketing Research pour véhiculer une conclusion d’étude que l’HUMMER est plus écologique que la PRIUS, et qui sera grandement diffusée avant que des études sérieuses et approfondies ne viennent la contredire, passons sur la grande idée des années 90 la vignette pollution pour différencier les voitures propres et les autres, pour s’entendre dire aujourd’hui qu'une voiture à essence équipée d'un pot catalytique est comparable, du point de vue pollution par monoxyde de carbone, hydrocarbures et oxydes d’azote, à un véhicule diesel. Ne nous attardons pas aussi sur notre rapport à la voiture ou bien si par le biais de cette BD visionnaire de Jacques LOB et José BIELSA, Les Manges-Bitumes, quand la réalité rattrape la fiction.

Quant au volet de la famine pour éviter de faire long et sans forcément réussir à t’éclairer, je te conseille le livre de Sylvie BRUNEL, Famines et politique

Le contrôle des pulsions sexuelles d’une partie de la population ne semblent pas être, à mon avis, suffisant pour expliquer la situation catastrophique qui nous guette. Sauf à imaginer qu’il existe dans une certaine mesure une limite quantitative à la population, pour être compatible qualitativement au bonheur de tous, et qui nous mettrait à l'abri de toute analyse, critique et réflexion sur la logique de nos structures économiques, politiques et sociales actuelles.

foutcheubol a écrit :Non mais chacun son truc. En bon amateur de voile je préfère privilégier l'écoute

Mais vrai que si personne ne s'égosille j'aurais plus qu'à me la mettre derrière l'oreille...

Je dois avouer une chose. Depuis des lustres, en matière politique, je n'ai pas de conviction, juste des rejets. Et pour le compte, la conviction de mes rejets. Je fais partie de la confrérie de plus en large des gens qui votent contre, qui choisissent le moins pire. Désenchanté tel une Mylène Farmer old style. A partir de là, comme dirait Didier, les prises de becs et autres rixes verbales ne sont que jeux et fantaisies...

Très intérresants vôtres discussions JR et Heirmester, même si trés théorique, mais je pose juste une question de candide :

Pensez vous que si les pays occidentaux ont ou avaient la capacité technologique, logistique et financiére pour éradiquer la famine dans le monde, auront t’ils la volonté et surtout l’intérêt de le faire ?

Kenneth-Brylle a écrit :Très intérresants vôtres discussions JR et Heirmester, même si trés théorique, mais je pose juste une question de candide :

Pensez vous que si les pays occidentaux ont ou avaient la capacité technologique, logistique et financiére pour éradiquer la famine dans le monde, auront t’ils la volonté et surtout l’intérêt de le faire ?

nan

par contre ils ont encore les moyens de foutre la bouse dans le monde
ex: Ti B

Ca ça fout la m**** qu'en Chine ^^

Kenneth-Brylle a écrit :Très intérresants vôtres discussions JR et Heirmester, même si trés théorique, mais je pose juste une question de candide :

Pensez vous que si les pays occidentaux ont ou avaient la capacité technologique, logistique et financiére pour éradiquer la famine dans le monde, auront t’ils la volonté et surtout l’intérêt de le faire ?

Pour répondre brièvement, non. Mourir de faim, c'est au moins, l’assurance d'avoir une mort naturelle, pour ceux qui par leurs comportements absurdes font des enfants, alors qu’ils sont démunis. A quoi bon chercher à les nourrir !
Et pour finir la prédominance de la faim dans une grande partie du monde est surtout liée à la pauvreté. Elle n'est pas principalement associée à la production alimentaire.

boeuf mode a écrit :Je fais partie de la confrérie de plus en large des gens qui votent contre

Choisis ton non-camps camarade !

Kenneth-Brylle a écrit :
Très intérresants vôtres discussions JR et Heirmester,

Merci pour les autres !

foutcheubol a écrit :Non mais chacun son truc. En bon amateur de voile je préfère privilégier l'écoute

Tu es plus à voile qu'à vapeur?

Jubilet a écrit :Tu es plus à voile qu'à vapeur?

Récemment je me posais la question...sur l'origine de cette expression ! Figure toi que c'est assez ambigu !
Alors voile ou vapeur j'en sais rien, mais sache que sur un bateau ce qui m'intéresse le plus ça n'est pas son commandant !

foutcheubol a écrit :Récemment je me posais la question...sur l'origine de cette expression ! Figure toi que c'est assez ambigu !

C'est pour ça que je viens sur opiom. Ca me permet de me culturer.

Merci foutcheubol , la culture c'est bien.

hermeister a écrit :Pour répondre brièvement, non. Mourir de faim, c'est au moins, l’assurance d'avoir une mort naturelle, pour ceux qui par leurs comportements absurdes font des enfants, alors qu’ils sont démunis. A quoi bon chercher à les nourrir !
Et pour finir la prédominance de la faim dans une grande partie du monde est surtout liée à la pauvreté. Elle n'est pas principalement associée à la production alimentaire.

Ce détournement éhonté de ma pensée ne mérite qu'une absence de réponse, néanmoins je la souligne...

Quant à ta réponse plus haut, ce n'est que du blabla qui ne répond toujours pas à ma question.

Je ne te parles ni de pauvre ni de riche, ni d'histoire, ni de futur. Vaudrait mieux qu'on reste 6 milliards et qu'on mange tous plutôt que de passer à 12 milliards. Existe-t-il des solutions, j'en doute ? Mais je crains que comme d'habe la "régulation démographique" se fasse selon l'un de ses deux leviers classiques :
- Maladies
- Guerres

le_filtre a écrit :la culture c'est bien.

Le tout c'est de ne pas en abuser

J.R. a écrit :Ce détournement éhonté de ma pensée ne mérite qu'une absence de réponse, néanmoins je la souligne...

Quant à ta réponse plus haut, ce n'est que du blabla qui ne répond toujours pas à ma question.

Je ne te parles ni de pauvre ni de riche, ni d'histoire, ni de futur. Vaudrait mieux qu'on reste 6 milliards et qu'on mange tous plutôt que de passer à 12 milliards. Existe-t-il des solutions, j'en doute ? Mais je crains que comme d'habe la "régulation démographique" se fasse selon l'un de ses deux leviers classiques :
- Maladies
- Guerres

Faut pas te braquer cette réponse n'était pas destinée à détourner ton point de vue mais à apporter une réponse rapide à l'interrogation candide, mais pour autant complexe, de Kenneth Byrlle en évitant de faire de la littérature.

Maintenant faudra que tu m'expliques, comment on stoppe la démographie de manière subite, car pour rappel l'Europe dans sa partie occidentale, a commencé sa transition démographique fin 19è pour la terminer au 20è, pour les pays du sud on estime qu'elle se terminera entre 2030 et 2040, ce qui stabilisera la population entre 9 et 11M d'hab., et avec le 2.1 enfant par familles pour tous le monde sur terre, d'ici là faut prendre ton mal en patience et espérer que tout ce passe comme dans les projections.
Ensuite, aujourd'hui nous sommes 6M et malgré ça, selon les estimations de l'ONU quelques 850 millions de personnes meurent de faim, donc faut croire que le fétichisme de la décroissance démographique pour arriver au bonheur pour tous, demande encore à être vérifier.
Enfin si on voulait vraiment regarder de plus prés, on constaterait que la problématique ne se trouve pas dans notre capacité à produire ou à nourrir l'humanité par le biais d'un rapport ressource/population, mais plutôt dans celle de sa vision mercantile, que l'accroissement de la pauvreté fragilise en mettant hors de porter les denrées de base pour une grosse partie de la population. Avec toujours cette conclusion sur l'épouvantail que la forte démographie est la source de tous les drames humains.

hermeister a écrit :Faut pas te braquer cette réponse n'était pas destinée à détourner ton point de vue mais à apporter une réponse rapide à l'interrogation candide, mais pour autant complexe, de Kenneth Byrlle en évitant de faire de la littérature.

Maintenant faudra que tu m'expliques, comment on stoppe la démographie de manière subite, car pour rappel l'Europe dans sa partie occidentale, a commencé sa transition démographique fin 19è pour la terminer au 20è, pour les pays du sud on estime qu'elle se terminera entre 2030 et 2040, ce qui stabilisera la population entre 9 et 11M d'hab., et avec le 2.1 enfant par familles pour tous le monde sur terre, d'ici là faut prendre ton mal en patience et espérer que tout ce passe comme dans les projections.
Ensuite, aujourd'hui nous sommes 6M et malgré ça, selon les estimations de l'ONU quelques 850 millions de personnes meurent de faim, donc faut croire que le fétichisme de la décroissance démographique pour arriver au bonheur pour tous, demande encore à être vérifier.
Enfin si on voulait vraiment regarder de plus prés, on constaterait que la problématique ne se trouve pas dans notre capacité à produire ou à nourrir l'humanité par le biais d'un rapport ressource/population, mais plutôt dans celle de sa vision mercantile, que l'accroissement de la pauvreté fragilise en mettant hors de porter les denrées de base pour une grosse partie de la population. Avec toujours cette conclusion sur l'épouvantail que la forte démographie est la source de tous les drames humains.

Loin de moi l'idée de vouloir agiter un épouvantail et de me détourner des autres problèmes. Mais le fait que la poussée démographique annoncée n'est pas faite pour me rassurer est néanmoins indéniable. Pour la stopper de manière subite je n'ai pas de solution sous la main (je ne suis pas un spécialiste de la question) mais je m'étonne de ne jamais voir cette question arriver sur la table. On dirait que c'est un gros tabou. Remarque, à en voir ta réaction et les arrières-pensées qui semblent irrémédiablement accolées à celui qui soulève cette interrogation, ceci explique peut-être cela...
Et bien sûr que de "régler" cette question en faisant en sorte que la croissance de la démographie se calme, ou cesse, ne règlera en soi-même aucun problème. Mais la situation ne risque-t-elle pas de s'aggraver d'autant plus que la population croît ? Là est la question.

Moi je dis que les sportifs français ils devraient boycotter les jo de Pékin car de toute façon, si il y en a qui arrivent à avoir des médailles (sur un malentendu on ne sait jamais), ils vont se faire pourrir... (par cette jeunesse spontanée, éprise de liberté et qui a soif de justice et de paix :183zm:)
http://afp.google.com/article/ALeqM5grE4...tDxiiqeHjg

J.R. a écrit :Loin de moi l'idée de vouloir agiter un épouvantail et de me détourner des autres problèmes. Mais le fait que la poussée démographique annoncée n'est pas faite pour me rassurer est néanmoins indéniable. Pour la stopper de manière subite je n'ai pas de solution sous la main (je ne suis pas un spécialiste de la question) mais je m'étonne de ne jamais voir cette question arriver sur la table. On dirait que c'est un gros tabou. Remarque, à en voir ta réaction et les arrières-pensées qui semblent irrémédiablement accolées à celui qui soulève cette interrogation, ceci explique peut-être cela...
Et bien sûr que de "régler" cette question en faisant en sorte que la croissance de la démographie se calme, ou cesse, ne règlera en soi-même aucun problème. Mais la situation ne risque-t-elle pas de s'aggraver d'autant plus que la population croît ? Là est la question.

De quoi tu parles cette question fait l'objet de nombreux rapports et études dont le plus célèbre le rapport "Meadows" ou Halte à la coissance des chercheurs du M.I.T et du club de Rome dans les années 70, sans parler des groupes de lobby regroupés dans les associations Zero population Growth, Population crisis committee, et t'y ajoutes les oeuvres de Paul Ehrlich, on ne peut vraiment pas dire qu'il y' a un tabou sur le sujet.

hermeister a écrit :De quoi tu parles cette question fait l'objet de nombreux rapports et études dont le plus célèbre le rapport "Meadows" ou Halte à la coissance des chercheurs du M.I.T et du club de Rome dans les années 70, sans parler des groupes de lobby regroupés dans les associations Zero population Growth, Population crisis committee, et t'y ajoutes les oeuvres de Paul Ehrlich, on ne peut vraiment pas dire qu'il y' a un tabou sur le sujet.

Alors disons que ça n'est pas parvenu jusqu'au gra,d public, comme moi...

Et ils disent quoi ces rapports ?

J.R. a écrit :Alors disons que ça n'est pas parvenu jusqu'au gra,d public, comme moi...

Et ils disent quoi ces rapports ?

T'es pas si éloigné de leurs arguments et de leurs conclusions

il est temps de recentrer le débat il y a des choses beaucoup plus grave

Edit les autres articles sont tout aussi passionnant