Usual a écrit :Si tu vois le mot Liberté dans Libéralisme, c'est un abus de langage, le libéralisme d'aujourd'hui c'est celui de Friedman voire le libertarisme de son fils, rien à voir avec les bases éthymologiques. On parle du chacun pour sa gueule, où pour réussir devant son voisin, il faut l'écarter ou lui marcher dessus, là où l'anarchisme c'est du chacun pour sa gueule et mon voisin fait ce qu'il veut. Y'a une réelle différence quand même.
Et les étudiants qui bloquent ceux qui veulent tout de même entrer dans la Fac, ce sont quoi ?
Non, parce que moi aussi, j'ai été étudiant, j'ai aussi été universitaire, et je me suis pris en pleine gueule le mouvement de 95, à cette époque le mouvement était parti de l'université de Rouen, là ou j'étais...et j'ai vu aussi comment ça se passait...
Alors l'image des gentils petits bloqueurs pacifistes qui font des AG pour voter du bloquage des Facs ça me fait très très doucement rigoler...
Mais faut que j'arrete, là, punaise, faut que j'arrete là, ça va repartir en vrille c'est évident, et ça va me prendre le chou...
Usual a écrit :Moralité : M'font bien marrer les anti-bloqueurs, les croisés de la pensée unique, qui gobe ce qu'on leur jette en leur disant que c'est bon pour leur santé.
Et quand les anti-bloqueurs sont ultra majoritaires, c'est toujours normal ?
"blocage/anti-blocage"
pendant ce temps on ne parle pas des questions de fond... c'est tout à fait ça...
Il y a quand même un sacré paquet de clichés énormes qui me font vraiment bobo aux yeux dans quelques posts de cette page...m'enfin ...
Nil Sanyas a écrit :Et quand les anti-bloqueurs sont ultra majoritaires, c'est toujours normal ?
N'empeche que depuis le début , le bloquage des facultés a permis ne pas remettre en cause , la selection à l'entrée ou l'augmentation des droits d'inscription . Ce sont des avancées et en ce moment il y en a d'autres qui arrivent
La chose dont on ne parle jamais c'est que les anti bloqueurs vont profiter aussi du travail de sape des bloqueurs et à moindre coût , c'est le principe du free rider . Je suis d'accord avec Usual c'est le chacun sa bouse même à la FAC
kekeman a écrit :N'empeche que depuis le début , le bloquage des facultés a permis ne pas remettre en cause , la selection à l'entrée ou l'augmentation des droits d'inscription . Ce sont des avancées et en ce moment il y en a d'autres qui arrivent
La chose dont on ne parle jamais c'est que les anti bloqueurs vont profiter aussi du travail de sape des bloqueurs et à moindre coût , c'est le principe du free rider . Je suis d'accord avec Usual c'est le chacun sa bouse même à la FAC
mais peut-être qu'ils sont favorables à l'augmentation des frais d'inscription ou à la sélection... il y aurait moins de gueux, on serait entre gens de bonne compagnie.
comme ils étaient peut-être favorables au cpe, cette grande avancée sociale dont le grand frère cne a été récemment déclaré contraire aux conventions internationales du droit du travail...
mais ça on ne sait pas... puisque tout est focalisé sur un même sujet secondaire...
kekeman a écrit :N'empeche que depuis le début , le bloquage des facultés a permis ne pas remettre en cause , la selection à l'entrée ou l'augmentation des droits d'inscription . Ce sont des avancées et en ce moment il y en a d'autres qui arrivent
La chose dont on ne parle jamais c'est que les anti bloqueurs vont profiter aussi du travail de sape des bloqueurs et à moindre coût , c'est le principe du free rider . Je suis d'accord avec Usual c'est le chacun sa bouse même à la FAC
On va pas recommencer le débat, mais jamais dans cette loi il n'a été question que le Ministère abandonne la fixation des montants des droits d'inscription...
Lapin compris le truc sur la sélection à l'entrée...
kekeman a écrit :La chose dont on ne parle jamais c'est que les anti bloqueurs vont profiter aussi du travail de sape des bloqueurs et à moindre coût , c'est le principe du free rider . Je suis d'accord avec Usual c'est le chacun sa bouse même à la FAC
Ca me rapelle ma situation au boulot cet été où sur un service de 10 personnes, j'ai été le seul à dire non à une décision de mon patron, pour vous la faire courte, de modifier la base de la rémunération (partie variable), en expliquant que ces chose là ne se faisaient pas et sortaient du cadre légal. En effet, ça aurait modifié le montant du salaire d'entre 10 et 20 % selon les cas (pas à la hausse hein).
Là, tout le monde avec ses petits problèmes (que je respecte naturellement), de peur de se "mettre en danger" alors que la loi était de notre côté, y est allé de son "non mais tu comprends, après, j'aurai une mauvaise image et tralala...".:blondblush1:
Au final, j'ai obtenu gain de cause, le réajustement a été fait, tout le monde a touché sa petite prime et moi aujourd'hui, je suis le mouton noir, le trublion, le rouge et depuis, on me cherche des poux dans la tête, je suis pas loin du licenciement pour des raisons "d'attitude"
PS : Monde de bouse mais je m'en ballec et c'est pas une raison pour devenir con et perdre sa capacité à dire non.
PS 2 : J'en veux moins à mes collègues manipulés et soumis à la pression qu'à mon boss manipulateur et fournisseur officiel de pression
PS 3 : Elle est beaucoup trop chère.
_Mazargues a écrit :mais peut-être qu'ils sont favorables à l'augmentation des frais d'inscription ou à la sélection... il y aurait moins de gueux, on serait entre gens de bonne compagnie.
comme ils étaient peut-être favorables au cpe, cette grande avancée sociale dont le grand frère cne a été récemment déclaré contraire aux conventions internationales du droit du travail...
mais ça on ne sait pas... puisque tout est focalisé sur un même sujet secondaire...
Tuttaffé , d'ailleurs l'opinion publique n'a pas compris l'enjeu de la réforme des régimes spéciaux , parce qu'on la baratiné sur l'équité
Elle n'a pas compris que si la réforme ne passait pas , le gouvernement ne pouvait pas enchaîner avec celle pour tous sur les 42 ans dannuités. Et quand ils vont sen rendre compte , ils vont sapercevoir que eux ne peuvent pas faire grève ou bloquer des trains. Ils ont préféré léquité aux acquis sociaux , ils sen mordront les doigts
kekeman a écrit :Tuttaffé , d'ailleurs l'opinion publique n'a pas compris l'enjeu de la réforme des régimes spéciaux , parce qu'on la baratiné sur l'équité
Elle n'a pas compris que si la réforme ne passait pas , le gouvernement ne pouvait pas enchaîner avec celle pour tous sur les 42 ans dannuités. Et quand ils vont sen rendre compte , ils vont sapercevoir que eux ne peuvent pas faire grève ou bloquer des trains. Ils ont préféré léquité aux acquis sociaux , ils sen mordront les doigts
Ca fait longtemps qu'on sait qu'on va couper aux 42 annuités... :mf_popean
Faudrait une seconde arreter de nous prendre QUE pour des cons ..
keyser a écrit :On va pas recommencer le débat, mais jamais dans cette loi il n'a été question que le Ministère abandonne la fixation des montants des droits d'inscription...
Lapin compris le truc sur la sélection à l'entrée...
Si avant Juillet dernier , rien n'indiquait dans la loi qu'il y aurait bloquage des frais d'inscriptions, l'UNEF a eu des avancées depuis le début c'est pour cette raison qu'ils avaient signé le premier texte
Big a écrit :Ca me rapelle ma situation au boulot cet été où sur un service de 10 personnes, j'ai été le seul à dire non à une décision de mon patron de modifier la base de la rémunération (partie variable), en expliquant que ces chose là ne se faisaient pas et sortaient du cadre légal. En effet, ça aurait modifié le montant du salaire d'entre 10 et 20 % selon les cas (pas à la hausse hein).
Là, tout le monde avec ses petits problèmes (que je respecte naturellement), de peur de se "mettre en danger" alors que la loi était de notre côté, y est allé de son "non mais tu comprends, après, j'aurai une mauvaise image et tralala...".:blondblush1:
Au final, j'ai obtenu gain de cause, le réajustement a été fait, tout le monde a touché sa petite prime et moi aujourd'hui, je suis le mouton noir, le trublion, le rouge et depuis, on me cherche des poux dans la tête, je suis pas loin du licenciement pour des raisons "d'attitude"
PS : Monde de bouse mais je m'en ballec et c'est pas une raison pour devenir con et perdre sa capacité à dire non.
PS 2 : J'en veux moins à mes collègues manipulés et soumis à la pression qu'à mon boss manipulateur et fournisseur officiel de pression
PS 3 : Elle est beaucoup trop chère.
:lol: (dernier paragraphe)
ouais mais c'est pour ça que tu es le seul à avoir une belle casquette de capitaine et ce sourire brite...
que dire d'autre que bravo, ça demande du courage, être un mouton est plus facile.
keyser a écrit :Ca fait longtemps qu'on sait qu'on va couper aux 42 annuités... :mf_popean
Faudrait une seconde arreter de nous prendre QUE pour des cons ..
Le niveau des retraites baissent tout en cotisant plus longtemps et les francais sont d'accord avec ca , je pense que c'est toi qui les prends pour des cons
keyser a écrit :Ca fait longtemps qu'on sait qu'on va couper aux 42 annuités... :mf_popean
Faudrait une seconde arreter de nous prendre QUE pour des cons ..
peut-être même 45 bientôt... et l'âge de la retraite à 67 ans comme en Allemagne ou je ne sais plus où, il n'y a pas de limites...
M'enfin... ça à l'air de te faire plaisir. Pourquoi pas.
Comment ça, le niveau des retraites baissent ?
Il est calqué sur les revenus, non ?
La base de calcul variant selon le régime....
On vit aussi beaucoup plus longtemps, ça ne me semble pas totalement illégitime de te de demander de travailler plus longtemps...
Sinon, moi aussi je veux cotiser 35 ans seulement et que la base de calcul de ma retraite soit calculée par rapport à mes 6 derniers mois...
Pas de soucis...
Ca me fait doucement rigoler: on va nous demander de cotiser 42 ans alors que dans les faits, aux alentours de l'âge de 55 ans, on sera une grande proportion à ne plus avoir de jobs et aucune boîte ne voudra nous embaucher...Moralité, si on a fait des études un peu longues, on aura bossé 30 ans...
kekeman a écrit :Le niveau des retraites baissent tout en cotisant plus longtemps et les francais sont d'accord avec ca , je pense que c'est toi qui les prends pour des cons
ça me fait penser à un autre truc entendu sur une usine Renault ou Peugeot, je ne sais plus, située en France.
Cette usine a compté jusqu'à 10000 personnes... l'année dernière il y avait 4800 employés, cette année 4100... les départs à la retraite ne sont pas remplacés. Cette usine va construire la nouvelle laguna ou un truc comme ça. Il n'y aura pas d'embauches en cdi, que de l'interim ou des cdd...
Un mec interviewé disait..."ben les intérimaires... leur situation n'a pas trop progressé... en 2001 ils gagnait 1200€ par mois, aujourd'hui ils gagnent 1150€... ah ben en fait ça a même reculé... suaf qu'aujourd'hui ils travaillent les samedis et les dimanches"
voilà...
un autre exemple...
Dassault, ce grand humaniste marchand d'armes et patron de presse, menace de délocaliser certaines de ses usines dans des pays de la "zone dollar" ou a bas coût, du fait de "l'euro fort" (jargon tout ça)
merci patron...
Citation :Dassault Aviation a enregistré une forte progression de son bénéfice net de 46% au premier semestre 2007
jeroemba a écrit :Ca me fait doucement rigoler: on va nous demander de cotiser 42 ans alors que dans les faits, aux alentours de l'âge de 55 ans, on sera une grande proportion à ne plus avoir de jobs et aucune boîte ne voudra nous embaucher...Moralité, si on a fait des études un peu longues, on aura bossé 30 ans...
il n'y a pas loin à penser que tout ça est aussi fait pour que plus grand monde ne puisse avoir de retraite à taux plein...
Je floode à fond là
je parlais de Chavez ce matin, qui a perdu son référendum et ce n'est peut-être pas pire...
Mais par contre Poutine
notre leader minimo vient de le "féliciter chaleureusement"