El chi a écrit :oui.
Consentante ou pas..... 13 ans. Vieux porc ! 
Le plus ahurissant cest quon va chercher des poux dans la tête de Mitterrand sur des extraits de son bouquin mais que personne ne moufte de trop quand cette même personne en tant que ministre de la culture déclare - je cite et je vais vomir
: "
d'absolument épouvantable l'arrestation du cinéaste pour une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens".
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-09-28/arrestation-du-cineaste-frederic-mitterrand-polanski-est-jete-en-pature-pour-une-histoire/920/0/380868
empapaouter une gamine de 13 ans après lui avoir filé de la came, "
une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens".
Et le mec est encore en place.Et on ne le somme pas de sexpliquer. Ma foi.
étant donnée que l'on partir du postulat que tous les politiques sont des sodomites, forcement ça ne gêne personne
Mr.Grieves a écrit :Le plus ahurissant cest quon va chercher des poux dans la tête de Mitterrand sur des extraits de son bouquin mais que personne ne moufte de trop quand cette même personne en tant que ministre de la culture déclare - je cite et je vais vomir : " d'absolument épouvantable l'arrestation du cinéaste pour une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens".
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-09-28/arrestation-du-cineaste-frederic-mitterrand-polanski-est-jete-en-pature-pour-une-histoire/920/0/380868
empapaouter une gamine de 13 ans après lui avoir filé de la came, "une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens".
Et le mec est encore en place.Et on ne le somme pas de sexpliquer. Ma foi.
Jurisprudence néoconservateurs... on ne démissionne plus car nous on est décomplexés, on a des c... on les pose sur la table et on assume (même le fait d'être des gros cons).
Voir Silvio Berlsucono, Georges Bush et plus près de nous, N.Sarkozy qui a quand même déclenché les plus belles émeutes en France de tout le XXème siècle, B.Horteufeux (de détresse) et ses propos racistes qui font tâche pour un ministre de l'intérieur, etc.etc.
Sans déconné, le Frédo, avec cette 2éme affaire, s'il reste en place...
hermeister a écrit :Par ailleurs si Sarkozy était vraiment en 2e position pour moi il aurait été plus indiqué de lui attribuer ce Prix pour sa médiation dans la crise géorgienne qui a sans doute éviter une crise militaire très grave au porte de l'UE, car là on avait du concret et non juste une compilation de beaux discours.
Alors là, tu m'en Bush un coin ! Sacré contrepieds de nez
antecris a écrit :Alors là, tu m'en Bush un coin ! Sacré contrepieds de nez
le problème de Sarkozy, si je paraphrasais la définition des Français d'un célèbre journaliste américain, c'est qu'il est sublime mais il ne le sait pas, et est médiocre mais ne le croit pas.
Or pendant la crise russo-géorgienne, il a été remarquable si la guerre a été évité en grande partie c'est du à son action au moment même ou Rice et Bush par l'intermédiaire de l'OTAN poussaient Sakachvili à l'affrontement, je pourrais également mettre en avant le dégel dans les relations entre la Syrie et Israel qui est de son fait.
Donc compte tenu que le comité Nobel n'avait vraiment aucune inspiration sur les 250 noms de sa liste pour moi entre l'action concréte de Sarkozy et les intentions pacifistes d'OBAMA, j'aurai opté pour le premier, si le lauréat se trouvait être entre les deux. Ce qui ne m'empêche pas de penser, par ailleurs, que la politique menée par Sarkozy doit être critiquée et est critiquable.
hermeister a écrit :1) en accentuant encore un peu plus la guerre enclenchée par son prédécesseur comme en Afghanistan ou les bombardements se multiplient ou en maintenant le statut quo comme en Irak.
2) ça reste encore à éprouver par les faits et les actes son discours du Caire, car il est à ce jour sans suite et le monde "musulman" - s'il existe parce que j'ai toujours du mal à trouver des convergences entre l'indonésie et l'arabie saoudite, ou entre le Mali et la Turquie - reste dans l'expectative voire dans l'incertitude.
3) son discours du Ghana était creux et pleins de lieux communs et d'une arrogance à nulle autre pareille, d'ailleurs le Wall Street Journal et une grosse partie de la droite estiment qu'il s'agit du meilleur discours de sa présidence. Et puis dire sans l'ombre d'un doute qu'il ne comprend pas pourquoi ce continent ne s'en sort pas et que si l'Afrique est dans cette situation elle ne peut l'imputer aux "seules" conséquences de la colonisation mais par son manque de responsabilités avec cette malhonnéteté en guise d'illustration en s'appuyant sur le cas du Zimbabwe, ça passe vraiment pas à mes oreilles c'est encore plus insultant que Sarkozy à l'UCAD.
D'ailleurs pour comparaison le discours de Sarkozy à Dakar, sans la référence à l'état de nature de l'homme africain et quelques grossières erreurs, devient d'un coup trop progressiste.
La politique de G.W. BUSH fut sans aucune hésitation celle qui amena une nouvelle donne dans les relations entre le continent et les US et la plus aboutie sur ces trente dernières années, elle s'appuyait sur une politique de partenariat véritable, pour prendre un exemple si aujourd'hui beaucoup de PME du GHANA ou du continent sont compétitives sur le marché US, elles le doivent à la politique de l'administration BUSH qui a donné plus de poids à l'AGOA mis en place par le président Clinton. BUSH a mis sur pied ce qui reste une des plus belles initiatives d'aide et de financement au développement pour les pays en voie de développement c'est le Millenium Challenge Account. il a créé un plan présidentiel d'urgence (PEPFAR) sur le sida pour le continent avec un budget important qui a permis à beaucoup d'africains touchés par la maladie d'avoir accès au traitement sans parler de son implication dans la lutte contre le malaria et le paludisme.
On va attendre pour ce qui concerne l'Afrique avant de dire qu'OBAMA est novateur, car sur ces 30 dernières années le meilleur président US dans ses relations avec l'Afrique est Bush Fils, sur ce point la barre est très haute pour OBAMA. Et au vu du discours d'Accra il semble être loin du compte et semble nous ramenait à l'arrogance et au mépris qui caractérisent la vision classique des Démocrates quand il s'agit de l'Afrique.
Il veut un monde sans nucléaire militaire mais quand je lis cet article c'est pas pour demain.
J'oublie la fermeture totale de Guantanamo se fait toujours attendre (eh oui "Gitmo" fonctionne encore), l'application de la convention de Genève et des libertés civiles les plus élémentaires également.
Donc pour en revenir, ce prix Nobel est ridicule et contribue à la déification du personnage, surtout quand je lis le Président du Nobel qui dit que ce titre est décerné non pour le futur mais pour ce qu'il a fait depuis dix mois. D'abord qu'est ce qui a changé de si significatif depuis dix mois, à part le locataire de la Maison Blanche, et en plus de qui se fout on quand on sait que le comité du Nobel arrête son choix généralement en Février, donc ça faisait même pas un mois qu'il était au pouvoir.
Si cela peut servir pour éviter l'escalade avec l'Iran à laquelle on nous prépare à en croire l'excellent papier de John Pilger c'est toujours ça à prendre.
Par ailleurs si Sarkozy était vraiment en 2e position pour moi il aurait été plus indiqué de lui attribuer ce Prix pour sa médiation dans la crise géorgienne qui a sans doute éviter une crise militaire très grave au porte de l'UE, car là on avait du concret et non juste une compilation de beaux discours.
C'est de se faire ouvrir les yeux, j'ignorais complètement cette implication de Bush fils.
On peut aussi, devant la médiocrité des postulants, décider qu'il n'y aura pas d'élu...
cetace a écrit :On peut aussi, devant la médiocrité des postulants, décider qu'il n'y aura pas d'élu...
Le topic sur la L1 c'est à coté
A propos de la fermeture de Guantanamo j'avais regard il y a quelques semaines un Envoyé Spécial à ce sujet où l'on voit que certains anciens détenus (les ouïghours par exemple) sont des des situations catastrophiques; les USA qui les ont retenus sans raison refusent de les accueillir, si ils retournent en Chine ils seront exécutés, du coup ils sont en Albanie avec l'interdiction de quitter le pays et de faire venir leur famille
Après réflexion, je pense que c'est quand même Jed Bartlett qui aurait dû l'avoir. Prix Nobel d'économie et Prix Nobel de la Paix, ça aurait eu de la gueule.
![[Image: politicians_bartlet.jpg]](http://1.bp.blogspot.com/_eQ9zQhX-0S4/SasF4nA5uaI/AAAAAAAAAVw/JbMNknwYTYo/S1600-R/politicians_bartlet.jpg)
Moi je pense que c'est Jean Sarkozy qui l'aurait mérité
Cyrs a écrit :Sans déconné, le Frédo, avec cette 2éme affaire, s'il reste en place...
D'ailleurs c'est plus la deuxième affaire que la première qui me gène.
Aller aux putes dans un pays étranger, ça arrive à tout le monde.
Mais se porter garant de deux violeurs
Un peu surréaliste la discussion sur Sarkozy le bienfaiteur de l'humanité et Bush le sauveur de l'Afrique...
Vous me passerez l'adresse de votre fournisseur, j'en veux aussi!!!
Moi Fredo ce n'est pas le fait qu'il aime les jeunes hommes pauvres qui m'ennuie le plus... c'est déjà fortement sujet à caution, mais le point de départ du truc c'est quand même sa prise de position inique à propos d'un homme présumé violeur et pédophile, tout artiste de génie qu'il soit.
Après le truc de la Réunion, ça montre que le copinage fonctionne à fond à tous les étages.
Mazargues a écrit :Un peu surréaliste la discussion sur Sarkozy le bienfaiteur de l'humanité et Bush le sauveur de l'Afrique...
Vous me passerez l'adresse de votre fournisseur, j'en veux aussi!!!
Et puis, c'est samedi soir, on va garder un peu de choses au chaud pour la semaine prochaine.
Sinon, accord historique entre la Turquie et l'Arménie. Je me demande bien qui a consacré son premier voyage en tant que Président à la Turquie et a prononcé un discours fort devant leur parlement tout en oeuvrant pour ce rapprochement.
