opiOM.net

Xaviergravelaine a écrit :Le système français fait qu'il vaut mieux être RMiste et bosser au black que Smicar....

Tant que nos grands hommes politiques ne vivront pas dans la vie réelle, de telle absurdités existeront....
La démagogie politique l'emporte sur le pragmatisme...

Je rappelle juste de mémoire (pardon pour les erreurs, mais elles ne sont pas grossières), que 50% des français payent l'impôt sur le revenu et que le salaire moyen mensuel est de 1300 euros brut...

Même sans le RMI c’est plus intéressant de bosser au black, en fait on peut tout mettre dans ta phrase a la place du RMI, ça marchera aussi.

Le système français fait qu'il vaut mieux être Alpiniste et bosser au black que Smicar....




D’accord avec ta dernière phrase, surtout que l’impôt sur le revenu ne sert qu’a payer les intérêts de la dette de l’état. Augmentons les salaires !

souley a écrit :Perso, je suis d'avis de faire payer l'IR à tout le monde... Ça responsabilise. Et je suis de gauche. :lol:

Je suis d’accords avec toi dans le cas ou les salaires (Et pas que le smic) soit tous fortement réévalué.

Mais le pire des impôts (Ou taxe) injuste reste la TVA.

Nil Sanyas a écrit :Et il a raison, être travailleurs pauvres te donnent pas beaucoup plus d'argent qu'un RMIstes, par contre, t'as droit à beaucoup moins d'avantages.

Le problème central, il est là.

Alors donnons les mêmes avantages sociaux aux smicards, mais c’est les classes moyennes qui vont faire la gueule. Mais au moins on aura monté une marche.

Nil Sanyas a écrit :D'un côté, augmenter d'un coup le SMIC (imaginons à 1500 euros nets), cela aura aussi des conséquences importantes négatives.

Certainement moins négatives les conséquences que la survie actuelle d’une majorité de smicards, c’est juste une histoire de partages du gâteau. Pour beaucoup de petits patrons, cela serait très dur, mais pourquoi l’état n’aiderait pas certains patrons en difficulté en comblant le manque par rapport au salaire actuel. Suffit de trouver les fonds pour financer en tapant la ou il y en a plein…
Le patron gagnerait de la productivité car salariés plus motivés et respectés. Les impôts seraient plus important car plus de revenus. Je sais que mon discours est simpliste, mais j’ai toujours eu l’impression que l’on nous fait croire que l’économie c’est très complexe, alors que les solutions simples crèves les yeux. Mais faut-il encore vouloir partager tous ensemble. La Palice sort de ce corps.

Cyrs a écrit :Je me suis juste permis de faire un constat, en apportant des arguments, sur le fait qu'à l'heure actuelle, il plus facile, en France, de gratter que de travailler...

Cyrs, j’ai lu tes posts sur le sujet du RMI, je comprends ce que tu veux dire, je suis d’accords avec toi sur certains points, les gratteurs toussa, mais comme tu le sais déjà, le RMI ce n’est pas que des gratteurs. Beaucoup de personnes autour de moi ayant perdu un emploi vers l’âge de 50 ans, n’ayant plus de droit ANPE et pas encore de retraite ou préretraite, survivent grâce au RMI. Comme tu parlais d’expérience de vie, voici une part de la mienne. En 1998 lorsque mon fils est né, j’ai eu une mauvaise passe, j’ai touché le RMI pendant 3 mois, cela m’a peut être évité de faire des conneries pour ramener le bifteck a la maison, j’ai vite rebondi derrière, et depuis je suis fier de payer mes impôts (Mais avec retard) pour que ça serve dans des aides comme cela. Les gratteurs existent, c’est sur, mais certains n’ont vraiment pas le choix dans ce système qui les exclus (Par leurs âges trop avancés pour le monde du travail ou autres...). Ce message est sponsorisé par la palice connexion mais j’avais envie de le dire.


Je pousserais le bouchon plus loin en donnant le RMI dès l’âge de 18 ans. Cela aiderait surtout les parents qui ont beaucoup de Tanguy près d’eux, ne serait pas un frein pour la volonté de trouver du travail si en contrepartie le smic est largement augmenté. Et cela résoudrait peut être les problèmes de délinquance. Je sais que je suis utopiste, mais le plus gros problème de ce monde, c’est le partage du gâteau, et rien d’autres.



Comme presque d’hab, tout comme Frana.




Méfi, ya Raï qui va débarquer...

Kenneth-Brylle a écrit :Augmentons les salaires !

Kenneth-Brylle a écrit :Mais le pire des impôts (Ou taxe) injuste reste la TVA.

Kenneth-Brylle a écrit :Alors donnons les mêmes avantages sociaux aux smicards, [...] Pour beaucoup de petits patrons, cela serait très dur [...] Le patron gagnerait de la productivité car salariés plus motivés et respectés.

En tant que petit patron qui n'a pas encore embauché mais qui ne conçoit pas de le faire à un salaire inférieur à 2500 € net, même si ce sera dur

Kenneth-Brylle a écrit :Je sais que mon discours est simpliste,

Kenneth-Brylle a écrit :mais j’ai toujours eu l’impression que l’on nous fait croire que l’économie c’est très complexe, alors que les solutions simples crèves les yeux. Mais faut-il encore vouloir partager tous ensemble. La Palice sort de ce corps.

Kenneth-Brylle a écrit :Beaucoup de personnes autour de moi ayant perdu un emploi vers l’âge de 50 ans, n’ayant plus de droit ANPE et pas encore de retraite ou préretraite, survivent grâce au RMI. Comme tu parlais d’expérience de vie, voici une part de la mienne. En 1998 lorsque mon fils est né, j’ai eu une mauvaise passe, j’ai touché le RMI pendant 3 mois[...]

Pas la peine de multiplier les exemples de vies, je dirais juste

Kenneth-Brylle a écrit :Cyrs, j’ai lu tes posts sur le sujet du RMI, je comprends ce que tu veux dire, je suis d’accords avec toi sur certains points, les gratteurs toussa, mais comme tu le sais déjà, le RMI ce n’est pas que des gratteurs. Beaucoup de personnes autour de moi ayant perdu un emploi vers l’âge de 50 ans, n’ayant plus de droit ANPE et pas encore de retraite ou préretraite, survivent grâce au RMI. [/SIZE]

Tu comprendras bien que je n'associe pas "gratteur" et "bénéficiaires du RMI".
Je sais faire la part des choses. Ma Mère s'est retrouvée au RMI à 57ans, pourtant bosseuse, va trouver du travail à cet âge là...

Je dis simplement qu'il y a toutes sortes d'abus, pourtant si facile à arrêter, qui causeront la perte des aides sociales.

Kenneth-Brylle a écrit :Je ne peux que confirmer, cette semaine je viens de me prendre 40% de pénalités pour avoir rendu avec du retard ma déclaration 2008 (5 mois de retard, j’avoue ma faute). Le montant avec 4 chiffres de la pénalité fait mal au fondement.

Je ne suis pas un fraudeur, je paye l’impôt sur le revenu depuis plusieurs années, j’ai essayé de faire ma déclaration sur le net fin Juin mais ça ne marchait pas, la capture d’écran le prouvant avec mon numéro toussa ne sert à rien selon eux. Après, les vacances sont passés et j'ai zappé. Si quelqu’un peux me filer un conseil pour résoudre ce blème, voir des manches je suis preneur en MP. Surtout que l’an dernier j’ai déjà payé 20% de pénalités, mais c’était 50% de leurs fautes, j’avais déménagé et je n’avais pas reçu ma déclaration dans ma nouvelle adresse. Je vais devoir ressortir la cagoule du placard si je ne trouve pas un con promis…

Tu peux expliquer par MP plus précisément mais sauf si ils sont bien lunés, ça va être tendu.

markom a écrit :Il me semble que de la timone, en regardant direction pennes sur huveaune, j'aperçois ce qui me semble etre un minaret... peut etre ma plante je...

Me semble que il y a un silo ou un chateau d'eau par là-bas. M'enfin, ça a la même gueule.

Il y a souvent des minarets près des lieux de prières...

Une prière comme étroit message en souffrance qui vaut le détour, jus mêle, comme effort de café, d'un direct à lente haine pour mieux l'arroser :
“à vous les studieux, ici cognac jet !”

Kenneth-Brylle a écrit :Je ne peux que confirmer, cette semaine je viens de me prendre 40% de pénalités pour avoir rendu avec du retard ma déclaration 2008 (5 mois de retard, j’avoue ma faute). Le montant avec 4 chiffres de la pénalité fait mal au fondement.

Je ne suis pas un fraudeur, je paye l’impôt sur le revenu depuis plusieurs années, j’ai essayé de faire ma déclaration sur le net fin Juin mais ça ne marchait pas, la capture d’écran le prouvant avec mon numéro toussa ne sert à rien selon eux. Après, les vacances sont passés et j'ai zappé. Si quelqu’un peux me filer un conseil pour résoudre ce blème, voir des manches je suis preneur en MP. Surtout que l’an dernier j’ai déjà payé 20% de pénalités, mais c’était 50% de leurs fautes, j’avais déménagé et je n’avais pas reçu ma déclaration dans ma nouvelle adresse. Je vais devoir ressortir la cagoule du placard si je ne trouve pas un con promis…

Si tu montres que tu es honnête de manière posée, ça devrait passer.

Cyrs a écrit :Je dis simplement qu'il y a toutes sortes d'abus, pourtant si facile à arrêter, qui causeront la perte des aides sociales.

A la réduction des effectifs dans la fonction publique les fraudes en tout genre vont avoir la belle vie.

Quand Thierry Muratelle et Pierre Salviac écrivent un livre....

punaise pas la de deux jours et 10 pages de retard

Allez hop, on rattrape.

Cyrs a écrit :Je suis en entreprise individuelle (EI), au réel simplifié et en franchise en base de TVA.
L'entreprise et moi, c'est une seule et même chose. Une fois déduit du CA les différentes charges, les bénéfices sont assimilés revenus.
Alors oui, étant donné que le stock n'est pas imposable, il suffit d'acheter comme un bourrin en fin d'année, mais cela fait 2 ans que je le fais, donc du stock, c'est cool, mais faut pas en abuser.
Prend en compte le salaire de ma femme, l'année dernière, on était au 30% d'imposition...
Et 30% d'imposition, ça fait mal. Très mal. Beaucoup mal. Trop mal.

Quand l'année dernière, on a payer les impôts, il restait tout juste de quoi acheter une boîte de Raviolis pour Noël. Et pendant ce temps, tu croises des familles de gratteurs qui savant pas s'ils prennent le LCD en 107 ou 117cm... (j'exagère presque pas).

Payer des impôts, oui, se faire ouvrir par le Trésor Shorty Mac Public, non.

Heeuuuu ya un truc que je comprend pas dans ton histoire, faudra vraiment que tu demandes à ton comptable là, parce que c'est pas logique ton truc (j'ai quoté que ce post mais je fais aussi référence à celui ou tu dis que ton comptable t'as recommandé d'arrêter de travailler le dernier mois)

Pour faire simple, t'es soumis à l'IR.

Admettons que le barème de l'IR soit le suivant (au pif hein, j'connais pas les chiffres)

revenu minimal - revenu maximal - taux
0 - 10.000 - 0%
10.001 - 20.000 - 10 %
20.001 - 30.000 - 20 %
30.001 - 40.000 - 30 % (etc etc)

Dans ce cas là, beaucoup de gens croient que si ils touchaient 19.990 € en 2007 et 20.010 € en 2008, ça ferra une différence énorme (dont mes parents, tous les deux comptables ), car dans un cas tu payeras 19.990 * 10% = 1.990 €, et dans l'autre cas 20.010 * 20% = 4.002 €

C'est complètement et totalement faux. Si tu déclares 20.257 € par an, tu payeras comme impôt (sans tenir compte des abbatements, déductions et autre hein, c'est juste pour illustrer)

0% soit 0 € sur tes 10.000 premiers €
10 % soit 10.000 € sur tes 10.000 autres euros (de 10 à 20k€)
20 % sur les 257 € restant, soit 51,4 €

Au final, tu payeras donc 0 + 1000 + 51.4 € = 1051.4 € d'impot.

Donc les 257 € qui t'ont "fait changer de tranche" ont certes étés plus fiscalisés, m'enfin c'est pas non plus ça qui va t'empêcher de gagner de l'argent au point de préférer ne pas travailler

souley a écrit :Perso, je suis d'avis de faire payer l'IR à tout le monde... Ça responsabilise. Et je suis de gauche. :lol:

+1. Après, si c'est pour faire comme l'ISF qui aurait un coût de recouvrement supérieur au montant collecté ...

papaver somniferum a écrit :Ce qui devrait être fait, qui ne demande pas trop de changements, c'est de prélever les impôts à la source. On en entend parler de temps en temps mais je crois que la mise en place est compliquée pour l'année de transition (et j'ai jamais compris pourquoi).

J'en sais rien non plus, mais peut être tout simplement car aujourd'hui, on paye nos impôts en n+1

Si on devait être prélevés à la source, l'année de transition, on payerait nos impôts n+1 + nos impôts n

frana a écrit :Qu'est-ce qui a changé chez les banques après les derniers scandales ? Rien. Demain, il peut se produire exactement les mêmes crises.

Hier pour le taff j'étais à un conseil de surveillance HSBC machin truc.

Truc sur les champs élysés, petit dej, des hotesses de l'espace, salle callée et petits fours / champagne à midi. Déjà, on sent qu'ils se sont bien repris.

Mais surtout, ce qui m'a bien fait rire, c'est que tout au long des interventions, il y avait des remarques du genre "oui et donc 2008 à été catastrophique mais grâce aux aides des états qui ont dépassés toutes nos espérances nous avons pu rebondir pour adopter des stratégies ambitieuses blablabla"

Et le reste du discours, c'était en gros un discours précrise : rentabilité, barrières fiscales, optimisation et tout le tintouin du discours classique d'un banquier qui cherche à gagner du pognon.

j'ai été surpris quand ils ont parlé à plusieurs reprises de fonds "socialement responsables". Et j'ai beaucoup rit quand j'ai su que c'était simplement une obligation légale

Bref achetez des actions aujourd'hui, vendez quand le CAC est à 5.500 - 6.000 et attendez une nouvelle crise pour racheter à 2500

J'imagine mal l'année où on devra payer nos impôts à n et à n-1 en même temps.

Marty branche le truc @ toi

kdom93 a écrit :J'imagine mal l'année où on devra payer nos impôts à n et à n-1 en même temps.

Faire sauter N-1 a été envisagé je crois...
Ca serait quand même une drôle de bonne idée ce prélèvement à la source.

Ca va enlever des primes au filtre qui débloque des prêts par dizaine, l'automne approchant....

Et si pour l'année de transition, on fait payer l'impôt sur la moyenne de l'année n et n-1 ?

Ça prend mieux en compte les revenus des 2 années à priori. Pour éviter les petits malins qui se défoncent l'année n-1 et inversement l'année n. Et l'Etat n'est pas lésé...

macbou a écrit :Ca serait quand même une drôle de bonne idée ce prélèvement à la source.

C'est surtout de l'argent qui travaille dans les caisses de l'état plutôt que dans les tiennes.

kdom93 a écrit :J'imagine mal l'année où on devra payer nos impôts à n et à n-1 en même temps.

Suffirait pas de cumuler impôt à n et de réduire les impôts n-1 pour que ça s'égalise ? (bon faudrait que je fasse des calculs, m'enfin... doit bien y avoir moyen de compenser tout ça).

Oc! a écrit :C'est surtout de l'argent qui travaille dans les caisses de l'état plutôt que dans les tiennes.

Sauf que moi, mon métier c'est de relancer l'économie.
Je suis le meilleur négociateur de "découvert autorisés" et de "remise exceptionnelle sur agios" de la planète.

Et parfois, comme évidemment je ne suis pas mensualisé, comme évidement à déménager trop souvent, je reçois pas les 1/3, bah ça fait mal au cul en septembre.

Et du coup, c'est compliqué en décembre pour les achats importants dans le var...

Madinho a écrit :Pour faire simple, t'es soumis à l'IR.

Admettons que le barème de l'IR soit le suivant (au pif hein, j'connais pas les chiffres)

revenu minimal - revenu maximal - taux
0 - 10.000 - 0%
10.001 - 20.000 - 10 %
20.001 - 30.000 - 20 %
30.001 - 40.000 - 30 % (etc etc)

Dans ce cas là, beaucoup de gens croient que si ils touchaient 19.990 € en 2007 et 20.010 € en 2008, ça ferra une différence énorme (dont mes parents, tous les deux comptables ), car dans un cas tu payeras 19.990 * 10% = 1.990 €, et dans l'autre cas 20.010 * 20% = 4.002 €

C'est complètement et totalement faux. Si tu déclares 20.257 € par an, tu payeras comme impôt (sans tenir compte des abbatements, déductions et autre hein, c'est juste pour illustrer)

0% soit 0 € sur tes 10.000 premiers €
10 % soit 10.000 € sur tes 10.000 autres euros (de 10 à 20k€)
20 % sur les 257 € restant, soit 51,4 €

Au final, tu payeras donc 0 + 1000 + 51.4 € = 1051.4 € d'impot.

Donc les 257 € qui t'ont "fait changer de tranche" ont certes étés plus fiscalisés, m'enfin c'est pas non plus ça qui va t'empêcher de gagner de l'argent au point de préférer ne pas travailler

C'est sûr ça ? Je suis sceptique.

Ce site le confirme en tout cas.

http://www.lemoneymag.fr/v5/fiche/s_Fich...83,00.html

Perso, je gagne pas assez d'argent pour avoir fait de tels calculs