opiOM.net

Version complète : Dans quel monde dance, sac à dance? Ouh! Sac à dance!
Vous consultez actuellement la version basse qualité d’un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864
D'accord avec Nil,
quand bien même les convictions du gars semblent dépassées, ce sont les siennes, et elle lui a menti, sans quoi ils se seraient probablement pas mariés.
Donc l'annulation me semble complètement légitime. Gateux
Nil Sanyas a écrit :Puis après tout, cela ne concerne que ces deux personnes, je vois même pas pourquoi on en fait une affaire, elle savait forcément à quoi s'attendre. Perso, je compte pas me marier avec une fille qui aura des points de vue complètement inverses aux miens, en tout cas il y a des limites. Si elle était dans ce cas, pourquoi se marier ? (à moins d'avoir été forcée...)

T'inquiètes pas, l'avocat qui a mis cela sur la place publique voit très bien l'affaire où les affaires à venir Gateux
Tu penses que ça peut faire jurisprudence et que d'autres vont invoquer le cas ? (cela va surtout en pousser certaines à se refaire l'hymen...)
kdom93 a écrit :D'accord avec Nil,
quand bien même les convictions du gars semblent dépassées, ce sont les siennes, et elle lui a menti, sans quoi ils se seraient probablement pas mariés.
Donc l'annulation me semble complètement légitime. Gateux
La femme devra se justifier de son viol au commissariat Doctor @ les inconnus

Whistling
T'fasson, le mariage, quand c'est pas réligieux, c'est pour le pognon Pape
Kodiak a écrit :Pour ma part je trouve que la décision d'annuler un mariage est rétrograde et ne correspond plus à notre époque.

Si l'annulation du mariage existait c'est pour une seule et unique raison : le divorce n'existait pas et la seul façon de pouvoir se remarier à nouveau c'était d'annuler le mariage.

Aujourd'hui, cela n'a plus lieu d'être. C'est un article du code civil complètement désué qui ne devrait plus exister. A un moment les législateurs, au lieu de pondre des nouvelles lois sans arrêts devraient se pencher sur ce qu'il n'a plus lieu d'être et faire le ménage. CAAO8XFQ

.

Le divorce et l'annulation en droit n'ont pas les mêmes effets, donc je ne vois pas en quoi le législateur devrait intervenir à ce niveau.

L'annulation agit de manière rétroactive sur les effets produits par le mariage, c'est comme si le mariage n'avait jamais eu lieu, alors que le divorce s'intéresse seulement aux effets pour l'avenir.

Sinon sur le fond de l'affaire, je constate, cyniquement, que les commentaires de NPNS, des médias et autres prennent fait et cause pour la défense de l'institution du mariage. À travers l'intrusion dans la vie privée d’individus, puisque les deux parties étaient d'accord pour ne plus vivre ensemble et se séparer aux dires de leurs avocats, à se demander s’ils n’auraient pas mieux fait de choisir un divorce par consentement mutuel, pour éviter les stigmatisations et les raccourcis.
Si les deux sont d'accord en plus 75xr
En ce qui me concerne, j'ai du mal à contester une décision de justice, un juge applique la loi, si la loi est mal branlée, c'est le problème du législateur pas le sien... en revanche la loi en question qui permet de rendre ce type d'annulation est moyen-ageuse et abjecte (il y a effectivement la stérilité et l'impuissance inside tambien).
Nil, je t'ai connu plus inspiré d'un point de vue philosophique: la nana a effectivement peut être menti (bien que les femmes puissent perdre leurs virginité physique sans faire l'amour mais bref !) mais sais tu comment les choses se sont déroulées: imagine cette pauvre fille qui est demandée en mariage dans je ne sais quelles conditions avec ses parents présents ou dans la démarche, comment peut elle avouer ça? peux tu affirmer que c'était simple? moi pas, et pis ce truc de la virginité me fait globalement gerber, mais bon c'est comme ça.
Alors si le législateur français n'est pas capable de faire évoluer une loi qui ne répond plus en rien à notre Etat laique, c'est lamentable... nous avions supprimé le divorce pour faute sans regarder ce truc là, j'hallucine.
Bref, au final cette affaire peut avoir au moins le mérite d'éviter a cette jeune femme d'épouser un gros con et au législateur de prendre enfin ses responsabilités pour nous virer toutes ces vieilleries.

Les femmes ont encore du chemin à faire avant d'être réellement respectée...
hermeister a écrit :Le divorce et l'annulation en droit n'ont pas les mêmes effets, donc je ne vois pas en quoi le législateur devrait intervenir à ce niveau.

L'annulation agit de manière rétroactive sur les effets produits par le mariage, c'est comme si le mariage n'avait jamais eu lieu, alors que le divorce s'intéresse seulement aux effets pour l'avenir.

Sinon sur le fond de l'affaire, je constate, cyniquement, que les commentaires de NPNS, des médias et autres prennent fait et cause pour la défense de l'institution du mariage. À travers l'intrusion dans la vie privée d’individus, puisque les deux parties étaient d'accord pour ne plus vivre ensemble et se séparer aux dires de leurs avocats, à se demander s’ils n’auraient pas mieux fait de choisir un divorce par consentement mutuel, pour éviter les stigmatisations et les raccourcis.

Pourquoi ils ne l'ont pas fait??? consentement mutuel??? ha oui et comment être sur?
Quant a l'annulation je ne vois pas pourquoi, tout ce qui s'est passé entre eux pendant des années (sic!) existe, c'est un fait, personne ne peut l'annuler, le type s'est rendu compte de la virginité de sa femme au bout de combien d'années? bizarre bizarre quand même.
Donc divorce par consentement mutuel me semble approprié...
Il faut surtout que les jeunes filles vierges cessent de pratiquer l'équitation avant le mariage...
Raï96 a écrit :En ce qui me concerne, j'ai du mal à contester une décision de justice, un juge applique la loi, si la loi est mal branlée, c'est le problème du législateur pas le sien... en revanche la loi en question qui permet de rendre ce type d'annulation est moyen-ageuse et abjecte (il y a effectivement la stérilité et l'impuissance inside tambien).
Nil, je t'ai connu plus inspiré d'un point de vue philosophique:
Hop hop hop, dès lors qu'il s'agit de loi, j'oublie toute notion de jugement subjectif et de morale personnelle Whistling

Personnellement, je n'aurai évidemment jamais fait une chose pareille, et je trouve ça pas terrible, mais c'est LEUR problème, pas le mien. Après, concernant les conditions, je ne les connais pas effectivement...

Pis on a qu'à supprimer le mariage, comme ça les hétéros et les homos seront égaux sur ce point :Pixie
Nil Sanyas a écrit :Annoncez à votre femme que vous êtes homosexuel juste après votre mariage, on va bien voir ce qu'il va se passer Doctor

On va rire.

Un pote, pour se marier avec une musulman, a dit à sa futur femme et à sa belle famille qu'il était musulman (alors qu'il est plutôt athée ou plutôt agnostique). J'ose même pas imaginé la réaction de la famille s'il annonce maintenant (1an après), alors que sa femme est enceinte, qu'il n'est pas musulman Jester
Les filles vierges pas jeunes, c'est pas des vieilles filles ? :blondblush1:
Ce doit être de bonnes cavalières cela dit...
Les coutûmes d'une religion et la loi sont deux choses différentes.
Si on enlève l'interprétation religieuse, le problème n'existe pas. Donc, aux yeux de la loi le problème n'en est pas un.
Entre parenthèses, la pauvre nana aurait pu se faire sodomiser 4 fois par jour avant le mariage, il n'y aurait pas eu matière à plainte de la part du mari.
Donc bon les grands discours des preux chevaliers..
Espigoulien a écrit :Entre parenthèses, la pauvre nana aurait pu se faire sodomiser 4 fois par jour avant le mariage, il n'y aurait pas eu matière à plainte de la part du mari.
J'aime bien ton côté pratique...
Que 4 fois en plus Doctor
Bah si j'étais l'avocat de la fille, je foutrais volontairement toute la salle mal à l'aise avec ce genre d'argument. :) Je dirais que le mari a tenté 1000 fois de l'empapaouter contre son gré, pour préserver l'hymen de sa douce et l'apparence de la vertu. Et qu'à ce titre ma cliente demande des dommages intérêts pour vices cachés, le mari présentant des penchants pour des pratiques homosexuelles incompatibles avec la philosophie amoureuse de ladite épouse.
Divorce+pension alimentaire épicétout.
Raï96 a écrit :Pourquoi ils ne l'ont pas fait??? consentement mutuel??? ha oui et comment être sur?
Quant a l'annulation je ne vois pas pourquoi, tout ce qui s'est passé entre eux pendant des années (sic!) existe, c'est un fait, personne ne peut l'annuler, le type s'est rendu compte de la virginité de sa femme au bout de combien d'années? bizarre bizarre quand même.
Donc divorce par consentement mutuel me semble approprié...

Faut savoir que le divorce, même par consentement mutuel, doit est caractérisée par un manquement aux obligations du mariage. Que je sache, l'obligation d'être vierge ne fait pas encore partie des obligations du mariage mentionnées par le code civil.
Pour l'annulation du mariage, l'idée n'est pas de nier les relations métaphysiques qu'ils ont pu avoir entre eux, car quand y'a des enfants leurs cas est abordé comme lors d'une procédure divorce, mais de dire que le contrat n'a jamais existé et que tous les actes de ce contrat sont nuls donc quand il faut liquider les liens matrimoniaux ce n'est pas du tout pareil qu'un divorce et aussi en matière successorale.
Maintenant ce cas d'annulation émeut comme le souligne Nil Sanyas, parce que l'on ne partage pas les raisons et les motivations de ce monsieur, mais est ce pour autant que l'on doit revenir sur l'annulation dans le code civil, dans ce cas qu'advient les mariages complaisants et forcés par exemple.
Et enfin tant l'article 180 du CC et la jurisprudence de la cour de cassation ne mentionne la précision sur le sexe de la personne demandant une annulation, la position est plutôt la suivante : les tribunaux doivent d'établir que l'erreur a eu un caractère déterminant et que s'il en avait eu connaissance, il n'aurait pas consenti à cette union. Et dans notre affaire le tribunal a prononcé la nullité car elle estimait que l'union a été contractée sous l'empire d'une erreur objective.
Espigoulien a écrit :Entre parenthèses, la pauvre nana aurait pu se faire sodomiser 4 fois par jour avant le mariage, il n'y aurait pas eu matière à plainte de la part du mari.
Donc bon les grands discours des preux chevaliers..

Crylol

Comme le soulignait Cetace: quid de l'équitation?

Il se passe des choses qui me dépassent parfois...:meuh
Espigoulien a écrit :Bah si j'étais l'avocat de la fille, je foutrais volontairement toute la salle mal à l'aise avec ce genre d'argument. :) Je dirais que le mari a tenté 1000 fois de l'empapaouter contre son gré, pour préserver l'hymen de sa douce et l'apparence de la vertu.

Argument qui serait aussitôt rejeté puisque le mari n'a jamais nié son penchant pour l'acte d'amour par les fesses ! Elle avait qu'à demander avant Doctor

J'ai pas trop suivi l'affaire mais je comprends pas en quoi la décision de justice est choquante ?

La femme a menti sur un point crucial pour le mari, elle reconnait avoir menti, en vertu de quoi le mariage est annulé.

Le procureur de Lille Philippe Lemaire a déclaré à l'AFP que le jugement était "assez conforme à la jurisprudence classique", insisté sur le fait que les deux époux étaient "d'accord". Le problème de la virginité "focalise un peu le débat, mais, selon ce magistrat, la question ce n'est pas la virginité, c'est la liaison qu'elle a eue avant et qui a été cachée." "C'est le mensonge qui motive la décision du juge", a souligné le procureur Lemaire.
La Chancellerie a affirmé n'avoir "pas le souvenir" d'une annulation pour mensonge sur la virginité, même si les annulations pour mensonges sur "des éléments de personnalité" d'un des conjoints sont loin d'être rares.
Parmi ces "erreurs" figurent essentiellement la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il fait l'objet d'une mesure de curatelle ou qu'il n'est pas apte à avoir des relations sexuelles normales.

Edit :

ben en fait tout comme Hermeister
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864