opiOM.net

Old Trafford a écrit :Ouais chouette, rouvrons les mines.

Rigole pas avec ça, ça pourrait arriver plus vite que tu ne le penses.

Si nos amis chinois se décident pour une raison x ou y à bloquer les exportations d'acier (pour l'exemple), j'ose espérer que les solutions de secours ont déjà été imaginées...

J'ai vu en contre-exemple de délocalisation les Toyota fabriquées au USA.
Je ne suis pas sûr que nous dénigrions dans ces pages ce type de délocalisation uniquement destinée à un marché local... Mais bien le couple "diabolique" export d'usine/réimport de marchandises.
Marchandises à :
- moindre coût
- très moindre qualité
- et la touche algorithmique :
while 1<> 0
(- coût de transport beaucoup trop faible
= > coût environnemental beaucoup plus élevé
goto RetourChina or RetourIndia or ...)
end while



Editer : mon message reste valable malgré l'étude de Libé que tu as postée entre-temps.

Old Trafford a écrit :Article dans Libé (j'aime bien ce journal, car c'est un des rares journaux qui publient des analyses objectives (je parle des analyses, pas des éditoriaux, hein )) :

Finalement, les délocalisations peuvent permettre de sauver des emplois en France. La raison est qu’une part des délocalisations vise à fragmenter les différents stades de production dans les pays où les coûts sont les plus faibles. En diminuant les coûts de l’entreprise, la délocalisation d’un stade de production peut donc permettre à la production du bien final de rester compétitive. Sans délocalisation d’une partie de son activité, l’entreprise fermerait et licencierait. Des études empiriques confirment qu’une augmentation de l’emploi des multinationales dans les pays émergents augmente aussi l’emploi et la production des multinationales dans les pays industrialisés.

http://www.politiquessociales.net/Deloca...r-respirer

Oui mais ça ne dit pas quels types d'emplois ça maintient. M'est avis que ça ne concerne pas les OS.

Old Trafford a écrit :C'est un record (40 000), soit. En 2005, c'était 30 000. Avant, c'était presque aussi bien. Donc, si tu veux, on peut chipoter, mais le fait demeure que ce chiffre est largement supérieur aux 6 750 emplois perdus vers les pays avec des bas salaires.



Le coefficient multiplicateur vaut pour les emplois perdus comme pour les emplois créés.


.

Cela reste a prouver les emplois détruits ne sont pas les mêmes que crées , pas dans les mêmes bassin de population, il faut approfondir ces résultats on ne peut pas conclure sur de telles choses, je vais essayer de me fournir le rapport de l'insee mais tu vas vite en besogne et en généralité

Mais bon on en a déjà discuté , je suis aussi alarmiste que tu es ultra optimiste , nous sommes dans un monde contraint , les ressources naturelles ou le génie de l'homme ne sont aussi illimitée que tu le penses .

Old Trafford a écrit :La bonne vieille réponse qui consiste à remettre en cause les sources, surtout quand ce sont des sources officielles. :mf_dribbl Par contre, aucun problème pour gober les approximations d'Al Gore. :mf_dribbl Ah non, c'est une oeuvre scientifique. :mf_dribbl

Je dirais surtout la bonne vieille méthode de citer "des études" d'un ton pompeux pour faire savant en occultant que toute étude est orientée et qu'on peut faire mille lecture des même chiffres.

L'OCDE, qui a elle aussi des principes idéologiques, ne confirme en rien le communiqué de presse bêtement repris par l'Expansion que tu as posté plus tôt. Ou alors tu confonds investissement direct étranger et délocalisation : la plupart des IDE sont des croissances externe (fusion/rachat), en aucun des délocalisations, ce qui n'a ni les même buts ni les même conséquences.

Old Trafford a écrit :Si tu veux chipoter, soit. Qu'est-ce qu'on s'en fout que les emplois soient créés ou maintenus ? Si tu veux on peut parler des relocalisations, des entreprises qui reviennent en France... Les délocalisations, ce n'est pas une fois pour toutes. Et quoiqu'il en soit, environ 60% de ces emplois sont des créations nets d'emplois (24 000 donc), ca reste presque 4 fois supérieur aux 6750 emplois délocalisés vers les pays avec de faibles salaires.

Chipoter ? Dans une analyse ça s'appelle être précis, voire honnête. Faire mentir les chiffres est un métier que j'ai pratiqué, et là effectivement on évite de chipoter.

Old Trafford a écrit :D'abord, c'est faux, il y a plein d'emplois qualifiés. Ensuite, c'est pas de ca dont tu te plains avec tes soi-disant délocalisations, que les emplois industriels soient délocalisés ? Quel est le souci si les IDE créént des emplois industriels alors ? C'est une solution aux délocalisations alors.

Tu confonds encore IDE et délocalisations. Il est étrange que tu affirmes qu'il est faux que ce sont des emplois non-qualifiés (et surtout sans évolution possible ni valeur ajoutée) puisque le billet de l'universitaire que tu as posté (qui n'est pas une étude et encore moins un article de Libé, même si à nouveau tu as tenté noyé le poisson) le dis lui-même (avant dernier paragraphe).

Mais j'imagine que lui aussi "chipote" sur ce point là de son argumentation.

Old Trafford a écrit :Evite les "mauvaise foi", "poudre aux yeux" sur vu le nombre de contre-vérités ou d'assertions sans justification que tu avances. J'attends par ailleurs toujours ton chiffre sur les délocalisations.
http://www.opiom.net/forums/showpost.php...count=2274

Non, non, je le confirme, tu prends quelques articles apocryphes du web comme source soi-disant scientifique, en vidant les chiffres de leur sens pour les plier à ton discours partisan. Je prèfère encore m'appuyer sur ma faible qualité d'analyse qui a au moins le mérite de ne pas se draper dans des fausses statistiques plus destinées à noyer qu'expliquer.

Je comprends pas trop quels chiffres tu m'as demandé, c'est encore l'histoire du piment ?

Sinon pour calmer l'ambiance je propose qu'on parle religion, après. :ange:

JMAmours a écrit :Je dirais surtout la bonne vieille méthode de citer "des études" d'un ton pompeux pour faire savant en occultant que toute étude est orientée et qu'on peut faire mille lecture des même chiffres.

LadyKillers a écrit :J'ai vu en contre-exemple de délocalisation les Toyota fabriquées au USA.
Je ne suis pas sûr que nous dénigrions dans ces pages ce type de délocalisation uniquement destinée à un marché local... Mais bien le couple "diabolique" export d'usine/réimport de marchandises.
Marchandises à :
- moindre coût
- très moindre qualité
- et la touche algorithmique :
while 1<> 0
(- coût de transport beaucoup trop faible
= > coût environnemental beaucoup plus élevé
goto RetourChina or RetourIndia or ...)
end while



Editer : mon message reste valable malgré l'étude de Libé que tu as postée entre-temps.

Je ne pense pas qu'il y ait de grandes différences entre Toyota aux US et ce que tu cites. Toyota sous-traite aux US. La mondialisation, c'est en grande partie sous-traiter à des entreprises dans des pays à bas salaires ou délocaliser (une faible part, encore une fois ). Dans les 2 cas, le processus de production est fragmenté, on sous-traite, les entreprises se spécialisent, produisent moins cher car elles produisent à grande échelle.

Old Trafford a écrit :Article dans Libé (j'aime bien ce journal, car c'est un des rares journaux qui publient des analyses objectives (je parle des analyses, pas des éditoriaux, hein )) :

Finalement, les délocalisations peuvent permettre de sauver des emplois en France. La raison est qu’une part des délocalisations vise à fragmenter les différents stades de production dans les pays où les coûts sont les plus faibles. En diminuant les coûts de l’entreprise, la délocalisation d’un stade de production peut donc permettre à la production du bien final de rester compétitive. Sans délocalisation d’une partie de son activité, l’entreprise fermerait et licencierait. Des études empiriques confirment qu’une augmentation de l’emploi des multinationales dans les pays émergents augmente aussi l’emploi et la production des multinationales dans les pays industrialisés.

http://www.politiquessociales.net/Deloca...r-respirer

Cet article est contestable , déjà rien qu'au niveau de la construction de sa reflexion , mais bon là ma copine m'appelle , bonsoir et a demain :happy2:

Lengatse a écrit :Rien que sur marseille la construction reparation navale ,la mine de gardanne ,les savonneries huileries de la capelette etc...combien d'emplois direct et indirect perdus la dedans j'ai pas l'impression que c'est 130000 par an.

130000...
Cela doit être, à la rigueur, le chiffre des emplois directs perdus...
Comment ne pas englober à cela tous les emplois que crée indirectement une entreprise ?

Bah oui, elle fait quoi la dame qui faisait le ménage dans les bureaux, le monsieur qui remplissait la machine a café et celle a sandwichs, les entreprises de transport qui tournaient grace à cette entreprise, j'irais pas jusqu'à parler du bar tabac et de la boulangerie du coin, qui souffriront, eux aussi, de la fermeture de l'entreprise...

Mais bon, toute façon, à quoi bon...

J'aimerais simplement que les personnes qui nous disent que les délocalisations ne sont pas un problèmes majeur à l'heure d'aujourd'hui, aillent l'expliquer aux salariés des anciennes usines textiles du nord de la France, à ceux de Valéo (qui pourtant fait d'enormes bénéfices) et bien d'autres...

JMAmours a écrit :Je dirais surtout la bonne vieille méthode de citer "des études" d'un ton pompeux pour faire savant en occultant que toute étude est orientée et qu'on peut faire mille lecture des même chiffres.

Ouais, c'est bien facile. Donc, les chiffres donnés par le Ministere son faux. Quand ca t'arrange pas, je suppose. C'est bien facile a des gars comme toi de raconter n'importe quoi comme ca, sans citer la moindre source. Oh oui, la mondialisation est horrible, il y a beaucoup de delocalisations, la contrefacon est due aux delocalisation :lol:, investir dans d'autres pays est une connerie monumentale :lol:. Sauf que quand on te cite des rapports, des etudes, c'est pour etre pompeux. T'es pas foutu de me citer une seule etude qui etaye tes inventions...

JMAmours a écrit :L'OCDE, qui a elle aussi des principes idéologiques, ne confirme en rien le communiqué de presse bêtement repris par l'Expansion que tu as posté plus tôt. Ou alors tu confonds investissement direct étranger et délocalisation : la plupart des IDE sont des croissances externe (fusion/rachat), en aucun des délocalisations, ce qui n'a ni les même buts ni les même conséquences.

Je te parle des IDE en France et des delocalisations au depart de la France. Si tu ne captes pas.... Le fait est que les creations d'emplois decoulant des IDE en France sont largement superieurs aux pertes d'emplois decoulant des delocalisations - chiffres qui sont encore plus inferieurs que tu ne le laisses entendre sans rien citer comme source.

Sinon, j'adore vraiment quand tu remets en cause la qualite du boulot de l'OCDE. :lol:

JMAmours a écrit :Chipoter ? Dans une analyse ça s'appelle être précis, voire honnête. Faire mentir les chiffres est un métier que j'ai pratiqué, et là effectivement on évite de chipoter.

Oui, ca se voit. Quoique tu deblateres, il y a 24000 emplois crees grace aux IDE.

JMAmours a écrit :Tu confonds encore IDE et délocalisations. Il est étrange que tu affirmes qu'il est faux que ce sont des emplois non-qualifiés (et surtout sans évolution possible ni valeur ajoutée) puisque le billet de l'universitaire que tu as posté (qui n'est pas une étude et encore moins un article de Libé, même si à nouveau tu as tenté noyé le poisson) le dis lui-même (avant dernier paragraphe).

Oui, et je t'ai dit que en admettant que les emplois soient non-qualifies et industriels, tu devrait t'en rejouir puisqu'apparemment selon toi les delocalisations font partir les emplois non-qualifies et industriels. Quel est le probleme ?

Visiblement, tu ne sais pas trop comment ca se passe pour avoir un article publie dans Libe ou dans un autre journal...

JMAmours a écrit :Non, non, je le confirme, tu prends quelques articles apocryphes du web comme source soi-disant scientifique, en vidant les chiffres de leur sens pour les plier à ton discours partisan. Je prèfère encore m'appuyer sur ma faible qualité d'analyse qui a au moins le mérite de ne pas se draper dans des fausses statistiques plus destinées à noyer qu'expliquer.

Ah oui, une etude de l'INSEE, de l'OCDE, le bouquin que je t'ai cite, l'article de Libe signe par un prof, c'est des etudes soi-disant scientifiques.... C'est tellement mieux les speculations de toi et d'autres. :mf_dribbl Et bien sur, je les prends sur le web comme ca. Pour ta gouverne, c'est juste mon metier de bosser sur la mondialisation, le developpement, etc.. Que tu sois d'accord avec moi ou pas, je m'en cogne. Mais tes lecons de scientificite, tu te les gardes surtout quand tu deblateres autant de contre-verirtes. Et les "fausses statistiques" quand on parle des stats de l'OCDE, de l'INSEE, ca me fait bien marrer.

Je mets quiquonque au défi de se taper les 3 dernières pages in extenso et de les résumer en 30 mots !

Tu permets je réponds plus à tout je vais devoir filer aussi.

Old Trafford a écrit :Ouais, c'est bien facile. Donc, les chiffres donnés par le Ministere son faux.

Heu, oui, clairement, ça a toujours été le cas, particuliérement sous Sarkozy en tant que Ministre de l'Intérieur par exemple, mais aussi sous la gauche.

Old Trafford a écrit :Et bien sur, je les prends sur le web comme ca. Pour ta gouverne, c'est juste mon metier de bosser sur la mondialisation, le developpement, etc..

Oui, ça se voit, tu es enfermé dans un mode de pensée, qui est aussi celui de la plupart des dirigeants (des gens pour la plupart au mimétisme confondant), qui consiste à faire de la baisse des coûts, et surtout des coûts humains le seul levier stratégique pour l'entreprise.

C'est une mode qui passera après avoir fait beaucoup de dégâts, et que toi-même tu critiqueras quand elle sera has-been, pour l'instant tu la défends puisque c'est ce qu'on te demande... je fais de même pour ce genre de conneries au boulot aussi. Faut juste en sortir la tête le soir

JMAmours a écrit :Oui, ça se voit, tu es enfermé dans un mode de pensée, qui est aussi celui de la plupart des dirigeants (des gens pour la plupart au mimétisme confondant), qui consiste à faire de la baisse des coûts, et surtout des coûts humains le seul levier stratégique pour l'entreprise.

C'est une mode qui passera après avoir fait beaucoup de dégâts, et que toi-même tu critiqueras quand elle sera has-been, pour l'instant tu la défends puisque c'est ce qu'on te demande... je fais de même pour ce genre de conneries au boulot aussi. Faut juste en sortir la tête le soir

Je dois etre celui qui critique le plus le gouvernement et l'Etat ici.

De quoi tu parles ? Qui me demande quoi ? Tu ne sais pas qui je suis, ce que je fais, avec qui je bosse, mais tu te permets ce genre de reflexion. Si on n'est pas d'accord avec toi ou d'autres, c'est qu'on est manipulé.

Je parlais des dirigeants en entreprise. Après m'être tapé tes pavés je me permets ce que je veux

Bon, sur ce je vais essayer FM 2008 et voir si je peux recruter quelques jeunes chinois talentueux.

Ah bein non, loupé aussi. Je ne bosse pas avec des entreprises. Désolé.

Old Trafford a écrit :Je ne pense pas qu'il y ait de grandes différences entre Toyota aux US et ce que tu cites. Toyota sous-traite aux US. La mondialisation, c'est en grande partie sous-traiter à des entreprises dans des pays à bas salaires ou délocaliser (une faible part, encore une fois ). Dans les 2 cas, le processus de production est fragmenté, on sous-traite, les entreprises se spécialisent, produisent moins cher car elles produisent à grande échelle.

Sauf que :
- Toyota produit aux US pour vendre sur le marché nord-américain
- J'espère pour les US que le niveau de qualité y est meilleur que le niveau de qualité moyen choinois/indien/thailandais/etc.
- Si un produit étranger fabriqué localement ne plait pas, il est facile de se retourner vers un produit local fabriqué localement.
- Pour une grosse part des produits que nous (ré-)importons de Chine, ce sont des produits qui sont à 99% produits en Chine, et plus du tout localement.

Et par pitié, quand aura-t-on à nouveau le droit d'être considéré comme clients plutôt que comme consommateurs ? :helpsmili

Bizarre que ce smiley :mf_unclessoit pas plus utilisé par ici

Old Trafford a écrit :Ouais chouette, rouvrons les mines.

hop là garez vous sur le côté M'sieur... flagrant délit de mauvaise foi ça va vous coûter cher! :happy2:
'tain le Old :lol: y'm'dit ça à moi
n'empêche que tu ne m'as pas dit pour tous les autres métiers,
n'empêche que c'était quelque chose d'important en France (qu'il en reste d'ailleurs un peu) et qu'aujourd'hui... et ben quelque part on a délocalisé les mineurs puisque la Chine tourne sur le charbon pour produire nos produits à pas cher...
mais...wéééé ça y est j'ai réussi à illustrer mon propos sur le transfert de l'activité d'ici à là-bas

après le charbon est l'énergie la plus sale et c'est une cata... (le nucléaire le problème c'est de léguer des déchets aux générations futures pour des millénaires, moi ça me pose un problème de conscience)

Old Trafford a écrit :Les subventions agricoles bouffent juste la plus grande partie du budget de l'Union Européenne. C'est la concurrence qui tue le secteur agricole ou les subventions ?

les deux mon capitaine! et les deux sont liés...

Old Trafford a écrit :Edit : La Nouvelle Zelande est un des rares pays à avoir aboli pratiquement toute subvention agricole. Et, "L’arrêt des subventions en Nouvelle-Zélande a donné naissance à une économie rurale vibrante, diversifiée et durable. Les agriculteurs néo-zélandais sont fiers de leur indépendance et sont décidés à ne jamais plus être soumis aux subventions gouvernementales."

http://www.nzembassy.com/info.cfm?c=6&l=...bu&p=62601

Il y a eu évidemment une période d'ajustement.

Ce qui me gave en France, ce sont, comme Arlette , les subventions aux entreprises(plus de 60 milliards d'euros) y compris agricoles (les grandes entreprises notamment, pas les petits producteurs qui n'ont rien ou presque de toute manière).

là je ne peux que plussoyer (bon sauf que je sais que chez moi, enfin là d'où je viens, la filière de l'agneau des préalpes du sud subit de plein fouet la concurrence de l'agneau de... Nouvelle-Zélande (regardez quand vous achetez la viande au supermarché, la moins chère vient de là-bas)
Mais c'est ça qu'il faut faire, cela permettra de redonner la fierté de leur travail aux paysans et d'arrêter de détruire les systèmes agricoles des pays du tiers-monde, qui ne peuvent lutter contre la concurrence de nos produits ultra-subventionnés....

Je ne sais pas si quelqu'un a regardé "vu du ciel" sur l'agriculture... c'était beau , en même temps c'était dur et vraiment émouvant, ces hommes qui te parlent avec les larmes aux yeux de leur vécu. Là j'ai vu des hommes avec un grand H.

foutcheubol a écrit :Eh beh voila, c'est là qu'on n'est pas d'accord. Car ce que j'appelle la révolution ça n'est pas prendre les armes et monter des barricades mais simplement changer de régime économique. Alors si tu ne veux plus du capitalisme il va falloir la faire la "révolution", d'une façon ou d'une autre.

Et selon moi c'est LA grande différence entre le PS et les extrèmes gauches. Etre de gauche, comme disait Danielle Miterrand il n'y a pas si longtemps, c'est "placer la vie avant toute chose", (pour info s être de droite, c'est "placer l'argent et le profit en priorité" (c'est pas moi qui l'a dit c'est Danielle)). La différence entre extrèmes gauches et PS pour moi est dans la façon de le faire, l'un par la révolution l'autre pas.

Si le libéralisme va totalement à l'encontre du respect de la vie, je considère pour ma part que le capitalisme n'est pas FORCEMENT mauvais. Il est potentiellement dangereux, comme toute chose placée dans les mains d'un homme. Il a servi de mauvaises causes, on en a profité à outrance, sans se soucier du lendemain. Mais à l'échelle du monde, corrigez moi si je me trompe, le capitalisme est un système somme toute assez jeune. Donc qui n'est pas encore mûr. Donc perfectible. (fameuse et fumeuse théorie chinoise du doncdonc)

Pardon de me la jouer très didactique mais un court rappel s'impose, le capitalisme c'est quoi au fait Jamie ? (perso j'avais pas une idée très précise de la chose y'a de ça 10 minutes)

Et bien Fred, je cite :

On appelle « capitalisme » un système économique qui possède une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, protégées par un système de lois et usages :

- liberté d'entreprendre avec les risques associés, éventuellement pondérés par les systèmes assurantiels ;
- appropriation privée possible de services (par exemple : fourniture d'eau) et de ressources naturelles (plus ou moins difficilement, lentement ou couteusement renouvelables, voire non-renouvelables (par ex. : cas d'une espèce qui disparaîtrait suite à surexploitation) ou non renouvelable aux échelles humaines de temps ( pétrole ou charbon par exemple) ;
- propriété privée des moyens de production ;
- une certaine liberté des échanges économiques ;
- recherche du profit, pour notamment rémunérer des actionnaires et/ou compenser leurs prises de risque ;
- possibilité d'accumulation de capital et de spéculation ;
- salariat et développement d'un « marché du travail ».

Dans les sociétés réelles, ces caractéristiques peuvent exister indépendamment les unes des autres, et chaque trait peut être plus ou moins prononcé.

Par ailleurs, être libéraliste c'est refuser que l'Etat intervienne dans la régulation de ce système.

Alors c'est sûr, ce système c'est surement pas la panacée.
M'enfin toujours est-il que je considère que ce système il peut, et doit être régulé par l'Etat, de façon à en éviter les dérives libérales et contribuer ainsi au bonheur d'un maximum de gens (j'ai pas dis tous, je suis pas naïf, spéciale dédicace).
Maintenant savoir comment, pourquoi, ce qui est faisable, ce qui ne l'est pas, c'est pas mon boulot, j'en sais rien. J'ai juste des idées à la con. Par exemple, pourquoi à la ratp au lieu d'embaucher 10 controleurs on embauche pas 9 controleurs et un musicien, qui au lieu de faire la manche serait rémunéré ? Parce qu'un musicien ça rapporte rien..ah ok...c'est con, y'a pourtant plein de gens que ça met de bonne humeur et qui seront certainement plus productifs après avoir entendu leur air favori dans les couloirs obscurs du métropolitain...

Bref, j'y connais pas grand chose mais je me contente de réguler, à mon petit niveau, mes pulsions d'homme né dans une société de consommation. La plupart du temps je crois que j'y arrive :ange:, mais de temps en temps je craque, je vais pecho un Mac Do, je loue un DVD d'un blockbuster américain (enfin, je le télécharge, faut pas non plus trop déconner) et je le matte sur mon lecteur made in Taiwan.:vodevillOu pire, je prend l'avion et je pollue la planête juste pour aller voir ce qu'il y a de l'autre côté de l'océan...

Je suis pas parfait mais j'essaye de rester humain, mais c'est dur, surtout face à un joli téléphone

très intéressant ton message

sur le PS, franchement les dirigeants je me demande si ils n'ont pas choisi le parti de l'argent tu vois... en fait je ne me demande pas... je me désole chaque jour de leur politique, de leur abdication perpétuelle... personnellement je ne me sens pas de plus en plus à gauche, c'est le ps qui est de plus en plus à droite...

Danielle Mitterrand cédlaballe d'ailleurs pour elle, le ps actuel n'est pas vraiment à gauche...

sinon pas le meilleur exemple pour le musicien du métro... (même si pour illustrer ce que tu veux dire... enfin je crois avoir compris et ce genre d'idée est vraiment bien... après on va nous dire que c'est connement babacooliste ou des trucs comme ça) ils passent des auditions qui, d'après ce que j'ai entendu, sont d'un certain niveau... tout le système est régi par un cadre strict, alors si il ne sont pas payés par la RATP ils sont déjà dans un truc établi, faudrait voir après combien ils touchent...

LadyKillers a écrit :Sauf que :
- Toyota produit aux US pour vendre sur le marché nord-américain
- J'espère pour les US que le niveau de qualité y est meilleur que le niveau de qualité moyen choinois/indien/thailandais/etc.
- Si un produit étranger fabriqué localement ne plait pas, il est facile de se retourner vers un produit local fabriqué localement.
- Pour une grosse part des produits que nous (ré-)importons de Chine, ce sont des produits qui sont à 99% produits en Chine, et plus du tout localement.

Et par pitié, quand aura-t-on à nouveau le droit d'être considéré comme clients plutôt que comme consommateurs ? :helpsmili

1. Oui, c'est un choix tout comme quand ils viennent en France. Mais, est-ce qu'il y a une grosse différence entre la situation actuelle et celle d'avant, quand Toyota exportait des voitures vers la France ou les US ? A-t-on besoin de produire dans un pays pour vendre dans un pays ? Ou doit-on vendre que dans le pays dans lequel on produit ?

2. C'est vaste comme sujet. Toutes les 421 composantes d'un iPod sont fabriquées en Asie. Est-ce que l'iPod est de mauvaise qualité ? Je ne pense pas. Par contre, sur les petits bibelots, outils, etc, venant de Chine, je suis d'accord.

3. Soit. Mais, pourquoi se priverait-on de fromage italien si on peut en avoir ? Ou de vin du Chili ? Des études démontrent que les principaux gains de la mondialisation des échanges découlent de la variété des biens offerts. (6 fois plus que les gains traditionnels. )

4. La France est le pays qui est le moins pénétré par les importations chinoises. Mais, pour cette petite part, c'est vrai que la France se contente de la conception et que la Chine fait le reste.

5. Qu'est-ce que tu veux dire ? C'est quoi la différence ? Un exemple concret ?

@ Lady : je suis d'accord en partie sur le 2. Quand on voit un sachet de légumes surgelés 'français' "Bonduelle" et que les "choux de Bruxelles" viennent du Venezuela, ou les haricots du Pérou, etc., on peut être "perdu" des fois.