Pour bien décompter et être juste, faudrait calculer aussi le nombre de reprise d’emploi, de radiation, de stage, de gens ne travaillant pas et n’étant pas inscrit à l’ANPE, de travail précaire ou bien en dessous du salaire touché avant le chômage dans l’emploi précédent..
quand je le chomage monte, c'est la faute du gouvernement
quand le chomage baisse, c'est jamais du a l'action gouvernementale
c'est comme le mercato, c'est toujours la faute de nos dirigeants incompetents
Peu importe comment évolue le chomage (vers le haut ou vers le bas), un gouvernement n'a que peu d'incidence, sauf s'il recrute lui-même massivement. Forcément, si le gouvernement recrute 1 million de personnes... (ou s'il licencie 1 million de personnes évidemment).
Cela dépend surtout de la conjoncture internationale et nationale (la seconde étant liée à la première) et par conséquence aux prévisions des patrons. Ce sont eux qui recrutent... Après, baisse ou non les impôts, la TVA, les charges ou peu importe, ça a une incidence, mais toute relative, tout du moins à court terme.
Mister_Ma a écrit :quand je le chomage monte, c'est la faute du gouvernement
quand le chomage baisse, c'est jamais du a l'action gouvernementale
c'est comme le mercato, c'est toujours la faute de nos dirigeants incompetents
Il y a une marge entre dire la baisse du chomage c'est grâce à l'action du gouvernement et le chômage baisse pour une part de l'action du gouvernement.
L'analyse de Touati est parfaitement juste.
D'autre part, les radiations jouent aussi une grande part, ma maman vient d'être radier (arrivé en fin de droit) après avoir cotiser 38 ans et après avoir été licencier à cause d'une maladie professionnelle qui l'handicapait.
Madame Lagarde communique moins sur les radiations, de toutes façons ce n'est que des grugeurs, qui entre dans ce calcul de 7.2% et elle ne se préoccuppe pas non plus comment ces personnes vont remplir leur caddies.
Pour ma part c'est malhonnête de tirer la couverture à soi, c'est de la communication. J'aurais préféré plutôt qu'elle balance un chiffre brut qu'elle explique et qu'elle dise quoi à contribuer à cette baisse et qu'elle détermine la part liée aux actions du gouvernement.
Un chiffre sorti de son contexte tu lui fais dire n'importe quoi.
C'est pas que ça m'énerve, juste que ça peut donner des envies de tout casser de
voir ça et d'entendre après des gens qui défendent ces pauvres petites personnes. C'est vrai si on les aide pas plus ils risquent de partir. Vu ce qu'ils rapportent, la porte est ouverte (et Mossieur déménage, ça veut pas dire que son entreprise par avec lui, donc...)
Jubilet, concernant ce dernier point, cela mérite une analyse appronfondi je pense. Sans vouloir les "défendre" (je suis pas millionnaire hein
), les crédits d'impôt, que je sache, ne sont pas "gratuits". C'est forcément que des investissements importants de leur part ont été réalisés non ? Donc forcément, des gens y ont gagné dans l'affaire.
Ou alors je me plante complètement, mais bon, c'est pas possible d'être millionnaire et d'avoir de telles réductions comme par magie, y'a forcément une compensation derrière. C'est bien le but des crédits d'impôts de toute façon non ?
Nil Sanyas a écrit :Jubilet, concernant ce dernier point, cela mérite une analyse appronfondi je pense. Sans vouloir les "défendre" (je suis pas millionnaire hein ), les crédits d'impôt, que je sache, ne sont pas "gratuits". C'est forcément que des investissements importants de leur part ont été réalisés non ? Donc forcément, des gens y ont gagné dans l'affaire.
Ou alors je me plante complètement, mais bon, c'est pas possible d'être millionnaire et d'avoir de telles réductions comme par magie, y'a forcément une compensation derrière. C'est bien le but des crédits d'impôts de toute façon non ?
Je veux bien quelques économies oui. Mais que ça en arrive au fait que l'Etat leur donne des sous... Enfin, quand on voit que l'abattement pour les salaires c'est 10% et que pour les dividendes ça se ballade autour des 50%, voilà quoi. Le capital et nettement privilégié au travail. C'est pas très motivant.
Mais bon : "Et parmi les 100 contribuables les plus riches en termes de revenu, plusieurs se sont vu rembourser, en moyenne, 230 euros alors que leur revenu fiscal de référence dépassait, en moyenne, les 11,9 millions." Je veux bien qu'ils investissent (encore que comme tu l'as lu il y a des questions sur l'opportunité de leurs investissements d'un point du vu produtif) mais comment avec de tels revenus on ne paye pas d'impôt alors que moi avec le SMIC si la prime pour l'emploi saute je vais en payer?
Il y a 486 niches fiscales qui ont été répertoriées, si certaines sont utiles et nécessaires pour modifier notre comportement ou relancer l'économie d'autre sont plus criticables.
En tout cas, elles ne devraient en aucun cas être acquises et empilées comme elles le sont actuellement. Elles devraient au minimum être plafonnées afin que les haut revenus paient au moins un impôt.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article891
J'aime bien l'expression : "Dans chaque niche fiscales, il y a un chien qui mord"
Effectivement, il y a de l'abus dans l'air, c'est clair et net.
D'ailleurs, 486 "niches" fiscales, ça fait un peu beaucoup quand même
Bah t'aimes pas les belles niches ?
le credit d'impot, c'est comme ma Chine, elle passe partout dans le monde
(et celle la cher Cetace, elle est de moi)
Jubilet a écrit :C'est pas que ça m'énerve, juste que ça peut donner des envies de tout casser de voir ça et d'entendre après des gens qui défendent ces pauvres petites personnes. C'est vrai si on les aide pas plus ils risquent de partir. Vu ce qu'ils rapportent, la porte est ouverte (et Mossieur déménage, ça veut pas dire que son entreprise par avec lui, donc...)
Rhooo ils vont morfler dans pas longtemps...:lol:
Private joke inside.
Mister_Ma a écrit :le credit d'impot, c'est comme ma Chine, elle passe partout dans le monde
(et celle la cher Cetace, elle est de moi)
Belle contrepèterie... Mister Ma tu es une mine de perles
(
mais celle là elle est pas de moi ^^)
la fouille au corps c'est mieux...
[media]http://ec1.images-amazon.com/images/P/B0009WYTZQ.01-ALVYE3T5WL0WT._SCLZZZZZZZ_V1118435599_.jpg[/media]
macbou a écrit :la fouille au corps c'est mieux...
[media]http://ec1.images-amazon.com/images/P/B0009WYTZQ.01-ALVYE3T5WL0WT._SCLZZZZZZZ_V1118435599_.jpg[/media]
J'en ai vécu une à New york et qu'en tu as la dame 1m85 120 kg qui s'approche tu espères que la matraque est bien rangé.
Mais pour les mecs c'est souvent un monstros de vigile qui tâte :lol:
