_Mazargues a écrit :je n'ai pas lu les commenaires, en général j'évite parce qu'on touche le fond. Il n'empêche qu'il s'y dit des choses souvent hallucinantes... ça devrait être modéré un peu plus tout ça. On en parlait récemment du fait qu'internet étaitun grand déversoir de haine et de nullité quand ce n'était pas cadré.
Au moins on voit ce qui est vraiment
D'un côté, c'est pas plus mal. Reste juste à faire attention à ne pas sur-représenter plus une partie qu'une autre
Si c'est mal.
Je vois pas en quoi laisser des commentaires du type "Retournez à la casa" ou "les immigrés nous bouffent notre pain" apportent quelque chose de plus au débat. Ce genre de message n'a rien à faire sur un forum, et qu'on ne me parle pas de la liberté d'expression, ça n'a aucun rapport.
Y'a pas à représenter les idées comme ça Nil.
Je dis juste qu'au moins, on fait pas semblant d'être dans un monde de bisounours. Il est plus facile de lutter contre des gens qui s'affichent que contre des gens qui se cachent (ou qu'on censure).
C'est mon point de vue
Je ne dis pas que ce qu'ils disent est bien, hein. Oui, ça pu. Mais qu'ils soient censurés ou non, ils le penseront tout de même. Limite, ils penseront avoir encore plus raisons vu qu'on les censure. Personnellement, je ne trouve pas que ce soit une solution.
Bien entendu, si les propos dépassent le cadre de la loi, il est normal qu'ils soient censurés (propos haineux, insultes, etc.).
Nil Sanyas a écrit :Je dis juste qu'au moins, on fait pas semblant d'être dans un monde de bisounours. Il est plus facile de lutter contre des gens qui s'affichent que contre des gens qui se cachent (ou qu'on censure).
C'est mon point de vue
Je ne dis pas que ce qu'ils disent est bien, hein. Oui, ça pu. Mais qu'ils soient censurés ou non, ils le penseront tout de même. Limite, ils penseront avoir encore plus raisons vu qu'on les censure. Personnellement, je ne trouve pas que ce soit une solution.
Bien entendu, si les propos dépassent le cadre de la loi, il est normal qu'ils soient censurés (propos haineux, insultes, etc.).
J'allais poster la même chose :punk1:
Gamba a écrit :Si c'est mal.
Je vois pas en quoi laisser des commentaires du type "Retournez à la casa" ou "les immigrés nous bouffent notre pain" apportent quelque chose de plus au débat. Ce genre de message n'a rien à faire sur un forum, et qu'on ne me parle pas de la liberté d'expression, ça n'a aucun rapport.
Y'a pas à représenter les idées comme ça Nil.
Je suis bien d'accord. C'est un peu le problème des forums : ça laisse la place au populisme et ça sur-représente les grandes gueules.
Sauf sur Opiom hein :). Bon, à part quelques Opiomanes un peu impatients sur les nouvelles recrues
Nil Sanyas a écrit :Je dis juste qu'au moins, on fait pas semblant d'être dans un monde de bisounours. Il est plus facile de lutter contre des gens qui s'affichent que contre des gens qui se cachent (ou qu'on censure).
C'est mon point de vue
Je ne dis pas que ce qu'ils disent est bien, hein. Oui, ça pu. Mais qu'ils soient censurés ou non, ils le penseront tout de même. Limite, ils penseront avoir encore plus raisons vu qu'on les censure. Personnellement, je ne trouve pas que ce soit une solution.
Bien entendu, si les propos dépassent le cadre de la loi, il est normal qu'ils soient censurés (propos haineux, insultes, etc.).
Je suis moins d'accord. C'est vrai que ça permet de mieux se rendre compte de la réalité mais on ne peut pas commencer à laisser passer des discours comme ça. Les pires, car les moins directs et ceux qui peuvent faire le plus de mal à long terme, c'est les propos du style "il est juriste, il connait la loi, c'est la même pour tout le monde, il avait qu'à la respecter". Il y avait les mêmes discours sous Pétain, les mêmes discours au procès de Nuremberg pour des responsables Nazis qui se présentaient comme des fonctionnaires scrupuleux qui appliquaient la loi ou les ordres. Il faut apprendre de l'histoire. Respecter l'homme. Que la loi, forcément rigide par définition, fasse preuve d'humanité dans son application (bon, sans parler de lois très discutables...).
Il y a comme quelque chose de nauséabond dans l'air :
Citation :Chers amis,
Le 6 février 1934, des centaines de milliers de Français patriotes, et parmi eux de très nombreux nationalistes, manifestaient pour dénoncer la corruption extrême du Régime, révélée par de multiples scandales.
Place de la Concorde, les forces de la République tirèrent sur la foule, et lon dénombra au total une vingtaine de morts ainsi que des milliers de blessés.
Les nationalistes ont la mémoire longue et, à l'appel du Renouveau Français, rendront hommage au sacrifice de ces Français, au cours dun rassemblement aux flambeaux (déclaré en Préfecture), le mercredi 6 février 2008 à 21h, place du président Herriot, derrière lAssemblée dite "Nationale" (M° Assemblée Nationale, ligne 12).
Venez nombreux !
Par ailleurs, nous vous invitons vivement à prendre connaissance sur notre site de :
- l'éditorial de janvier : "Qu'ont-ils fait de Noël?"
- la campagne d'adhésion 2008. A consulter impérativement ! Ne restez pas spectateur de ce combat impitoyable entre les nationalistes et ce qu'il faut bien appeler les forces du mal.
- la naissance d'une nouvelle section RF, en Savoie !
Enfin, nous vous informons que le RF possède désormais une ligne téléphonique à laquelle vous pouvez nous joindre, en particulier par sms : le 06 21 22 ** **.
http://www.renouveaufrancais.com/
Papaver Somniferum a écrit :Les pires, car les moins directs et ceux qui peuvent faire le plus de mal à long terme, c'est les propos du style "il est juriste, il connait la loi, c'est la même pour tout le monde, il avait qu'à la respecter".
Si tu censures ça, tu censures tout, quelle crédibilité a le modérateur s'il censure des propos pareils ? Impossible.
Après, les lecteurs de La Provence (ou de n'importe quel autre journal) n'est pas stupide, et ne sera pas influencé par ce genre de remarque. Du moins je l'espère.
Nil Sanyas a écrit :Si tu censures ça, tu censures tout, quelle crédibilité a le modérateur s'il censure des propos pareils ? Impossible. Après, les lecteurs de La Provence (ou de n'importe quel autre journal) n'est pas stupide, et ne sera pas influencé par ce genre de remarque. Du moins je l'espère.
J'ai pas dit qu'il fallait les censurer. Parce que c'est pas possible et qu'après on ne sait plus ce qu'il faut censurer, où doit s'arrêter la censure. Mais je pense que c'est les propos les plus dangereux. Parce que les propos du type "ils nous volent nos emplois, renvoyer-les chez eux" ne passent pas auprès de la majorité. Tandis que ceux que je soulignais sont plus sournois et, selon moi, peuvent faire plus de dégas.
Je suis entièrement d'accord :lpouletda
J'avais mal compris ta remarque, mea culpa.
Caligula a écrit :C'est vrai qu'on dirait du pixie... :rld
M'enfin, faut dire aussi qu'il y a quand même quelques beaux specimens de fachos qu'on retrouve assez régulièrement dans les commentaires des articles de La Provence... J'évite aussi maintenant comme Mazargues parce que c'est souvent encore pire que les commentaires du Figaro. :biker_h4h
Les commentaires du Figaro sont modérés. Je le sais, les miens ne passent jamais.
Old Trafford a écrit :Les commentaires du Figaro sont modérés. Je le sais, les miens ne passent jamais.
:lol:
on est toujours le gauchiste de quelqu'un
edit: non mais le pire c'est ça, c'est qu'en plus les commentaires sont modérés, soi-disant, et tu retrouves des trucs racistes... que ce soit sur libération, la provence, Marianne, le Monde, ou autre...
Papaver Somniferum a écrit :Les pires, car les moins directs et ceux qui peuvent faire le plus de mal à long terme, c'est les propos du style "il est juriste, il connait la loi, c'est la même pour tout le monde, il avait qu'à la respecter".
En l'occurrence, il s'agit d'un manque de clarté de la loi et de mauvaise application bureaucratique.
Usual a écrit :Il y a comme quelque chose de nauséabond dans l'air :
(...) l'éditorial de janvier : "Qu'ont-ils fait de Noël?" (...)
![[Image: 3.jpg]](http://www.marc-t.com/images/portrait/2/3.jpg)
C'est vrai ça...libertinS ! RENDEZ NOUS NOËL !
Edith: libertins éhontés, rajouterais-je (vous avez dit censure? hihihi)
Nil en fait on est d'accord, je suis simplement en train de mettre en place mon "grand plan" de destabilisation de ta personne pour que tu pronostiques n'importe quoi au Loto et Colle et que je te passe devant d'ici quelques semaines
Etape 1 : Te contredire systématiquement sur chacun de tes posts.
Gamba a écrit :Nil en fait on est d'accord, je suis simplement en train de mettre en place mon "grand plan" de destabilisation de ta personne pour que tu pronostiques n'importe quoi au Loto et Colle et que je te passe devant d'ici quelques semaines
Etape 1 : Te contredire systématiquement sur chacun de tes posts.
C'était donc ça, mais non, je ne lâcherai pas, bien au contraire
Je suis motivé comme jamais
Edit : j'avais pas vu ton nombre de participation ! Impressionnant ! T'as une moyenne de fou en fait !
une petite remarque au fait... sur l'Erika.
Je ne sais pas si vous vous souvenez mais quelques temps après la catastrophe, alors que du pétrole arrivait toujours sur les plages au gré des marées, on avait appris que le pétrole gluant de l'Erika était cancérigène, alors que des bénévoles, un peu partout (combien étaient-ils... centaines? milliers? dizaines de milliers?...) ont nettoyé les plages sans protection sérieuse.
Il semble que ce pétrole était aussi mutagène...
Toute cette partie de l'affaire a été évacuée du procès, hors les effets pourraient s'étaler sur des années et des années...
encore un truc foireux.
Mazargues : punaise de bouse là quand même
