opiOM.net

Raï96 a écrit :Je pense que toutes les crises depuis que nous sommes entrés dans un monde de communication sont surjouées. Le Japon a galéré pendant 10ans parcequ'il était seul dans sa situation. Aujourd'hui il faut prendre cette crise comme une opportunité, une opportunité de remettre les choses à plat, d'enfin considérer que la fluidité des échanges nécessite des règles du jeu au niveau mondial sans quoi rien ne peut se controler.
L'opacité des paradis fiscaux, les réglementations mal définies et souvent inéficaces, les contrôles des risques aussi contraignants qu'inéficaces, l'inadéquation entre la finance et l'économie réelle.
Bref si le système capitaliste est si intelligent que ça il va profiter de tout ça pour s'améliorer.
Bizarrement j'y crois

le problème c'est que c'est le même discours qu'on nous sert depuis 2000 avec les faillites des entreprises comme ENRON et WORLDCOM et de certains cabinets audits etc.
Et on constate bien, depuis qu'il ya eu très peu de changements et quelques rafistolages avec notamment la loi SOX (que Paulson au passage vidait peu à peu de son contenu), l'adoption de nouvelles normes comptables (IFRS) et pourtant les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets, donc la faculté du système à se mettre lui même à l'abri de ses excès ça ressemble à une chimère.

Est-ce que ça peut (re)lancer les prêts entre particuliers ?

Je pense notamment à des sites Internet qui existent (j'ai oublié leur url) sur ce sujet, et qui pourraient bien connaître un développement énorme...

Et le micro-crédit ?

hermeister a écrit :l'effet positif de la crise financière actuelle c'est qu'elle entraine la baisse du prix du brent, qui est en chute libre et est passé en dessous des 90 euros le baril.

Hélas pour la planète....

Je crains que l'écologie soit la vraie grande perdante de cette crise, avec le ralentissement des investissements vers les nouvelles technologies.

si c'est mondial, c'est pas au niveau de l'ONU que ça peut se gérer, si décision collégiale il doit y avoir.

vinz a écrit :Je crains que l'écologie soit la vraie grande perdante de cette crise, avec le ralentissement des investissements vers les nouvelles technologies.

si le prix baissent, les stocks baisseront plus vite aussi.
Le pétrole n'est pas un puit sans fond, donc y'a interet à investir dans de nouvelle techno, sinon ça va être la misère.
D'ailleurs, le budget de la recherche est le seul à augmenter, ça doit pas être pour les jolis yeux de Pécresse

J'en sais rien Nil, ce que je sais c'est que la solution se situe au niveau des banques, c'est eux et eux seuls qui peuvent limiter la crise économique qui va s'en suivre. Encore que pour cela, les banquiers doivent se refaire confiance entre eux pour se prêter de l'argent, éviter de geler les liquidités et surtout soutenir l'activité économique.

Si les banques ne soutiennent pas nos entreprises cela va être un désastre.

Aujourd'hui beaucoup d'entreprises sont sainent mais ont besoin de fond de roulement important si les banques ferment les robinets tout s'écroulera.

Les états, à mon sens, se doivent de garder les ressources pour relancer l'économie mais pas soutenir les banques juste protéger les épargnants et les titulaires de comptes.

hermeister a écrit :le problème c'est que c'est le même discours qu'on nous sert depuis 2000 avec les faillites des entreprises comme ENRON et WORLDCOM et de certains cabinets audits etc.
Et on constate bien, depuis qu'il ya eu très peu de changements et quelques rafistolages avec notamment la loi SOX (que Paulson au passage vidait peu à peu de son contenu), l'adoption de nouvelles normes comptables (IFRS) et pourtant les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets, donc la faculté du système à se mettre lui même à l'abri de ses excès ça ressemble à une chimère.

Le contexte est quand même différent... a l'époque on ne parlait pas réellement de crise systemique, on parlait plus de la conjonction de plusieurs petits pepins (les tours, Enron, la bulle internet etc...) on a donc pensé à des réponses individuelles sur chacun de ces disfonctionnements, aujourd'hui on est dans une crise systémique qui ne peut pas s'appréhender par petits bouts, on est obligé de penser globalement. Tout le monde étant concerné une prise de conscience globale sera plus facile à obtenir.
D'autre part il est plus facile de faire entendre raison a des banques a genou, elles vont clamer le jeu (ce qui n'était pas le cas en 2001)
Une chose m'interpelle tout de même, beaucoup disent que c'est trop facile, on trouve toujours de l'argent pour sauver les banquiers etc... or ce n'est pas le cas, on trouve de l'argent pour sauver les banques pas les actionnaires qui bradent leurs participations.
Avec un peu de chance les Etats qui interviennent pour sauver les banque vont récupérer de la maille dès que le situation s'améliorera et pourront faire de jolies plus values sur leurs investissements (ce qui revient à transférer du blé des investisseurs vers l'Etat)

macbou a écrit :Je dirais plutôt les meilleurs.
N'importe qui a vendu n'importe quoi en se gavant.
Ça dure un temps.
Les vrais professionnels s'en sortiront toujours.

Moi, je ne fais pas de transaction.
En revanche, dans le locatif, c'est jackpot... Le parc marseillais s'est largement renouvelé avec enfin une offre intéressante (et des loyers intéressants...).

Si tu travailles dans l'immobilier, ton analyse et ton honnêteté font plaisir.

Nau Kofi a écrit :Et quand tes moyens sont en dessous du minimum vital ? T'essayes le gaz ?

Vu le prix du gaz, c'est pas franchement raisonnable.

Keyser a écrit :Vu le prix du gaz, c'est pas franchement raisonnable.

Vu le prix de l'essence qui devrait baisser tu pourras toujours t'immoler

Keyser a écrit :Vu le prix du gaz, c'est pas franchement raisonnable.

En général, quand t'es dans le gaz, c'est déjà trop tard

edit : comprendre la tête dans le cul, pour qu'il n'y ai pas de sous entendus mal placés

Il y a encore de grandes réserves de pétrole sur la planète, surtout depuis que Bush a autorisé le forage pétrolier à proximité des côtes, sans oublier les réserves de l'Antarctique. Les investisseurs potentiels vont plutot rechercher la stabilité, que partir à l'aventure sur de nouvelles technologies, donc à mon humble avis, ils vont se concentrer sur les recherches pétrolifères, sur les techniques de production du pétrole. Partant du principe : "le solaire c'est bien beau, mais avec le pétrole je sais où je vais".
Sans compter que nous nous préoccupons maintenant plus de garder notre boulot et d'assurer notre portefeuille, que du climat qu'il va faire. L'urgence fait oublier le futur.

Raï96 a écrit :Le contexte est quand même différent... a l'époque on ne parlait pas réellement de crise systemique, on parlait plus de la conjonction de plusieurs petits pepins (les tours, Enron, la bulle internet etc...) on a donc pensé à des réponses individuelles sur chacun de ces disfonctionnements, aujourd'hui on est dans une crise systémique qui ne peut pas s'appréhender par petits bouts, on est obligé de penser globalement. Tout le monde étant concerné une prise de conscience globale sera plus facile à obtenir.

Je ne sais pas qui est ce "on", mais je peux te dire qu'il y a des gens qui parlent de crise systémique depuis bien longtemps. Il se trouve que peut-être on ne veut pas les écouter, ce qui fait que parfois on se livre à un vote grave, non ?

Raï96 a écrit :D'autre part il est plus facile de faire entendre raison a des banques a genou, elles vont clamer le jeu (ce qui n'était pas le cas en 2001)
Une chose m'interpelle tout de même, beaucoup disent que c'est trop facile, on trouve toujours de l'argent pour sauver les banquiers etc... or ce n'est pas le cas, on trouve de l'argent pour sauver les banques pas les actionnaires qui bradent leurs participations.

Le plan Poulson ne prévoit pas d'obligation de prise de participation dans les banques renflouées, donc dans l'état il s'agit de racheter de la daube au prix de l'or pour préserver le système - je ne vois pas vraiment en quoi les actionnaires sont lésés.

Au passage, la SNCF estime à 480 millions d'euros le coût de la rénovation de l'ensemble de ses caténaires, à comparer avec les milliards investis dans le système financier. Au passage également, la dette qui étrangle les pays du tiers-monde s'élève à 2600 milliards de dollars...

Raï96 a écrit :Avec un peu de chance les Etats qui interviennent pour sauver les banque vont récupérer de la maille dès que le situation s'améliorera et pourront faire de jolies plus values sur leurs investissements (ce qui revient à transférer du blé des investisseurs vers l'Etat)

Ouais, avec un peu de chance

L'idée, c'est que c'est une crise systémique, comme tu dis, mais que ce n'est pas seulement une crise de la finance, mais également une crise du poids de la finance sur l'économie réelle (ce que dit Lordon, mais je suppose que tu n'as pas lu les articles que je te proposais hier).

Du coup, des titres basés sur des dettes de pauvres insolvables, que l'on a pressuré jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus vivre qu'à crédit (c'est pour ça que je réagissais au "vivre au dessus de ses moyens"), je vois mal comment ils vont pouvoir reprendre de la valeur.

La situation est la suivante : on diminue ton salaire jusqu'à t'empêcher de vivre, on te propose un crédit miraculeux pour te maintenir la tête hors de l'eau, on te reprend ton bien après deux ans de remboursements (donc tu n'as plus rien) et quand ça déconne, on te repique ton fric pour renflouer les spéculateurs, soit par tes impôts soit par les coupes claires qu'on va devoir effectuer dans les dépenses sociales dans les prochaines années.

Mais bon, je ne voudrais pas gâcher ton optimisme...

Ca commence à me faire penser à la fin de Fight Club: la grande remise à zéro.

http://fr.youtube.com/watch?v=LZizOAR6a-c (attention: spoiler)

Raï96 a écrit :Le contexte est quand même différent... a l'époque on ne parlait pas réellement de crise systemique, on parlait plus de la conjonction de plusieurs petits pepins (les tours, Enron, la bulle internet etc...) on a donc pensé à des réponses individuelles sur chacun de ces disfonctionnements, aujourd'hui on est dans une crise systémique qui ne peut pas s'appréhender par petits bouts, on est obligé de penser globalement. Tout le monde étant concerné une prise de conscience globale sera plus facile à obtenir.
D'autre part il est plus facile de faire entendre raison a des banques a genou, elles vont clamer le jeu (ce qui n'était pas le cas en 2001)
Une chose m'interpelle tout de même, beaucoup disent que c'est trop facile, on trouve toujours de l'argent pour sauver les banquiers etc... or ce n'est pas le cas, on trouve de l'argent pour sauver les banques pas les actionnaires qui bradent leurs participations.
Avec un peu de chance les Etats qui interviennent pour sauver les banque vont récupérer de la maille dès que le situation s'améliorera et pourront faire de jolies plus values sur leurs investissements (ce qui revient à transférer du blé des investisseurs vers l'Etat)

ça reste à voir puisque tout ce renflouement se fait en dehors des lois de finance donc concrétement n'est pas budgeté, aujourd'hui on peut dire juste qu'elle aggrave la dette publique, alors si on est optimiste et retient ta solution, sans doute que les gains éventuels serviront à financer le déficit.
Par ailleurs le FMI, vient enfin de lacher le morceau, et estime les pertes de cette crise à 1 000 milliards et 400 millions dollars, donc je vois mal les Etats rentrer dans leur frais de sitôt.
c'est peut être pour ça que le FMI appelle à mettre un hola à tout cet interventionisme.

http://www.dailymotion.com/video/x6y6ck_...shortfilms[]
C'est la crise.

Excellent ! :happy2:

J'adore ce type !

Les banques centrales redonnent de la drogue à un camé. Vous êtes malades du crédit ? On vous donne du crédit. Bravo !
La Fed va bientôt proposer des taux zéro comme... le Japon