opiOM.net

Pourquoi toujours la lutte entre TPE/PME et les grosses boites ?

Quel rapport entre une TPE avec 3 salariés et une PME de 240 salariés ?

Y a aussi des PME de 20 salariés

Edit : une PME de 249 employés c'est quand meme plus une ME qu'une PE (condescendant staïle )

Citation :Sinon l'idée de fond reste la meme , les "patrons" ne sont pas foncierement mauvais , on a besoin d'entrepreneurs mais il faut réussir a inculquer une culture de groupe et comme dit hermeister : les salariés prennent les risques avec le patron , quand les resultats sont pas la faut qu'ils degagent alors pourquoi ne profiteraient-il pas , eux aussi (d'un facon moindre) de ce risque ? Parce que eux n'avaient pas la chance d'avoir une cagnote de départ a investir ?

Tu sais comment dégager un mauvais sans que cela coute un bras à sa boite? je suis preneur...
Bref pour virer un type qui ne branle rien depuis 6 mois et qui se fout de ta gueule, c'est minimum 6 mois de salaire + son préavis...bref 9 mois... une belle opération quoi ! et pis si tu veux te colleter aux prud'hommes, son Avocat annulera jour après jour au dernier moment sa présence à l'audience(ton Avocat lui ira et te facturera) , si bien que là tu traines cette bouse pendant des lustres donc tu finis par transiger et tu payes quelqu'un qui mériterait un coup de latte et qui t'a déja couté un bras.
Donc pour résumer il touche un gros chèque plus les assedics, il est bien le gars, où est le risque. Comme notre société est organisée en fonction des rapports de force, je vous invite à méditer le fait que le boss n'est pas toujours en position de force.

inutile de dire (ou pas) que ce que raconte Rai est loin d'etre de la connerie

Faites comme moi, gérant d'un sarl sans salariés.
Vive la net-économie!

C'est très con ce qu'ils disent, quand même.

Espigoulien a écrit :C'est très con ce qu'ils disent, quand même.

hééé ouais mais si on n'a même plus le droit d'être con !!!

Raï96 a écrit :Tu sais comment dégager un mauvais sans que cela coute un bras à sa boite? je suis preneur...
Bref pour virer un type qui ne branle rien depuis 6 mois et qui se fout de ta gueule, c'est minimum 6 mois de salaire + son préavis...bref 9 mois... une belle opération quoi ! et pis si tu veux te colleter aux prud'hommes, son Avocat annulera jour après jour au dernier moment sa présence à l'audience(ton Avocat lui ira et te facturera) , si bien que là tu traines cette bouse pendant des lustres donc tu finis par transiger et tu payes quelqu'un qui mériterait un coup de latte et qui t'a déja couté un bras.
Donc pour résumer il touche un gros chèque plus les assedics, il est bien le gars, où est le risque. Comme notre société est organisée en fonction des rapports de force, je vous invite à méditer le fait que le boss n'est pas toujours en position de force.

Ouais je suis d'accord que virer un type c'est pas forcement facile
Mais toi tu parle de personne qualifiés et qui sur le marché du travail peuvent trouver assez facilement (et pour qui les periodes de chomage peuvent etre vecues comme des periode de "vacances constructives" , vu les sommes que leur verse les assedic)
Mais quand on prend un ouvrier lambda a 1400 net par mois , il se fait virer (restructuration) ou sa boite coule , bah le boulot pas sur qu'il le retrouve si vite (a part d'aller bosser en CDD de durée courte mais pour un mec de 40 ans avec une famille toussa ...) , le chomage bah ça lui suffira pas trés longtemps , et au final les risques il les a pris

Mais je sais plus quel economiste (ou peut etre meme un trés grand patron) , disait que pour tirer les meilleur d'une entreprise , il faut que les employés ai tout interet a ce que la boite ne coule pas , ressentir les effets direct de tes efforts te donne une pls grande envie de bosser , donc c'est bon pour la bon , donc bon pour le patron , mais ce patron a tout interet a bien repartir l'argent pour que les employés continuent a vouloir s'investir a fond , du coup , dans un certain sens , tout le monde , a des degrés differents partage le risque , le patron qui veut pas voir sa boite et son investissement de départ couler , les employés qui veulent continuer a voir leur salaire grandir (ou leur responsabilité grandir en meme temps que la penibilité pourrait diminuer) et qui s'attachent et se sentent proche de la boite

Enfin c'est une idée ...



Mais de toute maniere mon vrai probleme a moi , c'est les heritages , punaise comment on peut dire " on va detaxer les heritages" (enfin moins taxer) ... C'est une des choses les plus injustes et inegalitaires qui soient , en quoi le "mome" merite l'argent que ses parents ont gagner ? C'est vraiment de l'argent qu'il faut redistruber

Citation :Mais de toute maniere mon vrai probleme a moi , c'est les heritages , punaise comment on peut dire " on va detaxer les heritages" (enfin moins taxer) ... C'est une des choses les plus injustes et inegalitaires qui soient , en quoi le "mome" merite l'argent que ses parents ont gagner ? C'est vraiment de l'argent qu'il faut redistruber

Tu as des enfants ?

renard84 a écrit :Mais de toute maniere mon vrai probleme a moi , c'est les heritages , punaise comment on peut dire " on va detaxer les heritages" (enfin moins taxer) ... C'est une des choses les plus injustes et inegalitaires qui soient , en quoi le "mome" merite l'argent que ses parents ont gagner ? C'est vraiment de l'argent qu'il faut redistruber

C'est très très con ce que tu dis

Trés jeune pour avoir des enfants (enfin pas autant que le petit anglois)


Je comprend le point de vu du parent qui veut que son enfant hérite mais , ça reste affreusement inégalitaire
T'as des parents "riches" , deja , tu posséde la plupart du temps un milieu social favorisé (par exemple a l'X des enfants d'ouvriers y en a pas plus de 5 %) , mais en plus tu va commencé ta vie avec un beau pactole , je pense que le systeme d'heritage trés taxé est le bon , tu garde de l'argent mais une grosse partie est redistribuée
Deja papa maman , s'il a une entreprise peut vendre ses parts ou son entreprise a ses enfants a des prix symboliques , en plus le milieu social favorisé permet generalement au petit d'avoir de lui meme une bonne situation

Mais bon la Declaration des Droits de L'Homme et du Citoyen , c'est naitre libre et égaux en droits et pas libres et égaux pour tout

Elephant Bird a écrit :C'est très très con ce que tu dis

Merci , c'est un plaisir !
Puis tant que c'est ce que je pense ça me va

renard84 a écrit :Mais de toute maniere mon vrai probleme a moi , c'est les heritages , punaise comment on peut dire " on va detaxer les heritages" (enfin moins taxer) ... C'est une des choses les plus injustes et inegalitaires qui soient , en quoi le "mome" merite l'argent que ses parents ont gagner ? C'est vraiment de l'argent qu'il faut redistruber

Tu crois que tu vas t'emmerder à gagner de l'argent si tu ne peux pas le transmettre à tes enfants? Après moi le déluge?

renard84 a écrit :Je comprend le point de vu du parent qui veut que son enfant hérite mais , ça reste affreusement inégalitaire
T'as des parents "riches" , deja , tu posséde la plupart du temps un milieu social favorisé (par exemple a l'X des enfants d'ouvriers y en a pas plus de 5 %) , mais en plus tu va commencé ta vie avec un beau pactole , je pense que le systeme d'heritage trés taxé est le bon , tu garde de l'argent mais une grosse partie est redistribuée

Avec l'allongement de la durée de vie, c'est plutôt vers 50/60 ans que les gens héritent désormais.

renard84 a écrit :Je comprend le point de vu du parent qui veut que son enfant hérite mais , ça reste affreusement inégalitaire
T'as des parents "riches" , deja , tu posséde la plupart du temps un milieu social favorisé (par exemple a l'X des enfants d'ouvriers y en a pas plus de 5 %) , mais en plus tu va commencé ta vie avec un beau pactole , je pense que le systeme d'heritage trés taxé est le bon , tu garde de l'argent mais une grosse partie est redistribuée
Deja papa maman , s'il a une entreprise peut vendre ses parts ou son entreprise a ses enfants a des prix symboliques , en plus le milieu social favorisé permet generalement au petit d'avoir de lui meme une bonne situation

Je comprends ton point de vue.
Mais perso si je passe ma vie à m'arracher les tripes pour rentrer du blé, c'est pas pour me payer des putes et de l'alcool ou une villa à St Tropez, c'est surtout pour en faire profiter mes gamins.

Dans un sens ça me pèle le cul quand je pense que plus de la moitié de ma sueur ira à quelqu'un d'autre que mes petits. Même si ce sont des gens qui en aurait bien besoin, mais mes gamins ce sont mes gamins, y'a rien d'autre qui compte.

Jeroemba a écrit :Avec l'allongement de la durée de vie, c'est plutôt vers 50/60 ans que les gens héritent désormais.

Ouais pas faux

Elephant Bird a écrit :Je comprends ton point de vue.
Mais perso si je passe ma vie à m'arracher les tripes pour rentrer du blé, c'est pas pour me payer des putes et de l'alcool ou une villa à St Tropez, c'est surtout pour en faire profiter mes gamins.

Dans un sens ça me pèle le cul quand je pense que plus de la moitié de ma sueur ira à quelqu'un d'autre que mes petits. Même si ce sont des gens qui en aurait bien besoin, mais mes gamins ce sont mes gamins, y'a rien d'autre qui compte.

Ouais mais c'est surtout pour payer les etudes , toussa toussa et qu'ils n'ai au fond plus besoin de personne (avec ou sans Harley) pour vivre tranquillement non ?
Quand tu voit la famille Louis Dreyfus , ou quand tu te dis que dans 10 generations les descendants de B.Gates pourront encore se la couler douce (bon en fait c'est pas si vrai car aparement Gates veu refiler quasi toute sa fortune a des assos) , tu te dis que c'est plus qu'injuste , on est trés loin de toute meritocratie

renard84 a écrit :Trés jeune pour avoir des enfants (enfin pas autant que le petit anglois)


Je comprend le point de vu du parent qui veut que son enfant hérite mais , ça reste affreusement inégalitaire
T'as des parents "riches" , deja , tu posséde la plupart du temps un milieu social favorisé (par exemple a l'X des enfants d'ouvriers y en a pas plus de 5 %) , mais en plus tu va commencé ta vie avec un beau pactole , je pense que le systeme d'heritage trés taxé est le bon , tu garde de l'argent mais une grosse partie est redistribuée
Deja papa maman , s'il a une entreprise peut vendre ses parts ou son entreprise a ses enfants a des prix symboliques , en plus le milieu social favorisé permet generalement au petit d'avoir de lui meme une bonne situation

Mais bon la Declaration des Droits de L'Homme et du Citoyen , c'est naitre libre et égaux en droits et pas libres et égaux pour tout

Je ne dis pas que c'est égalitaire m'enfin de ton point de vue la connerie et la mocheté devrait être interdites puisqu'elles définissent également une vraie inégalité. Bref, tu sembles un peu jaloux avec ta position, tu trouveras toujours mieux loti que toi.

renard84 a écrit :Mais de toute maniere mon vrai probleme a moi , c'est les heritages , punaise comment on peut dire " on va detaxer les heritages" (enfin moins taxer) ... C'est une des choses les plus injustes et inegalitaires qui soient , en quoi le "mome" merite l'argent que ses parents ont gagner ? C'est vraiment de l'argent qu'il faut redistruber

Communiste


Et pourtant comme tu dis c'est la mère de beaucoup d'autres inégalités.

Après on ne se refera pas, on préfère son sang a celui des autres, on reste des animaux de ce point de vue la.
Comme disait un certain Jean-marie (pas bigard, l'autre) qui dit pas que des conneries@lesinconnus . "Je préfère mon frère a mon voisin, mon voisin a un pékin de la ville d'à coté, mon compatriote a un étranger..." c'est la base de tout.

Tant qu'on en est conscient pour soi et pour les autres, ça va, mais des qu'on commence a croire que c'est uniquement par nos propres mérites et pas aussi par le hasard, qui nous a fait naitre a la bonne (ou mauvaise) place, qu'on atteint ou pas une certaine situation, ça commence déjà a être moins bon.

Clanisme et fraternité républicaine ça cohabite plus ou moins bien.

Raï96 a écrit :Je ne dis pas que c'est égalitaire m'enfin de ton point de vue la connerie et la mocheté devrait être interdites puisqu'elles définissent également une vraie inégalité. Bref, tu sembles un peu jaloux avec ta position, tu trouveras toujours mieux loti que toi.

C'est pas des chose matérielles (sauf chez certain(e)s... la c'est pas de chance) l'héritage par contre, sans problème on peut le reprendre et le redistribuer. Ça serait juste "un peu" impopulaire.

A la fois, personnellement, je suis fils de salauds de pauvres, mais mon héritage, ca a plutôt été beaucoup d'amour, de tolérance, de joies de vivre, un chibre de 38 cm et l'amour de la poésie. Y'a pas que le fric ou on est pas tous égaux.