opiOM.net

maracudja a écrit :C'est quoi le challenge de l'offensive?

C'est un classement parallèle doté d'une prime pécunière.

philsiz a écrit :On aura au moins réussi à être premier une fois dans la saison.....ce qui n'était plus arrivé depuis un moment !!!!!

C'est la 237e fois que le club marseillais se trouve dans cette position. La dernière fois c'était en 2003-2004 ......

melannemesis a écrit :C'est un classement parallèle doté d'une prime pécunière.

D'ailleurs on est seuls premiers
http://www.lfp.fr/ligue1/classementOffensive.asp

C'est demain ou Mercredi que l'OL prend 5 points de pénalités pour avoir sollicité de maniere illégale un joueur de l'OM sou contrat ?

Moi je dis qu'il n'y avait pas à valider le but de wiltord et je le dis facilement parce qu'une fois j'ai été arbitre de touche en 94 pour un match de gamin et ensuite je n'ai pas vu le match d'hier, donc...
Quoi ?

jici a écrit :C'est demain ou Mercredi que l'OL prend 5 points de pénalités pour avoir sollicité de maniere illégale un joueur de l'OM sou contrat ?

c'est mercredi que la France entière apprend la non-décision de la Ligue...

et pendant ce temps là le comité des tiques se tanponne le coquillard sous le doux soleil des côtes du Rhône...

jici a écrit :C'est demain ou Mercredi que l'OL prend 5 points de pénalités pour avoir sollicité de maniere illégale un joueur de l'OM sou contrat ?

Alors là tu rêves :lol: sinon la réunion est prévu le 23/08

Ghundar Gronk a écrit :L'OM a-t-il les moyens d'interrompre cette saison le règne de Lyon?

OUI31% NON69%


C'est foutu ....

J'ai voté "oui" .

Bon désolé je reviens sur le but de Wiltord, je n'ai toujours pas vu les images et je suis connu pour ma bonne foi

Mais je pensais (oui c'est bon) : quand un joueur tire au but et qu'un second joueur hors jeu au moment du tir récupère le ballon, bah l'arbitre dans 100% des cas, il siffle hors jeu. Donc je ne vois pas de raison de ne pas le faire là. Sauf si Mondy a promis un sachet de quenelles à l'affaire luis trio.

Et puis si un joueur est passif, qu'il le soit jusqu'au bout et qu'il le signale à l'arbitre : il a qu'à regarder le ciel, mimer d'avoir les mains dans les poches et siffler. Là l'arbitre n'aurait pas de doute. Bon j'écris à notre bel Hidalgo, il va bien réussir à passer cette proposition, elle est pas plus mauvaise que les autres...:Pixie

Pas exactement c'est un peu plus compliqué que cela en fait.

Avec le hors jeu passif: il faut distinguer 2 phases.

La première phase où Benzema frappe au but au Wiltord est en position de Hors jeu et où à mon sens il fait action de jeu. La position de Wiltord aurait dû être signaler par l'arbitre assistant.

Et la seconde phase où Kallstrom remet en retrait le ballon à Wiltord. Wiltord est bien en retrait par rapport au ballon et est couvert par le défenseur. Donc là il n'y a pas hors jeu et sur cette phase le but est valable.

Maintenant, dans la globalité de l'action Wiltord profite de sa position de hors jeu et le but à mon sens n'aurait pas dû être accepté.

KodiaK a écrit :Pas exactement c'est un peu plus compliqué que cela en fait.

Avec le hors jeu passif: il faut distinguer 2 phases.

La première phase où Benzema frappe au but au Wiltord est en position de Hors jeu et où à mon sens il fait action de jeu. La position de Wiltord aurait dû être signaler par l'arbitre assistant.

Et la seconde phase où Kallstrom remet en retrait le ballon à Wiltord. Wiltord est bien en retrait par rapport au ballon et est couvert par le défenseur. Donc là il n'y a pas hors jeu et sur cette phase le but est valable.

Maintenant, dans la globalité de l'action Wiltord profite de sa position de hors jeu et le but à mon sens n'aurait pas dû être accepté.

D'accord avec toi. La véritable question c'est que dans 99,99% des cas, l'arbitre aurait sifflé hors jeu sans hésitation. Sans tombé dans le procès d'intention, c'est quand même incroyable que sur ce type d'action ni l'arbitre de champ, ni l'arbitre de touche n'ai vu la position de Wiltord... S'ils l'on vu sans le signaler ou le siffler cela est encore plus grave car cela signifierait que Lyon est clairement favorisé...

efulan a écrit :D'accord avec toi. La véritable question c'est que dans 99,99% des cas, l'arbitre aurait sifflé hors jeu sans hésitation. Sans tombé dans le procès d'intention, c'est quand même incroyable que sur ce type d'action ni l'arbitre de champ, ni l'arbitre de touche n'ai vu la position de Wiltord... S'ils l'on vu sans le signaler ou le siffler cela est encore plus grave car cela signifierait que Lyon est clairement favorisé...

Alors là je suis pas d'accord, ce genre but est souvent validé, sauf que comme personne n'aime Lyon, on croit que ce sont seuls a bénéficier de cette errance réglementaire. Ils ont déjà bénéficiés de décisions bien plus scandaleuses que celle-ci...

Si wiltord se trouve devant le defenseur et peut reprendre le ballon de la tete(qu'il rate completement d'ailleurs)c'est parce qu'il etait hors jeu au depart de l'action.Un joueur hors-jeu dans les 6 metres adverse fait clairement action de jeu , il influence le placement des defenseurs , il les perturbe.
Le but de wiltord aurait du etre refusé car dans les 6 metres la notion de hors-jeu passif n'existe pas.....

Ghundar Gronk a écrit :L'OM a-t-il les moyens d'interrompre cette saison le règne de Lyon?

OUI31% NON69%


C'est foutu ....

69= departement de lyon
31= a l'envers departement de Marseille !!!!!
ils se foutent de notre pomme avec leur sondages a 2 balles !!!

Seb_ a écrit :Alors là je suis pas d'accord, ce genre but est souvent validé, sauf que comme personne n'aime Lyon, on croit que ce sont seuls a bénéficier de cette errance réglementaire. Ils ont déjà bénéficiés de décisions bien plus scandaleuses que celle-ci...

Ceci explique peut-être cela:blondblush1:Sinon, je suis pas d'accord que tu ne sois pas d'accord. J'ai personnellement jamais vu de but accepté dans des situations similaire, à savoir hors jeu de position dans les 6 mètres adverses avant de marquer... Mais bon, c'est rai que je n'aime pas cette équipe quand même

efulan a écrit :Ceci explique peut-être cela:blondblush1:Sinon, je suis pas d'accord que tu ne sois pas d'accord. J'ai personnellement jamais vu de but accepté dans des situations similaire, à savoir hors jeu de position dans les 6 mètres adverses avant de marquer... Mais bon, c'est rai que je n'aime pas cette équipe quand même

Comme je l'ai dit dans un précédent post, cette action n'est qu'une version réduite de beaucoup d'autres qui sont eux validés. La même action démarre sur les 40 mètres avec un attaquant qui bénéficie au final de sa position d'hors jeu, le but est accordé. De toute manière tant que la règle ne sera pas claire, y'aura des équipes qui en profiteront, faut simplement espérer que ça soit pas Lyon qui en profite sinon c'est le scandale alors que le but toulousain d'hier lui aussi litigieux, tout le monde s'en fout...

Pas exactement Seb,

Elmander pour Toulouse est dernier passeur et sur le but il ne fait aucune action de jeu ce qui n'est pas le cas de Wiltord.

Maintenant, l'objectif qui était de simplifier la règle du hors jeux avec la notion de passivité ne fait que complexifier et créer des polémiques dont on se passerait bien.

Maintenant, sur l'ensemble du match le score de 2-1 pour Lyon est mérité.

KodiaK a écrit :Pas exactement Seb,

Elmander pour Toulouse est dernier passeur et sur le but il ne fait aucune action de jeu ce qui n'est pas le cas de Wiltord.

Maintenant, l'objectif qui était de simplifier la règle du hors jeux avec la notion de passivité ne fait que complexifier et créer des polémiques dont on se passerait bien.

Maintenant, sur l'ensemble du match le score de 2-1 pour Lyon est mérité.

justement si elmander fait action de jeu puisque que quand fabinho frappe il est hors jeu et le ballon lui revient dans les pieds pour ensuite donner à mathieu, il n'aurait pas fait action de jeu si le ballon était revenu directement dans les pieds de mathieu

KodiaK a écrit :Pas exactement Seb,

Elmander pour Toulouse est dernier passeur et sur le but il ne fait aucune action de jeu ce qui n'est pas le cas de Wiltord.

Maintenant, l'objectif qui était de simplifier la règle du hors jeux avec la notion de passivité ne fait que complexifier et créer des polémiques dont on se passerait bien.

Maintenant, sur l'ensemble du match le score de 2-1 pour Lyon est mérité.

Là, non. Je me lève et proteste, hier j'ai essayé de regarder le match objectivement ( et c'était très dur), et j'ai trouvé que Bordal avait fait un match bien plus interessant avec un Micoud encore en rodage mais qui a fais de belle passe.
La première mi-temps à la limite je l'accorde aux saucisses

Je sais que c'est pas tout à fait le même cas, mais le but n'est pas valable puisque le poteau est un élément neutre et qu'il récupère le ballon après le tir de Fabinho sur le poteau et à ce moment il était hors jeu, m'enfin bon c'est que Toulouse on s'en tape...:happy2:

Sinon je suis d'accord cette nouvelle règle est nullissime...