opiOM.net

Espigoulien a écrit :Oui c'est vrai, mais je disais plus cela dans le sens où à Lyon, on ne fait pas de pari de ce genre, on fait du solide du sérieux, on le fait tôt...

Ils se sont parfois trompés également. Là où ils ont une sécurité c'est qu'ils ont les moyens d'acheter des joueurs confirmés là où on est obligé de notre côté de tenter des coups de poker. Ca passe comme avec Ribéry ou ça casse comme avec Khalifa Ba. Du côté de Lyon, quand ça ne passe pas, ça leur coute très cher (cf Elber, Alou Diarra, Fabio Santos).

Et ça les empêche pas d'être champions

Nil Sanyas a écrit :Et ça les empêche pas d'être champions

Vu l'effectif pléthorique, ils le seront encore quelques années. Mais gare à l'abus de confiance A la moindre non-qualification en LdC, avec cette politique de recrutement par l'anticipation, c'est le gouffre et pas seulement boursier.

Je ne pense pas qu'ils iront jusqu'à 2010 personnellement.

Vivi je plussoie sur tout cela.

Oui, oui, LOL, c'est magnifique, c'est beau, c'est de la bonne gestion etc. Bravo. Sauf qu'il faut pas oublier qu'Pierre Mondy a mis 10 ans avant de gagner son premier titre. Il a patiemment construit tout doucement. Au début d'ailleurs, il recrutait des Loko, Vairelles, Deflandre, Chanelet, Delmotte, Marlet, Frédéric Née... Bref, l'OM ne va pas rattraper en 2 ou 3 ans ce qu'Pierre Mondy a mis plus de 15 ans à construire. Comparons ce qui est comparable....

Je me regarde quelques vidéos sur Keita là, et au vu de ce que je vois, quand on sait ce qu'on sait, qu'on entend ce qu'on entend, on a bien raison de croire ce qu'on croit

"sans maitrise, la puissance n'est rien"

Espigoulien a écrit :Oui c'est vrai, mais je disais plus cela dans le sens où à Lyon, on ne fait pas de pari de ce genre, on fait du solide du sérieux, on le fait tôt...

Bah ouais mais en meme temps quand on tu achètes Bodmer 8 millions à Lille quand Sochaux en demande 13 à l'OM pour Ziani c'est un peu plus facile de suite. :meuh

Ziani est une chose.
Mais ne pas avoir encore bouclé un Be Cheyrou à 5 Meuros, c'est qu'il y a un problème quelque part.
Et pour peu qu'on s'oriente finalement sur un Sablé à 3 ou à 3.5 sous pretexte que son tarif est plus abordable, on pourra parler de crétinerie avérée.
Le cout d'un transfert est une chose, le choix des joueurs envisagés en est une autre.
Qu'on ne se soit jamais positionné sur ces 2 profils est tout de même difficilement explicable.
De même pour l'ami Sedannais recruté en Janvier, qu'on ne me dise pas qu'on n'avait pas les moyens de rentrer en concurrence avec Lyon sur ce dossier...

Keyser tu commences à dire des trucs censés, tu devrais voir un medecin...

keyser a écrit :Mais ne pas avoir encore bouclé un Be Cheyrou à 5 Meuros, c'est qu'il y a un problème quelque part.
Et pour peu qu'on s'oriente finalement sur un Sablé à 3 ou à 3.5 sous pretexte que son tarif est plus abordable, on pourra parler de crétinerie avérée.

Je suis persuadé que pour Cheyrou, ce n'est pas une question de prix. Auxerre nous met des bâtons dans les roues, mais les 5 millions, n'importe quel directeur sportif avec un peu de jugeotte, les lâche pour ce joueur.

La vérité est ailleurs.

Old Trafford a écrit :Oui, oui, LOL, c'est magnifique, c'est beau, c'est de la bonne gestion etc. Bravo. Sauf qu'il faut pas oublier qu'Pierre Mondy a mis 10 ans avant de gagner son premier titre. Il a patiemment construit tout doucement. Au début d'ailleurs, il recrutait des Loko, Vairelles, Deflandre, Chanelet, Delmotte, Marlet, Frédéric Née... Bref, l'OM ne va pas rattraper en 2 ou 3 ans ce qu'Pierre Mondy a mis plus de 15 ans à construire. Comparons ce qui est comparable....

17, il me semblait, non ? Suis plus sûr de rien...

Arf... même si c'est soi-disant la crise à Lyon, ils ont les moyens de se releve. Ne serait-ce qu'en emmerdant la concurrence française...

Ce qui est assez amusant vu de Marseille, et assez désolant vu de Lyon, c'est la popularité de l'OL. Je m'explique, n'importe quel autre club que Lyon, en France, sacré six fois d'affilée aurait eu droit non à une ou deux couv' de l'équipe en fin de saison, mais à une dizaine. Et Jean Pierre Mondy a beau dire que l'OL est le club le plus populaire chez les 8-12 ans, ca fait pas très pro. En gros, avec un soupçon de mauvaise foi, on pourrait faire l'amalgame fan de l'OL, fan de Lorie, fan de la star'ac. Enfin, je dis ça je dis rien mais pour faire avancer le schlmlkùbic je vais continuer un peu.

Pour dire qu'objectivement, le manque de popularité de l'OL, en toute franchise n'est pas normal et semble du à un ensemble de facteur dont je me garderai bien de désigner le prédominant:

- la popularité de Pierre Mondy, Gérard Houiller, Bernard Lacombe et leur incroyable bonhommie

- le côté "bourgeois" de Lyon

-le niveau abyssal de la Ligue 1

- la réussite européenne

- le parcours trop cartésien...

keyser a écrit :...On dira ce qu'on veut, mais Pierre Mondy est quand même très très fort.
Lui au moins, remplace ses joueurs avant meme leur départ, se positionne très tot sur un ou deux joueurs et règle rapidement le cas.
Keita en remplacement de Wiltord et Bodmer probablement pour Tiago, ils sont très très loin d'y perdre au change.
D'autant que Tiago pourrait partir en échange de Camoranesi, et qu'à priori, Mancini serait dans le viseur pour remplacer Malouda.
Bref, on ne joue vraiment pas dans la même catégorie. Jamais en France un Club n'aura dominé à ce point le championnat, jamais un club en France n'aura réussi à s'imposer aussi longtemps et durablement en Europe.
Pierre Mondy a réussi à faire de l'OL une machine à gagner comme il en existe uniquement dans les autres grands championnats d'Europe.
Alors on pourra toujours arguer, le manque de passion, les éliminations en 1/4 patati, patata, toussa, toussa...Tu parles Charles, de la poudre aux yeux pour faire passer la pilule aux autres supporters.
Aujourd'hui chacun sait qu'une victoire de l'OL en coupe d'Europe n'est qu'une question de temps, de chance ou d'opportunité.
Ils arriveront dans la course, au meme niveau qu'un Liverpool, un Real, ou un MU.
Et le jour où ils s'imposeront en Europe, leurs 7, 8 ou 9 titres consécutifs qu'ils s'appretent à conquérir sans aucun problème auront encore plus de relief.
Leur victoire est inexorable.
Leur nouveau stade leur apportera la popularité dont les jaloux les accuses de manquer.
Oui, je fais partie de ces jaloux. Jaloux de leur réussite, jaloux de leurs performances, jaloux des joueurs qu'ils attirent, jaloux de leurx ambitions.
Ca fait caguer , mais c'est comme ça.

OULALA ! t'as même pas encore emménagé que t'es complètement lyonbotomisé ! ;) attend de vivre un peu le bouchon de Fourvière…:lol:

X-14 a écrit :Ce qui est assez amusant vu de Marseille, et assez désolant vu de Lyon, c'est la popularité de l'OL. Je m'explique, n'importe quel autre club que Lyon, en France, sacré six fois d'affilée aurait eu droit non à une ou deux couv' de l'équipe en fin de saison, mais à une dizaine. Et Jean Pierre Mondy a beau dire que l'OL est le club le plus populaire chez les 8-12 ans, ca fait pas très pro. En gros, avec un soupçon de mauvaise foi, on pourrait faire l'amalgame fan de l'OL, fan de Lorie, fan de la star'ac. Enfin, je dis ça je dis rien mais pour faire avancer le schlmlkùbic je vais continuer un peu.

Pour dire qu'objectivement, le manque de popularité de l'OL, en toute franchise n'est pas normal et semble du à un ensemble de facteur dont je me garderai bien de désigner le prédominant:

- la popularité de Pierre Mondy, Gérard Houiller, Bernard Lacombe et leur incroyable bonhommie

- le côté "bourgeois" de Lyon

-le niveau abyssal de la Ligue 1

- la réussite européenne

- le parcours trop cartésien...

Mouaich...on se console comme on peut...et cet argument va plus durer très longtemps...et en plus si c'est uniquement pour voir les prix flamber au moment des transferts bonjour la chance d'avoir un club "populaire".
Bref, attends de voir l'OL réussir un grop coup en Europe et tu verras que tout à coup, ces 6, 7 , 8 ou 9 titres vont prendre une toute autre envergure.

je suis tout à fait d'accord, je soulignais juste qu'il est objectif anormal que l'OL ne soit pas plus populaire, et pas plus médiatiquement rentable, pour moi ça releève du mystere. Et arrête de jouer les pisse-froid, petit sacripan

keyser a écrit :Mouaich...on se console comme on peut...et cet argument va plus durer très longtemps...et plus si c'est uniquement pour voir les prix flambés, bonjour la chance d'avoir un club "populaire".
Bref, attends de voir l'OL réussir un grop coup en Europe et tu verras que tout à coup, ces 6, 7 , 8 ou 9 titres vont prendre une toute autre envergure.

Est ce que la domination du Celtic fait qu'il ont pris une autre envergure?Non pourtant ils sont allés en finale de l'UEFA il y a 4 ans.
Est ce que la domination de Galatasaray leur a permis de prendre une autre envergure?non pourtant Galatasaray a gagné une coupe de l'UEFA.
A part au niveau national aucun de ses clubs n'a changé d'envergure.
Si jamais L'ol devait réussir un gros coup en europe, tu crois que ca leur ferait changer d'envergure en France?
c'est difficil d'entendre les journalistes baver sur l'ol plus que ce qu'ils font actuellement....

D'habitude les débats sur la popularité je m'en méfie... mais il serait quand même intéressant de préciser ce que l'on entend par "popularité".

L'OM, que vous semblez tenir pour la référence absolue en terme de popularité, et ce qui est sans doute vrai en terme de couverture médiatique et de "sympathisants", et aussi probablement le club le plus detesté et le plus tourné en dérision.

Au contraire des clubs comme Auxerre ou Nantes, qui compte très peu de supports ou "sympathisants", possède d'excellentes côtés d'affection de la part des autres supps.

Autre cas particulier, la Juve, club phare de Turin, et pourtant localement eclipsé par l'historique Torino.

Justes des exemples pour dire que cette histoire de "popularité" me paraît bien vaseuse. Je ne vois pas comment on réfléchit autour de ça. ça m'évoque surtout des des amoureux se disputant qui possède la plus belle fille... avec des arguments tels que "la mienne est blonde, la tienne est brune, conno".

Old Trafford a écrit :Sauf qu'il faut pas oublier qu'Pierre Mondy a mis 10 ans avant de gagner son premier titre. Il a patiemment construit tout doucement. Au début d'ailleurs, il recrutait des Loko, Vairelles, Deflandre, Chanelet, Delmotte, Marlet, Frédéric Née... Bref, l'OM ne va pas rattraper en 2 ou 3 ans ce qu'Pierre Mondy a mis plus de 15 ans à construire. Comparons ce qui est comparable....

Sauf qu'il faut pas oublier que Pierre Mondy a démarré avec un budget assez modeste alors que de nos cotés, on a depuis des années (au moins les 10 dernieres années) l'un des 3 plus gros budgets de France.
Le Lyon du début et du milieu de l'ère Pierre Mondy avait moins d'argent que nous.
Donc lui vient de loin alors que nous on a tjs eu un train de vie (salaire de joueurs, achats de mastres, salaire des innombrables dirigeants) de gros clubs.
Depuis notre retour en L1 (1996 je crois) on a mis notre budget et notre classement en adéquation seulement 3 fois (2 fois deuxieme et une fois troisieme).

Dans la vie, si tu es à la tete d'une societé avec un budget énorme et que t'as des parts de marché digne d'une baraque à frites implantée en face d'un lycée, faudrait alors commencer à se poser des questions.

JMAmours a écrit :D'habitude les débats sur la popularité je m'en méfie... mais il serait quand même intéressant de préciser ce que l'on entend par "popularité".

POPULARITÉ, subst. fém.
A. Vx. Manière d'agir d'une personne qui cherche à gagner la faveur du peuple, du plus grand nombre. La marquise, malgré toute sa popularité, n'avait pu se décider à offrir un siège au neveu de son fermier (SAND, Valentine, 1832, p.83). Les citadins, qui se mettent en dépense de popularité, ont facilement l'air moqueur, et manquent le coche. Toute plaisanterie est même regardée comme mauvaise plaisanterie par les villageois (AMIEL, Journal, 1866, p.359).
B. Faveur du peuple, crédit dont dispose auprès du peuple, du plus grand nombre, une personne connue et appréciée par lui. Synon. célébrité, gloire, notoriété, renommée, réputation; anton. impopularité. Popularité éphémère; acquérir, consolider, perdre, soigner sa popularité; jouir d'une grande, d'une immense popularité. La popularité? c'est la gloire en gros sous (HUGO, Ruy Blas, 1838, III, 5, p.406). Gambetta a décidément du plomb dans l'aile et les popularités ne se refont pas plus que les virginités (GONCOURT, Journal, 1881, p.126). Il existe une technique de la popularité que le général De Gaulle n'a évidemment pas étudiée. Personne autour de lui ne semble préposé à l'organisation de scènes attendrissantes avec petites filles, gros bouquets et vieux compagnons d'armes (MAURIAC, Bâillon dén., 1945, p.404):
J'ai pu comparer dans ma vie la renommée littéraire à la popularité: la première pendant quelques heures, m'a plu, mais cet amour de renommée m'a passé vite. Quant à la popularité elle m'a trouvé indifférent, parce que, dans la Révolution j'ai trop vu d'hommes entourés de ces masses qui après les avoir élevés sur le pavois, les précipitaient dans l'égout.
CHATEAUBR., Mém., t.4, 1848, p.160.
[En parlant d'une chose] Sous Louis XIV (...) la liberté de penser s'établissait par la littérature, et (...) par ce moyen on préparait à toutes les nations des ouvrages en tous genres qui, par leur agrément, leur profondeur et la popularité de notre langue en Europe, devaient servir à répandre la liberté dans le monde civilisé (DELÉCLUZE, Journal, 1828, p.496). La popularité de ces niaiseries égrillardes donne la mesure du goût plébéien. Cet auteur-là [P. de Kock] est l'Homère de la canaille (AMIEL, Journal, 1866, p.375).
[La popularité ne s'exerçant que parmi une population restreinte, limitée] Synon. cote (fam.), sympathie. Popularité scolaire. Ce fut (...) des «Voilà Romain!... Bonjour Romain!... Ohé, Romain, ohé!...» qui donnèrent pour une minute à l'éclusier (...) l'assourdissante ivresse de la popularité (A. DAUDET, Évangéliste, 1883, p.87). Le livre de M. Romains [Les Copains] jouit d'une popularité analogue à celle du père Ubu dans nos carrés d'officiers de marine (THIBAUDET, Réflex. litt., 1936, p.144).
Prononc. et Orth.: []. Att. ds Ac. dep. 1762. Étymol. et Hist.1. 1568 «gouvernement populaire» (LE ROY, Trad. Politiques d'Aristote, III, 10, Comment. ds HUG.), attest. isolée; 2. 1725 «aptitude ou propension à s'acquérir les faveurs du peuple, familiarité» (CATROU et ROUILLÉ, Hist. romaine, II, p.438 ds PROSCHWITZ Beaumarchais, p.283); 3. 1751 «faveur populaire, succès auprès du peuple» (PRÉVOST, Lettres angloises ou hist. de Miss Clarisse Harlowe, t.1, 2e part., p.211). Empr. au lat. popularitas «ce qui lie ceux du même peuple» et «recherche de la faveur du peuple». Aux sens 1 et 2, en rapport avec populaire*. Au sens 3, repris de l'angl. popularity qui, empr. au fr. du XVIes., avait pris ce sens att. dep. 1601 (NED; v. aussi FEW t.9, p.178a et t.18, p.96b). Fréq. abs. littér.: 407. Fréq. rel. littér.: XIXes.: a) 782, b) 674; XXes.: a) 629, b) 323. Bbg. BARB. Loan-words 1921, p.260. GOHIN 1903, p.299.

Un post bien fait vaut mieux qu'un post bien plein... @Montaigne s'il avait eu le net