C'est dans ces moments qu'il est bon de relire ce qu'il avait pu être dit lors de "l'affaire Barthez". Un exemple croustillant avec cet article des Cahiers du foot:
"La veille, nous avons eu droit à une scène surréaliste: Jean Mazzella, président de ladite commission, au sortir du conclave, endossait la robe d'avocat pour se livrer à un véritable plaidoyer en faveur du joueur, tentant ainsi de justifier par avance la décision, s'appuyant notamment sur la circonstance "atténuante" d'un crachat qui n'est pas arrivé au visage et en félicitant l'OM pour sa "très bonne" défense... Un exercice condamné d'avance, puisqu'il consistait à légitimer une infraction manifeste aux propres règlements de la FFF.
La réprobation de cette sanction est quasiment unanime dans les médias, chez les arbitres, au sein de la Fédération et au ministère (on relèvera l'insigne maladresse de l'intervention de Jean-François Lamour, qui passe logiquement pour une ingérence). Au point que Jean-Pierre Escalettes, président de la FFF, annonçait — sept heures après la révélation de la sanction — que le bureau du conseil fédéral faisait appel de la décision."
- Il est bon de savoir que le fait de ne pas cracher directement sur l'arbitre ne doit pas être pris en compte.
- Il est bon de savoir que la condamnation à 6 mois dont 3 fermes pour une infraction manifeste aux propres règlements de la FFF sera automatiquement condamné par: la presse, les arbitres, la Fédération, le Ministère.
D'ailleurs, pour plus de lisibilité, il faudrait graduer les arbitres de la tête au pied avec une échelle de sanction ...
andpastisforall a écrit :D'ailleurs, pour plus de lisibilité, il faudrait graduer les arbitres de la tête au pied avec une échelle de sanction ...
Pas la peine d'aller si loin. Juste une petite activité pédagogique : je crache une fois dans l'herbe, plus ou moins dans ta direction, et une fois en plein dans ta gueule.
Quand je crache dans ta direction, je reste à trois mètres en hurlant, l'arcade en sang. Quand je te crache en pleine gueule, je suis encore dans mon survêt de remplaçant, je suis à cinquante centimètres et il faut trois types pour me retenir de t'en coller une.
Pi on reparle de l'affaire.
Enfin. De vrais gosses
andpastisforall a écrit :Ah d'accord ... en faite la tête c'est 6 mois et le pied 1 match .. et le bide ça doit faire la moitié, donc 3 mois.
Bon OK mais ça serait bien de connaitre les règles avant de commencer à jouer ...
Et si on crache un mètre au dessus de l'arbitre, on se prend un an de suspension ?
Si on ne pouvait imaginer une suspension de 6 mois, ça ne le méritait pas, un match c'est vraiment pas cher payé. Plusieurs matchs ou un mois de suspension auraient été bien plus légitimes.
C'est au final le même tarif que deux cartons jaunes reçus au cours d'une même rencontre.
Bizarre, bizarre. Tant mieux pour le suédois et l'OL qui n'a pas été épargné par les blessures ces derniers temps.
On maîtrise ce que l'on peut, hein ?
JMAmours a écrit :Pas la peine d'aller si loin. Juste une petite activité pédagogique : je crache une fois dans l'herbe, plus ou moins dans ta direction, et une fois en plein dans ta gueule.
Quand je crache dans ta direction, je reste à trois mètres en hurlant, l'arcade en sang. Quand je te crache en pleine gueule, je suis encore dans mon survêt de remplaçant, je suis à cinquante centimètres et il faut trois types pour me retenir de t'en coller une.
Pi on reparle de l'affaire.
Enfin. De vrais gosses
Cas n° 1 : le joueur s'énerve car il a pris un coude involontairement dans la figure.
Cas n°2 : le capitaine de l'équipe s'énerve car ses coéquipiers tombent en plein guet-apen avec des adversaires qui feraient peur à Mozer, un public survolté et un arbitre incompétent qui met grandement en danger l'intégrité physique des joueurs.
Mouais, la différence mérite-t-elle une telle différence de sanction ?
Albibac a écrit :C'est au final le même tarif que deux cartons jaunes reçus au cours d'une même rencontre.
Oui, la commission n'a appliqué que la suspension habituelle pour un carton rouge puisqu'elle a estimé que le crachat n'était pas destiné à l'arbitre.
Citation :
La commission de discipline de la Ligue a entendu les excuses et la bonne foi de Kim Källström, expulsé à Toulouse pour un crachat au sol interprété comme un geste de défiance à l'égard d'un assistant de M. Thual
Ayant craché dans mes jeunes heures, je ne vois pas où on peut accuser Kallström d'un crachat volontaire. C'est la salive conséquente de l'effort qui s'échappe alors qu'il gueule, il n'y a pas ni la petite préparation par "aspiration des joues" ni le mouvement têtal d'aide à la projection.
Ce qui fait tout simplement que l'expulsion est une erreur d'arbitrage, il aurait dû prendre un jaune pour contestation, et on aurait tranquillement écrabouillé Toulouse.
Elephant Bird a écrit :Mouais, la différence mérite-t-elle une telle différence de sanction ?
Je parle du comportement du joueur, pas du contexte. Sur ce que j'ai pu voir sur Youtube, votre match amical était effectivement une honte sans nom niveau arbitrage.
JMAmours a écrit :Oui, la commission n'a appliqué que la suspension habituelle pour un carton rouge puisqu'elle a estimé que le crachat n'était pas destiné à l'arbitre.
Ayant craché dans mes jeunes heures, je ne vois pas où on peut accuser Kallström d'un crachat volontaire. C'est la salive conséquente de l'effort qui s'échappe alors qu'il gueule, il n'y a pas ni la petite préparation par "aspiration des joues" ni le mouvement têtal d'aide à la projection.
Ce qui fait tout simplement que l'expulsion est une erreur d'arbitrage, il aurait dû prendre un jaune pour contestation, et on aurait tranquillement écrabouillé Toulouse.
Ouais, t'as raison, moi j'aurais mis un carton rouge à Dieuze pour ne pas avoir craché en premier, et j'aurais aussi expulsé l'arbitre assistant qui a sorti Kallstrom. :meuh
C'est ça l'exemple que tu donnes aux jeunes qui jouent chaque dimanche pour s'amuser, que cracher à 5 cm de l'arbitre vaut autant que de marquer un but alors que l'arbitre avait sifflé hors-jeu, deux fois dans le match ?
Govou serait-il sur le départ ? Il n'est pas blessé et n'est pas dans le groupe pour le match contre Lorient...Ils disent qu'il est ménagé...
peñiscola a écrit :Govou serait-il sur le départ ? Il n'est pas blessé et n'est pas dans le groupe pour le match contre Lorient...Ils disent qu'il est ménagé...
Non, il s'est blessé contre Toulouse et est trop juste. On ne verra plus que le départ de Wiltord cette saison, je pense.
Roh allez un petit Kallstrom à Valence pour finir pour voir comment ils gèrent les conflits arbitre-joueur là-bas
dune a écrit :Roh allez un petit Kallstrom à Valence pour finir pour voir comment ils gèrent les conflits arbitre-joueur là-bas
De toute façon, si il avait été suspendu 6 mois, Lyon l'aurait échangé avec Morientes, et le tour est joué. Gerbant.
JMAmours a écrit :Pas la peine d'aller si loin. Juste une petite activité pédagogique : je crache une fois dans l'herbe, plus ou moins dans ta direction, et une fois en plein dans ta gueule.
Quand je crache dans ta direction, je reste à trois mètres en hurlant, l'arcade en sang. Quand je te crache en pleine gueule, je suis encore dans mon survêt de remplaçant, je suis à cinquante centimètres et il faut trois types pour me retenir de t'en coller une.
Pi on reparle de l'affaire.
Enfin. De vrais gosses
:lol: j'aime la vision lyonnaise
tu es serieux quand tu pense que barthez aurait cogne sur l'arbitre?
finallement le toulousain victime de l'attentat de keita aurait pu et du molarder sur les 4 arbitres:meuh
Encore une preuve, une de plus, que la Ligue et Pierre Mondy, c'est la même chose.
Ca y est ça recommence, le complot pour un crachat.
On avait dit que c'était Moussilou la tête de turc cette semaine !
Un match c'est vrai que c'est pas bézef, mais on va pas non plus en faire un plat
Tim89 a écrit :Et si on crache un mètre au dessus de l'arbitre, on se prend un an de suspension ?
non... dans ce cas là ça veut dire que tu es un gabian souffrant de troubles gastriques
tu es condamné au peloton d'exécution composé d'Oruma, Cana, Niang des mauvais jours, Cissé et Zenden
_Mazargues a écrit :non... dans ce cas là ça veut dire que tu es un gabian souffrant de troubles gastriques
tu es condamné au peloton d'exécution composé d'Oruma, Cana, Niang des mauvais jours, Cissé et Zenden
T'as une chance sur deux de t'en tirer vivant quoi
