opiOM.net

Bruyant.
Manque un poil (un gros) de finesse et de subtilité (la touche Bruni Tedeschi)
Mais un beau regard sur la jeunesse de la fin des années 80, l'entrée fracassante du Sida, notre jeunesse qu'on voit s'envoler, l'insouciance également.
Et puis, il y a le Théatre, un très bon Romain Garel, une performance superbe du très jeune et "controversé" Sofiane Bennacer.
C'est à voir.

Cédant aux critiques dithyrambiques, avec Madame Keyser nous nous sommes lancés dans :
https://fr.web.img6.acsta.net/medias/nme...637299.jpg


Si je pouvais résumer en une toute petite phrase, pas très élaborée, mais qui a bien résumé notre sentiment :

"Mais qu'est ce que c'est que cette bouse ? "

Seul, j'aurai été jusqu'à la fin, mais là nous ne sommes pas allés au bout.

Je l’ai vu à sa sortie donc ca commence à dater (2010 ? avant ?) et je suis sur le ni ni (ni dithyrambe, ni bouse)
Le film souffre de sa longueur (coréen quoi) et des potards qui à force d’être poussé à fond vire parfois au nawak mais difficile de le traiter de bouse parce que de mémoire, c’était bien réalisé,  bien shooté, je me souviens encore de scènes bien marquantes dans la serre ou dans la maison, les acteurs étaient bons et l’idée de base est très bien mis en place, au moins sur la première heure, mem si tu ne piges pas tout ce qui se passe ( en gros, tu ne combats pas un monstre en étant un monstre sinon tu deviens un monstre). Ca joue plutôt pas mal au départ sur l’ambiance (malsaine forcement)
Après effectivement ca part un peu en couille et j’aurais un peu plus de mal à le défendre – surtout que je m’en souviens moins, c’était moins bon effectivement….
C’est sûr que c’est moins bon que les  maitres comme Park chan-Wook ou les Bong joon-ho, possible que le film a un statut culte qu’il ne mérite pas nécessairement mais d’ici à la traiter de bouse… faut avoir des standards plutôt élevés à mon avis si ca c’est une bouse.

The Chaser c'est le summum pour moi en film de serial-killer, je ne met que Seven au dessus.
Mais Kim Jee-Woon je le trouve en effet un peu surcoté, sans doute dans le sillage de la hype sud-coréenne de l'époque, totalement méritée quand même car les Bong Joon-Ho, Park Chan Wook et à un degré moindre Na Hong-Jin en ont sorti des super films. La décennie 2000-10 était de haut niveau.

Vu Bowling Saturne....
C'est bien shooté...
Et c'est une belle bouse...

https://www.francetvinfo.fr/pictures/91T...417568.jpg


Apres Astérix , deuxième film qui devait sauver le cinoche francais @seydoux 
Bon déjà, contrairement au Canet, J’ai pas détesté.
Commençons par ce qui est pas mal. Déjà le scenar’ de Dumas est quasi inratable mais ils ont eu l’intelligence de ne pas le suivre littéralement, leurs légers ajouts sont sympa (le meurtre et l’enquête sur la meuf qui se fait tuer au départ) et les sous intrigues sont plutôt bien traités (par exemple le duo amoureux Constance/d’Artagnan marche bien )
Le casting est pas mal d’ailleurs (souvent mal mis en valeur, les 3 comparses auraient mérité un chouia plus de développement, et même la fameuse camaraderie des quatre n’est pas hyper dévelopé. D’ailleurs deux des mousquetaires disparaissent totalement dans la seconde partie du film
Au passage, dans les rôles secondaires, Garrel en Roi, ca fonctionne du tonnerre en ce qui me concerne. Il vole les scènes à tout le monde)

MAIS

36m d’euros  - plus 30 pour le second qui sortira en décembre - pour CA 
La photo est super zarbi. Colorimétrie réglée sur maronnasse.
Les scène d’action sont ratés, ce qui est dommage pour un film de capes et d’épées, et si tu joues le joker plan séquence, t’as intérêt à être bon ( Raté. Zéro lisibilité sur les deux premières grosses scènes d’action en plan séquence. Tu ne sais plus qui tape sur qui).
La caméra à l’épaule aussi, pourquoi pas mais essaie au moins de ne pas me filer la gerbe.
C’est dommage parce que c’est pas si mal quand il s’applique (la cavalcade sur les falaises)

Bref, y’a de la bonne volonté mais ca décolle jamais vraiment (sans être ennuyeux). Tout ca manque d’ampleur et de romanesque, ce qui est un comble vu le matériau de base.
Peut-être la seconde partie sera une bonne surprise. (Madame Grieves a bien aimé et m’a traité de vieux grincheux)

Vu Woman at war.
J'aimerais bien tomber sur ce genre d'ovnis un peu plus souvent.

Le pitch, on dirait une serie Finlandaise de Arte.
(Attention, j'aime les séries Finlandaises d'Arte).

Arf... Mmmmmmh
Alors, faut savoir que je lis jamais les résumés et les synopsis, et c'est pour ça que je pitch jamais non plus. Des fois, je regrette même d'avoir vu l'affiche.
Mais bon, c'est islando-franco-ukrenien, et cette prod. internationale ressemble pas mal au résultat je trouve.
C'est drôle, déjanté, super bien fait, un peu kusturisquesque par moments.
J'ai beaucoup pépé, j'ai beaucoup mémé, j'ai beaucoup aimé.

Oppenheimer, c'est un sacré morcif' de cinoche.

je comprends tout à fait ce qui ne vont pas aimer par contre. 

Bah moi j'ai presque vu entier le dernier Spielberg, ca mérite bien un 13 minutes.

La biennale de Venise ils ont séparé les hommes des artistes
Polanski, Woody Allen et Besson au programme pour leurs nouveaux films, même les moins enragées des féministes doivent être en PLS 

Mendy aurait dû faire des films, il aurait été moins emmerdé

Panic Room était un bon film

Besson même sans affaires louches au cul c'est un scandale de l'inviter comme cinéaste.
Matez la BA de son prochain film où il remake son Danny The Dog en pompant Joker.

Pour les fans de SW, j'ai récup. la version 4k77 (dnr et no DNR) et je suis en train de récupérer 4K80 et 4K83.
C'est des fichiers énormes mais si ca vous intéresse, let me know, on trouvera un moyen de faire passer ça.

Pour finir sur Friedkin et ne pas polluer le topic necro
On ne s’en rend pas bien compte parce que la suite de sa carrière a été moins flamboyante (surtout comparé à Scorsese) mais Friedkin était l’égal de Coppola et Scorsese mid seventies dans ce qu’on appelait le nouvel Hollywood, French connection et le fait d’avoir envoyer l’exorciste aux Oscars l’avaient emmené tout en haut.
Alors comme je le disais plus haut, la suite de sa filmo a été moins flamboyante mais il faut avoir vu Sorcerer, sa relecture (plutôt que remake) du chef d’œuvre de Clouzot, le salaire de la peur. Son plus gros échec commercial mais le film a gagné son statut de petit film culte.
Et aussi son petit polar des années 80, police fédérale Los Angeles ( To live and die in L.A. en vo, tellement mieux). Bien nerveux et poisseux et surtout incroyablement influant ( on verra plein de polar s’en inspirant la décennie suivante, des clins d’œil aussi, je suis trop vieux pour ses conneries de l’arme fatale vient directement de là) et son influence ira même au-delà du cinéma, impossible que les créateurs du jeu vidéo GTA n’ait pas été un peu biberonné par ce film niveau esthétisme de la ville américaine et des courses poursuites en bagnole….

https://www.youtube.com/watch?v=zGBe8mltpkA&t=125s

J'ai eu du bol, je n'ai vu aucun des films de Friedkin considéré comme mauvais (par exemple Jade, le truc sorti en pleine vague des thrillers pseudo-érotiques tous pourris des années 90).

Du coup je reste sur l'impression d'un réalisateur majeur qui ne m'a jamais déçu. Sorcerer est en effet une petite claque qu'on a mis beaucoup de temps à redécouvrir dans de bonnes conditions, une ambiance exceptionnelle.
To Live and Die in LA qui épousait les codes des années 80 , tout en contrebalançant le bling-bling par une noirceur et une brutalité peu vue ailleurs.
French Connection avec sa visite peu touristique des rues du Panier. Le flic US se perd autant dans ses rues que face aux méandres d'un trafic trop grand pour lui.
L'Exorciste qui comme Psychose d'Hitchcock arrivait à être film de genre fondateur et succès public.

Et avec Killer Joe il offrait un rôle en or à Matthew McConaughey qui jusque là jouait le bellâtres donnant l réplique à des Kate Hudson-like, sa carrière a ensuite pris un virage pour le meilleur.

Comparer L'exorciste à Psychose, tu forces un peu quand même.