opiOM.net

Manoel de Oliveira

Ce qu'il ne faut pas lire parfois quand même. Alors non, ce n'est pas "Pauline à la plage" malgré le sable mais c'est tellement plus que du pan, pan, vroum, vroum.
Fury Road, c'est la quintessence du cinéma: le récit conté par l'image en mouvement. Et celui-ci ne s'arrête jamais dans Fury Road, sauf pour reprendre sa respiration.
Que ce soit en termes de montage, de composition ou tout simplement d'imagination visuelle, ce film est un sommet.
En fait, j'ai un peu de peine pour les personnes qui passent à côté, comme s'il s'agissait d'un vulgaire film de Michael Bay.
Mais bon, comme dirait l'autre, on ne peut pas plaire à tout le monde !

Le bide de Furiosa au boxO c'est un brin déprimant. Ils vont se replier sur des blockbusters super safe... qui ne marcheront pas non plus.

La chance qu ils ont, c est que les daubes ont tendance a cartonner en seconde vie sur Netflix.

@jero : je vais pas relancer une nième fois le débat Art vs Divertissement.

D'où je suis, ça me fait surtout penser aux débats qui pouvaient exister sur le cinéma de genre et qui me semblaient loinnnnnnn derrière nous.
Comme si la Nouvelle vague n'avait jamais réhabilité Hitchock, autrefois vu comme un simple amuseur de foules.
Comme si Mad Movies ou Starfix n'avaient jamais existé.
Bref, vive Thereza !
https://www.youtube.com/watch?v=kpVnkCa9Ov4

C'est dommage de devoir en venir à la caricature. Du coup, je vais te dire 150 miyons les 120 minutes.
Hier j'ai revu the fisher king, on n'est pas dans du film Futuroscope. C'est de l'art.

C'est ta perception de l'art et je ne prétendrai pas la contredire. Il faut juste avoir conscience qu'elle n'est pas universelle.
Sinon, je ne vois pas très bien le rapport entre budget et qualité artistique d'une œuvre (Apocalypse Now ?).
De mon côté, je fais la différence entre un film qui n'existe que pour gagner de l’argent et un film qui existe pour faire exister la vision d'un auteur.
Et je persiste, Fury Road n'est pas qu'un grand 8, même si tu n'y vois que ça, c'est l’œuvre d'un auteur.
Si tu as un jour l'occasion, je t'invite à regarder la version Black and chrome, qui t'apporteras peut-être le petit supplément de poésie ou d'âme auquel tu es sensible.
Même si c'est aussi un roller coaster absolument génial (de mon point de vue).

J'ai du mal avec cet argument d'universel. Je n'ai pas décidé que Le voyage sur la Lune ou que Citizen Kane était le meilleurs films de l'histoire du cinéma (ok, c'est "discutable", mais ce ne sera pas Les petits mouchoirs dans tous les cas). C'est juste factuel, tous les cinéphiles tombent d'accord là-dessus, et ce n'est pas à cause d'un complot mondial.
Que tous les goûts soient dans la nature, c'est très bien, par contre, lorsque quelqu'un me dit que "à ses yeux" Sardou ou Johnny valent mieux que les Beatles, je ne peux pas m'empêcher de lui dire qu'en tant que musicien, mélomane, audiophile, concepteur d'enceintes, ancien dirigeants d'une SCOP de régie générale, j'ai des connaissances en musique plus évoluée que Madame Michu qui écoute du mp3 en passant l'aspirateur (que ce soit bien clair, je ne compare pas à madame Michu, et je sais ta reconnaissance pour le meilleur groupe du XXème siècle au point de vue de la régénérescence créative).

Sur le budget, je vais comparer Miller à Miller. Son premier Mad Max est un ovni qui ne coûte pas grand chose, dévoile un concept nouveau. C'est un peu comme THX 1138 et Star Wars chez Lucas ou Blue funk is a fact de Jones. Au début y'a de la rage, de la créativité, puis la notoriété se transforme en franchise feignante (à mes yeux) et en grand spectacle qui ressemble plus à Thriller de Mickael Jackson qu'à 13 Tzameti.

Ceci dit, je lis tes arguments et je vais peut-être essayé de me le remater à l'occaz. Je suis peut-être passé à coté, va savoir.
De mon coté, vu que le sujet t’intéresse, je te conseille ce must-read.

Très sympa votre discussion
Je ne m’en mêlerai pas vu que je suis totalement de mauvaise foi sur le sujet.
Mad Max 2 est une de mes premières grosses claques au cinéma donc marqué à vie (j’avais quoi, 15 ans à ma première vision au ciné.) et j’aime tout chez Georges Miller et pardonne tout aussi, même ses ratages – ce que n’est pas Fury road d’ailleurs.

Je suis plus jeune, et du coup, pour moi c'était Mad Max 3 au ciné... S'pas le même niveau, même les la prestation du cirque Archaos était cool.

Sinon, j'ai vu La légende de Beowulf machin. Il joue vachement bien Guillaume Bats.

Revu Second tour, quel bonheur.
Vu Margin Cell, c'est très bon, mais c'est un peu comme Adults in a Room, ca donne envie de tout péter dans la pièce voire plus.
Vu Une affaire d'état, c'est plutôt bien goupillé.

Second tour effectivement c'est excellent, mais je suis un inconditionnel de Dupontel donc pas très objectif  

Des vieux trucs que tout le monde a du voir mais que je découvre.
The invention of lying : comédie légère bien drôlique.
The east : un polar très sympa.

L'imposteur, 2023, très bon.

Vincent doit mourir, super original, j'ai beaucoup aimé.

Quelqu'un sait ce que ça vaut Monte Cristo ?
Sinon vu L'argent de la vieille, c'est excellent.

Bon bein c'est pas mal comme film, Les trois heures passent assez bien, les dialogues laissent a désirer un peu, mais le reste, c'est léché comme le luc de Bernard Arnaud quand Macron sort de son bureau.
Par contre, j'ai jamais lu le roman, et le scénario n'a pas grand chose à voir avec la version Depardieu, du coup, je ne sais pas lequel est fidèle.

Est-ce important si c'est un bon film?

Du tout, c'est juste de la curiosité.