opiOM.net

C'est dommage que Gravité soit pas plus abouti scénaristiquement parlant parce que visuellement c'était ma 1ère fois en 3D (merci Sandra ) et quand même c'est beau.

Vu Prisoners de Denis Villeneuve
Le film est précédé de critique dithyrambique (faut voir les notes sur les sites de cinoche ) sur un sujet assez casse-gueule et deja vu (deux fillettes enlevés dans un bled paumés des US, prédateur pédophile probable, père prêt à tout ...)
Et c’est effectivement un bon film. Pas nécessairement le grand film ou le thriller de l’année qu’on veut bien nous vendre mais du très bon cinoche, bien shooté, super photographié (par le mec chef op’ chez les Cohen qui nous crée une image et une ambiance bien grise, pluvieuse et glauque) bien casté (les seconds rôles assurent, Melissa leo, Maria Lo Bello et Dano) pour ne rien gâcher les têtes d’affiches carburent à leur max (Jake Gyllenhaal est excellent, Jackman est moins convaincant mais pas assez pour plomber le film)
Si on veut renâcler, c’est un chouia long et la fin va énerver beaucoup de monde mais moi j’ai bien kiffé.

Vu Insaisissables hier... Je me souviens que quelques uns d'entre vous (Chi, j'en suis certain) l'aviez éreinté à l'époque après l'avoir vu au ciné, sincèrement je vous trouve durs. Perso, j'ai trouvé les deux premiers actes très réussis, en revanche le troisième, avec son dénouement abrupt et son twist prévisible est beaucoup moins convaincant.

Mais franchement, un bon moment, en couple ou à plusieurs.

J'en avais dit du bien aussi. Malgré Mélanie Laurent toujours aussi nulle dans un rôle anglophone. Mais c'est très bien mis en scène.

Mais cette fois, Mandela n'a pas de chance. Il ne sortira pas de prison.

D'ailleurs Morgan Freeman, il passe sa vie à tourner ce type. C'est rarement des premiers rôles, mais il doit faire 4-5 films par an...

C'est dans un épisode de HIMYM que Ted dit, alors qu'il voit qu'il a un rôle dans un film lambda "ce mec joue dans tous les films".

Il doit avoir une grande famille à nourrir surement. Je me demande s'il a tapé Samuel L.Jackson au box office avec les Batman.

(07-12-2013, 13:41)Miki a écrit : [ -> ]Vu Insaisissables hier... Je me souviens que quelques uns d'entre vous (Chi, j'en suis certain) l'aviez éreinté à l'époque après l'avoir vu au ciné, sincèrement je vous trouve durs. Perso, j'ai trouvé les deux premiers actes très réussis, en revanche le troisième, avec son dénouement abrupt et son twist prévisible est beaucoup moins convaincant.

Mais franchement, un bon moment, en couple ou à plusieurs.

bon moment en effet dans la premiere moitie du film. Apres ca part petit a petit en lambeaux je trouve... Et l acteur qui joue le jeune prestidigitateur, mr facebook, il me sort des narines comme une mauvaise coke depuis un moment, ca n'a pas aide.

(07-12-2013, 13:41)Miki a écrit : [ -> ]Vu Insaisissables hier... Je me souviens que quelques uns d'entre vous (Chi, j'en suis certain) l'aviez éreinté à l'époque après l'avoir vu au ciné, sincèrement je vous trouve durs. Perso, j'ai trouvé les deux premiers actes très réussis, en revanche le troisième, avec son dénouement abrupt et son twist prévisible est beaucoup moins convaincant.

Mais franchement, un bon moment, en couple ou à plusieurs.

Moi, je l'avais massacré.

reVu hier soir:

Magistral
Sublime, envoutant, exceptionnel. Le magicien, c'est lui, c'est Gus Van Sant.

Dans un tout autre registre j'ai vu MacheteKills. Un vrai film de cinéma. Rodriguez va au bout de tous ses délires et ça fait du bien.

Puis le casting féminin qui se succède dans les 15 premières minutes: Jessica Alba, Amber Heard, Sofia Vergara et Vanessa Hudgens.

Hier soir, la vie privée de Sherlock Holmes by THE Billy Wilder...

Ca faisait un moment que je n'avais pas revu de merveilleux film...

Hobbit 2.

C'est génial :
- J'ai pas vu les mômes aussi sages pendant 2h40 depuis longtemps. Si ca se trouve c'était pour Hobbit 1.

C'est de la bouse :
- Les lunettes 3D, ca fait mal. J'ai pas eu aussi mal depuis longtemps. Si ca se trouve c'était pour Hobbit 1.


Le bilan critique digne des tafioles de Télérama :

V1 : Si vous avez aimé le premier opus de ce chef d'oeuvre de Parker à la gloire de JRRT, vous tomberez sous le charme de la magie et de la fantasy de ce nouveau précieux bijou (rire Téléramesque). Du même niveau que Hobbit 1, voire mieux.

V2 : Vous aussi, ce sale gros chasseur de crocodile plein de bière vous a pété les burnes l'hiver dernier ? Bein il remet ça, avec toujours cette caractéristique, un budget inversement proportionnel à son talent (rire Téléramesque). Du même niveau que Hobbit 1, voire pire.

Un collègue qui n'a pas lu le livre, ni vu le 1 a aimé, mais il n'ira pas voir le 3

Superbe et magnifique ... et quelque peu dérangeant.
C'est clairement une biographie de RLD, (le notre, Roberlou) sans que cela soit dit nulle part.
Sans autre information on ne peut qu'imaginer une sombre histoire de droits assortis d'exclusivités, comme cela s'est passé pour Steve Jobs.

Le film explore la double personnalité d'un redoutable financier, accumulant les succés, mais aussi à l'étrange naïveté concernant son hobby.
J'ai fait un fake, très léger, seulement deux modifications, pour insister sur le côté OM, c'est ce qui nous intéresse ici.
Le film est beau, bien construit, Redfort remarquable, vraiment un très grand, on le savait déjà.
Au chapitre des curiosités, le Havane emblématique de Roberlou est bien présent, uniquement absent de l'affiche, certainement à cause du "Politiquement correct" et des réglementations anti-tabac.
On peut regretter que les personnages secondaires ne soient pas un peu plus fouillés ... en même temps ce n'est pas un film sur la caution Marseillaise non plus, pas certain qu'il intéresse la planète.
Le film en VF n'échappe pas non plus à l'habituel accent marseillais caricatural, mais bon, au bout d'un moment on oublie.
On peut y aller, ce n'est pas du vol, bien au contraire.

(11-12-2013, 23:43)aqwarium a écrit : [ -> ]Hobbit 2.

C'est génial :
- J'ai pas vu les mômes aussi sages pendant 2h40 depuis longtemps. Si ca se trouve c'était pour Hobbit 1.

C'est de la bouse :
- Les lunettes 3D, ca fait mal. J'ai pas eu aussi mal depuis longtemps. Si ca se trouve c'était pour Hobbit 1.


Le bilan critique digne des tafioles de Télérama :

V1 : Si vous avez aimé le premier opus de ce chef d'oeuvre de Parker à la gloire de JRRT, vous tomberez sous le charme de la magie et de la fantasy de ce nouveau précieux bijou (rire Téléramesque). Du même niveau que Hobbit 1, voire mieux.

V2 : Vous aussi, ce sale gros chasseur de crocodile plein de bière vous a pété les burnes l'hiver dernier ? Bein il remet ça, avec toujours cette caractéristique, un budget inversement proportionnel à son talent (rire Téléramesque). Du même niveau que Hobbit 1, voire pire.

Puisque je rêve de marcher dans tes traces, j'ai regardé The Hobbit 1 ce soir, sur C+.

Pouwah, quelle bouse. C'est un copié collé du seigneur des anneaux, sans les têtes d'affiches, et édulcoré pour les enfants. Bref, c'est un Disney.

Bien content de pas avoir vu ça au cinéma. Même la fin de l'épisode termine sur la même note que la fin de la communauté de l'anneau.

Je ne dirais pas que c'est une bouse, il y a quelques moments sympas mais je dois bien reconnaitre que je me moquais totalement de ce qui se passait à l'écran. Quelque part je me demandais si Jackson n'était pas un membre d'opiom, et qu'il aurait remplacé le running gag Bielsa par le "courez!" de Gandalf. Remarquez, c'est très efficace: au bout du compte on finit par rire.

Bref: bof, bof, bof.

Il est clair que le Hobbit c'est plus edulcoré que Le seigneur des anneaux, comme le bouquin, ma fille de 8 ans l'a vu, pour LSDA, j'attendrais un peu...

Pour le Hobbit, le livre en lui même ne fait pas le volume d'un tome du Seigneur des anneaux, et il a voulu en faire une trilogie, donc oui, c'est long, oui c'est moins épique. Mais ça colle au bouquin.
Mais ça se laisse regarder, et les paysages sont féérique.

J'ai pas compté le nombre de fois où Gandalf leur dit "Fuyez".....

Ce n'est pas qu'une question de longueur, le ton général du Hobbit est totalement différent de celui du SdA : c'est un livre pour enfants, qu'on pourrait comparer aux deux premiers tomes de Harry Potter par exemple. D'ailleurs, Tolkien l'avait écrit pour ses enfants, et je ne suis pas certain qu'il planifiait vraiment de le publier.

On a été voir la Désolation de Smaug hier soir. Beaucoup moins de longueurs que pour le premier volet, des scènes d'action épiques (Bombur et son tonneau : mythique), mais toujours trop d'exposition (on traîne un bon moment à Lacville, pour pas grand chose, sinon exposer les coûteux décors) et des retours/coups de coude un brin foirés (l'ami Orlando Bloom a pris ses 15 ans depuis le SdA, et les modifications numériques pour compenser ne sont pas bien jojos), sans oublier une "romance" complètement improbable (et absente de toute œuvre de Tolkien, pour ce que j'en sais.)

Un sacré pestacle tout de même. Fan. Smaug est génial (Cumberbatch ) Par contre, le cliff' est insupportable. C'est pas une série TV bordel!

3 films = 3 fois plus de rentrées d'argent.

Si je veux voir des nains courir, et un vieux avec une barbe blanche, je regarde Fort Boyard.

Toi, tu commences par faire un môme...
Après, tu vas voir comme tu seras content d'aller mater Bilbo plutôt que Kung Fu Panda.