Dav_ a écrit :. Jusque dans la scène finale, où Bourvil marche seul dans le noir comme si il semblait rejoindre un autre monde (monde qu’il quittera quelques mois après la fin du film).…
J'avais vu un rush où l'on voyait Bourvil tournant cette séquence muette de la fin et avec la bande son du tournage, il chantait pour faire rire les autres acteurs qui devaient conserver un visage grave :"la taquetaquetique du gendarme...."aprés le "coupé" ce fut un immense éclat de rire.Il se savait malade et jusqu'au bout il a gardé cette légèreté.:smoke1:
cetace a écrit :J'avais vu un rush où l'on voyait Bourvil tournant cette séquence muette de la fin et avec la bande son du tournage, il chantait pour faire rire les autres acteurs qui devaient conserver un visage grave :"la taquetaquetique du gendarme...."aprés le "coupé" ce fut un immense éclat de rire.Il se savait malade et jusqu'au bout il a gardé cette légèreté.:smoke1:
Moi aussi, il y a un an ou deux ils avaient passé un documentaire sur la mort de Bourvil. Je me rappelle de la scène dont tu parles. On en voyait d'autres aussi où il était en sueur tellement la maladie le gangrenait et il continuait à jouer. Il ne voulait montrer à personne ce qui le rongeait. Etonnant que pour son dernier rôle, ça soit un rôle aussi austère, mais pour moi c'est une de ses plus belles prestations. C'est comme Coluche, pour moi sa meilleure perf, c'est "
Tchao Pantin".
Dav_ a écrit :Oui «l'armée des ombres», c'est pareil je l'ai vu et aucuns souvenirs. Je vais demander à un pote de me le passer, il l’a en casette. Pour "le cercle rouge", je me rappelais du moment où Montand alias Jansen se fait attaquer par "les bêtes du placard". Quelques jours après qu'on lui est proposé l'affaire, il arrive impeccable en imper beige, la grande classe :mf_bluesb
Sinon du « maître », j’ai « Léon Morin prête » à me faire, vu qu’un généreux donateur nantais me l’a envoyé.
Et "Un flic", son dernier film, je l'ai pas vu à coup sur, c'est bien ?
Léon Morin prêtre c'est vachement bien , toujours sur le thème de la vie sous l'occupation, tu verras, moi c'est le jean paul que je préfère, celui d'un singe en hiver, pas encore le bebel qui en fait des tonnes
Un monument celui là aussi de film :paysan:
Clarky a écrit :Léon Morin prêtre c'est vachement bien , toujours sur le thème de la vie sous l'occupation, tu verras, moi c'est le jean paul que je préfère, celui d'un singe en hiver, pas encore le bebel qui en fait des tonnes
Un monument celui là aussi de film :paysan:
C'est comme Delon, il a mal vieilli. Mais des deux, je préfère l'Alain. Il surpasse Bebel et de loin, pour moi. Le nombre de « nanards » qu’il a fait, le Bebel à une époque, « le gigolo » et j’en passe et des meilleurs :D
Tiens en parlant de Bourvil, si tu arrives à trouver FORTUNAT (moi j'ai jamais réussi à le toucher en dvd, existe en vhs que j'ai), un Bourvil très émouvant aussi, le thème de l'occupation encore et toujours (huhu apres la traversée de Paris...) et la superbe michèle Morgan, un film méconnu je trouve alors qu'il est sublime et plein de sensibilité
Dav_ a écrit :Moi ce soir, j’ai redécouvert «Le cercle rouge» de Melville, je l’avais vu étant mome mais j’en avais que des souvenirs assez lointains. Quel plaisir j’ai pris à le revoir, énorme ce film ! On retrouve l’ambiance bien noire qu’affectionne le réalisateur français et un déluge de « gueules » avec Bourvil pour un rôle crépusculaire de commissaire, Delon en malfrat sortit de prison, Montand dans celui d’un ancien grand flic dépressif et enfin Gian Maria Volonte dans le rôle d’un évadé.…
Je cite pas tout mais je partage tout à fait ce sentiment...
Bourvil était là dans un nouveau registre, il a disparu au moment où il atteignait une autre dimension, dans la demi teinte que laissait déjà entrevoir "Fortunat" . Ne dis-t-on pas que les clowns sont des tristes....Il aurait été meilleur que dans ses rôles où il jouait au con niais, nettement meilleur.
Pour lady Killers aussi, je partage ce qui a été dit ,,sympa...regardable à la rigueur, pas de quoi casser trois pattes à un canard, fût-il enchaîné.
Vous parlez tous les deux de "Fortunat", je ne l'ai pas vu. Il y a aussi dans "Les grandes gueules", un de mes films préférés, il avait un rôle triste et il s'en tirait à merveille aux coté de Lino Ventura et de Constantin entre autres.
Tiens j'ai trouvé une anecdote sur Allociné sur le casting initaliement prévu pour "Le cercle rouge" : Jean-Pierre Melville avait initialement prévu un autre casting pour Le Cercle rouge : Lino Ventura dans le rôle de Mattéi, Paul Meurisse pour Jansen et Jean-Paul Belmondo pour de Vogel. .
Paul Meurisse quand je repense à sa perf du deuxieme souffle, enorme le mec :hum:
Dav_ a écrit :C'est comme Delon, il a mal vieilli. Mais des deux, je préfère l'Alain. Il surpasse Bebel et de loin, pour moi. Le nombre de « nanards » qu’il a fait, le Bebel à une époque, « le gigolo » et j’en passe et des meilleurs :D
bah c'est pas des navets, c'est juste que chaque époque appelle une certaine production cinématographique, regarde ce qui sort en ce moment, violent, courses de titines, hémoglobine, scène de sexe quasi obligatoire, patriotisme puant parfois, bref plus grand chose de commun avé le ciné d'audiard, melville resnais, j'en passe et des meilleurs :paysan:
Pis le public change aussi, que tu le veuille ou non, on te formatte plus ou moins le ciboulot à une certaine consommation visuelle, apres faut juste savoir se replonger dans les valeurs sûres pour s'aérer la cabeza ;)
Clarky a écrit :bah c'est pas des navets, c'est juste que chaque époque appelle une certaine production cinématographique, regarde ce qui sort en ce moment, violent, courses de titines, hémoglobine, scène de sexe quasi obligatoire, patriotisme puant parfois, bref plus grand chose de commun avé le ciné d'audiard, melville resnais, j'en passe et des meilleurs :paysan:
Pis le public change aussi, que tu le veuille ou non, on te formatte plus ou moins le ciboulot à une certaine consommation visuelle, apres faut juste savoir se replonger dans les valeurs sûres pour s'aérer la cabeza ;)
C’est comme le cinéma et la chanson, il n’y a plus rien de bon qui ressortira ou tout du moins quelque chose d’aussi transcendant. J’en reparlais ce week end en visionnant brièvement les « NRJ music Award » quand tu vois le nombre de daubes qui sortent et quand tu repenses au nombre de grand interpretes qui nous ont quitté. Pour le septieme art, le bilan est le même, il y a deux ou trois grands films par an et encore…
Oui il faut se replonger dans des valeurs sures, je suis de plus en plus nostalgique de cette époque là, que j’aurais voulu connaître davantage.
KOKOPELLI a écrit :Je cite pas tout mais je partage tout à fait ce sentiment...
Bourvil était là dans un nouveau registre, il a disparu au moment où il atteignait une autre dimension, dans la demi teinte que laissait déjà entrevoir "Fortunat" . Ne dis-t-on pas que les clowns sont des tristes....Il aurait été meilleur que dans ses rôles où il jouait au con niais, nettement meilleur.
Pour lady Killers aussi, je partage ce qui a été dit ,,sympa...regardable à la rigueur, pas de quoi casser trois pattes à un canard, fût-il enchaîné.
Exact Koko, Bourvil dans le registre du serieux on va dire avait un réel don hypnotique, et tu fais bien de rappeler que dans Fortunat il était déjà dans cette nuance là, je l'ai trouvé très émouvant dans son rôle d'amant inavoué et dévoué, mais je vais pas en dire de trop si Dav doit se le matter :cowboy:
Dav_ a écrit :C’est comme le cinéma et la chanson, il n’y a plus rien de bon qui ressortira ou tout du moins quelque chose d’aussi transcendant. J’en reparlais ce week end en visionnant brièvement les « NRJ music Award » quand tu vois le nombre de daubes qui sortent et quand tu repenses au nombre de grand interpretes qui nous ont quitté. Pour le septieme art, le bilan est le même, il y a deux ou trois grands films par an et encore…
Oui il faut se replonger dans des valeurs sures, je suis de plus en plus nostalgique de cette époque là et que j’aurais voulu connaître davantage.
tu connais mon point de vue là dessus, je fais pas dans le sectarisme, pour ça j'ai mon beau-frere qui le fait pour deux :vod:
Nan, chacun se matte ce qu'il a envie (pareil pour la zikmu), j'adore des films qui sont dits commerciaux comme legendes d'automne, mon cousin vinny, des petits films sans aucune pretention sauf celle de distraire ou de te faire verser une chtite larme, je fais pas dans le snobisme qui consiste à cracher sur les films dits grand public ou familiaux juste pour faire l'intello, tu le sais on en a déjà parlé, j'aime le cinoche, tous les cinoches tant que j'y trouve le petit truc qui me fait rester devant l'écran ou la toile, maintenant c'est vrai aussi que je me fais plus de seances rétro que de films récents :mf_bluesb
Je suis d’accord avec toi mais le problème c’est qu’avant, tu avais des films d’auteur et tu avais des films grand public. C’est pas être sectaire que de dire, que désormais il ne se fait plus qu’une chose, c’est du « ciné grand public » ou alors il faut se tourner vers le cinéma asiatique avec Kitano, Wong Kar Wai ou encore plus récemment Park Wan Chook ou Kim Ki Duk pour voir quelque chose de neuf.
Clarky a écrit :bah c'est pas des navets, c'est juste que chaque époque appelle une certaine production cinématographique, regarde ce qui sort en ce moment, violent, courses de titines, hémoglobine, scène de sexe quasi obligatoire, patriotisme puant parfois, bref plus grand chose de commun avé le ciné d'audiard, melville resnais, j'en passe et des meilleurs :paysan:
Pis le public change aussi, que tu le veuille ou non, on te formatte plus ou moins le ciboulot à une certaine consommation visuelle, apres faut juste savoir se replonger dans les valeurs sûres pour s'aérer la cabeza ;)
C'est très vrai, et quand tu vois ce qui sort aujord'hui, avec les kung Fu, autres Apple Pie pour ne citer que deux genres..
OK ça fait un peu Has Been, mais les fims de Bresson, Melville, De la batellière, tous dans des genres différents, pas comparable......j'ai eu la chance d'en être.
ET "Les tricheurs" ? c'est qui qui avait fait cà? avec un Brialy hallucinant , sortant d'un examen oral pour lequel il n'avait rien préparé et disant "je les ai emberlificotés" à un Laurent terzieff besogneux, travailleur, mais, cocu d'avance, victime désignée...
Allez va, le prochain coup je passerai sur le topic musique et je vous parlerai des sixties voire quinties, les vrais, avec surboums, où les groupes et chanteurs étaient peu mais de qualité... (oui je sais, je sais, ) et des pénombres des samedis après midi (Les Platters, Sydney Bechet, les jupes avec cerceaux...)...
Dav_ a écrit :Je suis d’accord avec toi mais le problème c’est qu’avant, tu avais des films d’auteur et tu avais des films grand public. C’est pas être sectaire que de dire, que désormais il ne se fait plus qu’une chose, c’est du « ciné grand public » ou alors il faut se tourner vers le cinéma asiatique avec Kitano, Wong Kar Wai ou encore plus récemment Park Wan Chook ou Kim Ki Duk pour voir quelque chose de neuf.
euh, quand Resnais a fait on connait la chanson, tain il a pas fait dans le grand public, c'était osé de faire sur le thème du film en chantant, et pourtant quel pied, un de mes films préférés toute époque confondue :incline: ,
regarde ken loach quii fait des films que moi je qualifie d'auteur puisqu'il ne traite que de faits sociaux, sûr c'est pas des films de la nouvelle vague, qui, soit dit en passant, pour certains me font bien caguer mais c'est un autre débat
T'as toujours des films d'auteurs Dav, mais c'est vrai que pour les producteurs c'est d'abord des droits imposés aux auteurs et retour sur investissements qu'ils évaluent
KOKOPELLI a écrit :C'est très vrai, et quand tu vois ce qui sort aujord'hui, avec les kung Fu, autres Apple Pie pour ne citer que deux genres..
OK ça fait un peu Has Been, mais les fims de Bresson, Melville, De la batellière, tous dans des genres différents, pas comparable......j'ai eu la chance d'en être.
ET "Les tricheurs" ? c'est qui qui avait fait cà? avec un Brialy hallucinant , sortant d'un examen oral pour lequel il n'avait rien préparé et disant "je les ai emberlificotés" à un Laurent terzieff besogneux, travailleur, mais, cocu d'avance, victime désignée...
Allez va, le prochain coup je passerai sur le topic musique et je vous parlerai des sixties voire quinties, les vrais, avec surboums, où les groupes et chanteurs étaient peu mais de qualité... (oui je sais, je sais, ) et des pénombres des samedis après midi (Les Platters, Sydney Bechet, les jupes avec cerceaux...)...
euh les tricheurs j'en connais que deux perso, un sur le pocker avé Turturro
et matt damon, et l'autre c'est le film de Carné avé Pascale Petit et Lolo Terzieff , y'a un bail que je l'ai pas revu
Vas y Koko, laisse sortir les souvenirs souvenirs :paysan:
Clarky a écrit :euh et l'autre c'est le film de Carné avé Pascale Petit et Lolo Terzieff , y'a un bail que je l'ai pas revu
C'est bien çuila, évidemment
Clarky a écrit :tu connais mon point de vue là dessus, je fais pas dans le sectarisme, pour ça j'ai mon beau-frere qui le fait pour deux :vod:
Nan, chacun se matte ce qu'il a envie (pareil pour la zikmu), j'adore des films qui sont dits commerciaux comme legendes d'automne, mon cousin vinny, des petits films sans aucune pretention sauf celle de distraire ou de te faire verser une chtite larme, je fais pas dans le snobisme qui consiste à cracher sur les films dits grand public ou familiaux juste pour faire l'intello, tu le sais on en a déjà parlé, j'aime le cinoche, tous les cinoches tant que j'y trouve le petit truc qui me fait rester devant l'écran ou la toile, maintenant c'est vrai aussi que je me fais plus de seances rétro que de films récents :mf_bluesb
arf l'éternel débat entre cinéma commercial et cinoche grand public. perso, j'aime tous les cinémas. je peux m'ennuyer devant du bergmann (même si c'est un très grand mais vraiment très austère) et m'extasier sur du Lautner-Audiard... :langue:
Par contre le cinéma d'aujourd'hui, je connais pas trop. Ma culture s'arrête aux années 80...
Perso, je suis un peu comme Clarky. Le but du cinéma s'est de te faire voyager, de te faire prendre dans une histoire, et quelque soit l'époque on peut y trouver son compte.
Je prend toujours autant de plaisir à regarder un Scorsese, un film de frères Cohen, un Brian Singer ou un Tim Burton (même sa Planète des singes, commande des studios hollywoodiens se laisse voir). Et un Bergmann peut me faire caguer , et Woody Allen m'énerve à faire l'unanimité chez les intellos (je met Benigni dans le même sac).
Malgrè tout, heureusement que vous êtes là pour faire découvrir un cinéma qui fait partie de l'histoire. Ainsi, j'ai commandé et reçu M le Maudit, et vais prendre un certain plaisir à le mater.
chichiman a écrit :Perso, je suis un peu comme Clarky. Le but du cinéma s'est de te faire voyager, de te faire prendre dans une histoire, et quelque soit l'époque on peut y trouver son compte.
Je prend toujours autant de plaisir à regarder un Scorsese, un film de frères Cohen, un Brian Singer ou un Tim Burton (même sa Planète des singes, commande des studios hollywoodiens se laisse voir). Et un Bergmann peut me faire caguer , et Woody Allen m'énerve à faire l'unanimité chez les intellos .
C'est pareil, quand je vois woody Allen, je me casse, je le supporte pas.
et qui que ce soit qui ait fait le film, si ça me gonfle, ça me gonfle!
Les sénateurs de la caméra, les dictateurs du scénario, j'en ai rien à foutre moi.
je vais au cinéma pour me distraire, voire pour me cultiver, pas pour m'emmerder.
C'est dit différemment de toi mais je crois qu'on vote pareil.
