opiOM.net

On parle de Barça, Milan et cie mais regardez leurs comptes : http://www.lequipe.fr/Football/Actualite...uge/273635

Impossible pour nous en France et heureusement. Lorsque cette mascarade sera impossible, alors on pourra comparer. Mais maintenant...

(29-03-2012, 16:13)Kalamáta a écrit : [ -> ]Après, il y a des contre-exemples montrant que la thune ne fait pas tout: Montpellier, Toulouse, etc... Mais j'ai la faiblesse de penser que l'OM (comme le PSG) est un club à part, et qui de fait demande certains types de joueurs et de coachs.

Après, je ne tiens pas les cordons de la Bourse, et ça fausse la donne bien évidemment. Mais je ne crois pas à la gestion à la petite semaine de façon générale. Soit tu fais le truc bien, soit tu te casses. Dans ce cas, peut-être que MLD, qui n'est pas passionnée, doit partir. Dans ce type d'activité, tu ne viens pas pour jouer à l'épicier. Tu seras toujours déçu, car dans le foot, tu ne gagnes jamais d'argent.

C'est justement là dessus que je souhaitais appuyer.
Aujourd'hui pour être régulièrement en haut et être "à part", il nous faudrait de l'argent car notre centre de formation ne sort que d'honorables joueurs de Ligue 2 au mieux (sauf quelques trop rares exceptions), et que notre cellule de recrutement ne détecte les talents que lorsque l'Europe entière les a repérés et qu'ils sont devenus inaccessibles ...

L'argent, MLD ne nous en donneras pas plus.
Aucun investisseur riche ne semble se déclarer intéressé par notre OM.

Si l'on ne veut pas plonger, il faut changer de modèle.
Et c'est là que je rejoins Xigh :
- virer la caution Marseillaise et mettre en place un directeur sportif et une cellule de détection dignes d'un club sérieux;
- remplacer Deschamps par un mec qui saura faire progresser les jeunes et les espoirs en devenir qui sont aujourd'hui notre seul vivier (quand je dis bâtisseur, je pense plus à des mecs comme Gerets ou Pellegrini qu'au père Gourcuff);
- trouver mieux aux manettes que brushing Labrune.
Peut être pas un retour de Diouf, qui commençait à avoir la folie des grandeurs, mais en tout cas l'arrivée d'un passionné de l'OM que l'on entoure d'un financier habile et d'un conseiller en com' (à la manière de Franz au Bayern, le conseiller de com' en plus ).


En te lisant Kala, j'ai l'impression que tu espère le départ de MLD et l'arrivée d'un Abramovich like, sans envisager d'autre possibilité ...

(29-03-2012, 16:33)vinz a écrit : [ -> ]Or Labrune est un conseiller en communication, pas un président de club!

Citation :On dit que la fonction fait l'homme, sinon dans ces cas là, Diouf était journaliste...

Diouf était aussi agent de joueurs....Et un homme aux réseaux marseillais solides.

@Edith: me suis planté dans le quote, je voulais citer l'ami Jeroemba, évidemment.

---

(29-03-2012, 16:40)Taupe 50 a écrit : [ -> ]On parle de Barça, Milan et cie mais regardez leurs comptes : http://www.lequipe.fr/Football/Actualite...uge/273635

Impossible pour nous en France et heureusement. Lorsque cette mascarade sera impossible, alors on pourra comparer. Mais maintenant...

C'est comme pour l'UE....Sans harmonie fiscale point de salut.

Mais arrêtez deux secondes avec DD. N'importe quel autre entraineur aurait eu les mêmes conditions, et le club serait dans la même position.

Vous croyez quoi, qu'un Gillot, qu'un Girard, qu'un Kombouaré, si on vient leur dire "vas-y, recrute" ils se disent "naaaa, je pense à l'avenir du club" ?

Si DD a PU recruter la 1er année, c'est parce que la direction lui a dit oui. Donc DD ou un autre, ça aurait été pareil. L'argent serait sorti.
De la même manière qu'avec un autre, nos ventes auraient été toutes aussi mauvaise (je vois pas en quoi le fait d'avoir un Casoni ou un Fernandez aux commandes aurait empêché les départs bradés).

Y a qu'à voir Garcia lors du dernier mercato qui recrute du Payet à prix fort, du Cole au gros salaire. Y a qu'à voir Puel, un "formateur", qui recrute du Lisandro, du Cissokho, du Gourcuff, ou un Kambouaré qui recrute du jour au lendemain des Pastore ou Gameiro à prix d'or.

C'est comme ça. L'entraineur fait avec les choix de la direction. Lors du 1er mercato, le choix de la direction c'était "vas-y", donc il a recruté. Lors du deuxième, ça a été "on te vend tes bons joueurs au rabais et on t'autorise à flamber sur deux remplaçants". Et cette saison c'est "niet!". Et Deschamps, il s'adapte. Rien de plus.

L'entraineur recrute en fonction de la politique plus ou moins ambitieuse que le club lui laisse avoir. Pas l'inverse.

(29-03-2012, 16:40)Metropolis a écrit : [ -> ]L'argent, MLD ne nous en donneras pas plus.
Aucun investisseur riche ne semble se déclarer intéressé par notre OM.

Si l'on ne veut pas plonger, il faut changer de modèle.
Et c'est là que je rejoins Xigh :
- virer la caution Marseillaise et mettre en place un directeur sportif et une cellule de détection dignes d'un club sérieux;
- remplacer Deschamps par un mec qui saura faire progresser les jeunes et les espoirs en devenir qui sont aujourd'hui notre seul vivier (quand je dis bâtisseur, je pense plus à des mecs comme Gerets ou Pellegrini qu'au père Gourcuff);
- trouver mieux aux manettes que brushing Labrune.
Peut être pas un retour de Diouf, qui commençait à avoir la folie des grandeurs, mais en tout cas l'arrivée d'un passionné de l'OM que l'on entoure d'un financier habile et d'un conseiller en com' (à la manière de Franz au Bayern, le conseiller de com' en plus ).


En te lisant Kala, j'ai l'impression que tu espère le départ de MLD et l'arrivée d'un Abramovich like, sans envisager d'autre possibilité ...

Un type reconnu dans le monde du foot, nommé par MLD, qui débarque et pose ses coroñes sur la table en disant "bon on va commencer à bosser pour établir un socle solide, on va en baver pendant 3/4 saisons, et puis vous aller voir que le travail portera ses fruits", j'en rêve. Mais entre les supporters les plus extrêmes, la presse, les crapules diverses qui gravitent autour du club, etc etc, comment pourrait-il réellement travailler sereinement ?

(29-03-2012, 16:40)Metropolis a écrit : [ -> ]En te lisant Kala, j'ai l'impression que tu espère le départ de MLD et l'arrivée d'un Abramovich like, sans envisager d'autre possibilité ...

Absolument pas!

Je regrette juste que la spirale positive des deux dernières années n'ait pas été poursuivie cet été. Car on savait que la concurrence serait plus rude pour les 3 premières places, qui sont vitales. On était une entreprise en expansion, il fallait injecter de l'argent pour soutenir cette croissance. Sinon, c'était droit au crash.

Au lieu d'avoir investi à bon escient 12-15 M€ pour enrichir l'actif joueurs, ils ont fait des comptes d'apothicaires. Résultat, l'argent à ré-investir pour retrouver un niveau digne de l'OM sera bien supérieur à cette somme. C'est surtout ça qui me rend malade. Car on était quand même bien installé, un bon groupe était en place, un bon coach. Mais le nombre était trop juste pour tenir une saison sur 4 tableaux. Car l'OM n'est pas Lille aussi sur ce point, l'OM ne galvaude pas la Coupe d'Europe...

C'est donc une erreur pour moi:
- d'avoir laissé partir les tauliers, ceux qui ont contribué au moins autant que DD à ramener des titres à Marseille.
- d'avoir autant appauvri l'effectif au niveau quantitatif et qualitatif, en pensant que la Bonne Etoile nous suivrait d'août à mai...

Encore une fois, ça me fait d'autant plus marronner que la base était bonne. Mais trop limitée en quantité...

Après, il faut prendre en compte les échecs financiers de Gignac and co, et je comprends que MLD se soit montrée frileuse vu que la moitié de ses gros investissements se sont avérés foireux.

Je te rejoins donc sur le fait qu'il faut une cellule de recrutement efficace et qui fonctionne main dans la main avec le responsable sportif. Ca donnera envie à MLD d'ouvrir son chéquier, si elle sait qu'en dépensant 12M€ (pour un autre Rémy), elle aura en retour un chèque de 35M€ quelques années plus tard.

Fanni :Avec une élimination en Ligue des champions, la fin de saison risque d'être très difficile ?
Avec une élimination, il ne faut pas se leurrer... Je disais ça avec certains joueurs, c'était comme un bouclier, le fait qu'on soit qualifié tenait un peu tout le monde à flot. C'est vrai qu'en étant éliminé, ça risque d'être un peu plus délicat. La seule chose qui pourra nous faciliter la suite, ce sera de se remettre à gagner en Championnat, et tout tournera mieux. Mais là, tant qu'on reste dans une spirale négative, ça ne peut qu'être difficile.

Il a le droit de le penser, mais le dire....

(29-03-2012, 16:55)Boban13 a écrit : [ -> ]Mais arrêtez deux secondes avec DD. N'importe quel autre entraineur aurait eu les mêmes conditions, et le club serait dans la même position.

Pas d'accord. DD a besoin d'avoir du clinquant pour gagner avec son style de (non) jeu. Les joueurs qu'on a aussi mauvais soient-ils, ne sont pas ceux d'une équipe qui est classée 9ème. Regardes les équipes devant nous. Avec un autre entraîneur, on pouvait faire pire, mais on pouvait attendre mieux.

(29-03-2012, 16:55)Boban13 a écrit : [ -> ]Vous croyez quoi, qu'un Gillot, qu'un Girard, qu'un Kombouaré, si on vient leur dire "vas-y, recrute" ils se disent "naaaa, je pense à l'avenir du club" ?

Si DD a PU recruter la 1er année, c'est parce que la direction lui a dit oui. Donc DD ou un autre, ça aurait été pareil. L'argent serait sorti.
De la même manière qu'avec un autre, nos ventes auraient été toutes aussi mauvaise (je vois pas en quoi le fait d'avoir un Casoni ou un Fernandez aux commandes aurait empêché les départs bradés).

Y a qu'à voir Garcia lors du dernier mercato qui recrute du Payet à prix fort, du Cole au gros salaire. Y a qu'à voir Puel, un "formateur", qui recrute du Lisandro, du Cissokho, du Gourcuff, ou un Kambouaré qui recrute du jour au lendemain des Pastore ou Gameiro à prix d'or.

C'est comme ça. L'entraineur fait avec les choix de la direction. Lors du 1er mercato, le choix de la direction c'était "vas-y", donc il a recruté. Lors du deuxième, ça a été "on te vend tes bons joueurs au rabais et on t'autorise à flamber sur deux remplaçants". Et cette saison c'est "niet!". Et Deschamps, il s'adapte. Rien de plus.

L'entraineur recrute en fonction de la politique plus ou moins ambitieuse que le club lui laisse avoir. Pas l'inverse.

D'accord avec cette partie.

KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ KOMBOUARÉ

(29-03-2012, 17:09)xigh a écrit : [ -> ][quote='Boban13' pid='1241772' dateline='1333032939']
Mais arrêtez deux secondes avec DD. N'importe quel autre entraineur aurait eu les mêmes conditions, et le club serait dans la même position.

Qu'est ce qui est clinquant ? Y a eu Lucho, Heinze et Morientes.
Les deux premiers ont joué un rôle principal dans l'obtention du titre, le second est resté 1 saison.
Sur l'ensemble du recrutement depuis que DD est là, y a rien de très clinquant au final.
On a eu le meilleur de la L1 essentiellement. Comme sous Gerets. Comme sous Emon.

Sauf à considérer qu'au moment de leur signature, Diawara, c'est plus clinquant que Hilton, qu'Mbia, c'est plus clinquant que Ziani, que Gignac, c'est plus clinquant que Ben Arfa, que Remy, c'est plus clinquant que Koné, qu'Amalfitano, c'est plus clinquant que Djirbil... etc.

Tu déconnes hein ?

(29-03-2012, 17:52)xigh a écrit : [ -> ]Tu déconnes hein ?

Non. Je te parle du moment de leur signature.
Quand Hilton signe, il vient d'être élu meilleur central de L1 depuis plusieurs saisons, comme Souley. D'ailleurs, il signe pour le même montant.
Koné flambe avec Nice et enchaine les buts, comme Remy avec le même club. Là aussi, les prix des transferts sont proches.
Ben Arfa est considéré comme une future star et un grand espoir, peut être plus qu'Mbia. Même prix de transfert.
Ziani avait autrement plus la côte qu'un Amalfitano. Ziani qui signe d'ailleurs pour 8 ou 9M€.
Djibril était bien plus reconnu que Gignac. Là, Gignac coute plus cher... mais pas de beaucoup.

Mais sinon, je veux bien que tu répondes à ma question : mise à part Heinze et Lucho, quel nom vraiment clinquant, genre la STAR, a signé à l'OM sous Deschamps ?

En revanche, si tu voulais dire par là que Deschamps aurait aimé avoir du clinquant, là je suis d'accord. Mais aucun des Gilardino, Fabiano et autres n'ont signé.

(29-03-2012, 15:56)Kalamáta a écrit : [ -> ]Pour moi, l'erreur a été de relâcher les investissements quand la concurrence se renforçait cet été. Les 100 M€ du QSG allait forcément priver les 19 autres d'une des places vitales sur le podium. Lille recrutait Joe Cole, etc... On aurait dû être méfiant et densifier l'effectif. Et pas avec Morel et Traoré quoi...

Oui, et pour en revenir à DD la question est, connaissant le contexte qui se présentait à lui, s'il a accepter de prolonger 3 ans de plus à l'issue d'une discussion avec Labrune qui aurait apporter les réponses à ses questions (une histoire de carnet de route ou qqchose comme ça), c'est qu'il a eu des garanties pour la saison prochaine.

Pour moi il était acquis pour Labrune et DD que cette saison serait une saison de transition avant de remettre la main à la poche au mercato 2012-2013

DD devait penser qu'avec l'effectif qu'il avait, il serait capable d'atteindre les objectifs.

Maintenant qu'on sait que l'objectif prioritaire, la 3ème place, ne sera pas atteint, comment vont se comporter les protagonistes de l'accord de l'été dernier à la fin de saison.

Est-ce que Labrune comptera toujorus sur DD ? Oui, il l'a dit lui même, il n'y a pas meilleur entraineur français.

Est-ce que Labrune tiendra toujours ses engagements vis a vis de DD malgrè une saison sans LDC et ses retombées économiques ?

Est-ce DD voudra continuer malgré tout l'aventure à l'OM?

Si oui, est-ce qu'il acceptera une véritable saison de "Transition" sans LDC, en perdant des joueurs majeurs de son projet (m'bia, rémy, voir d'autres) avec le risque de ne pas se qualifier à nouveau et même en cas de qualif', le risque de ne faire que figuration en poule de LDC dans 2 ans ?

(29-03-2012, 17:58)Boban13 a écrit : [ -> ]

(29-03-2012, 17:52)xigh a écrit : [ -> ]Tu déconnes hein ?

Non. Je te parle du moment de leur signature.
Quand Hilton signe, il vient d'être élu meilleur central de L1 depuis plusieurs saisons, comme Souley. D'ailleurs, il signe pour le même montant.
Koné flambe avec Nice et enchaine les buts, comme Remy avec le même club. Là aussi, les prix des transferts sont proches.
Ben Arfa est considéré comme une future star et un grand espoir, peut être plus qu'Mbia. Même prix de transfert.
Ziani avait autrement plus la côte qu'un Amalfitano. Ziani qui signe d'ailleurs pour 8 ou 9M€.
Djibril était bien plus reconnu que Gignac. Là, Gignac coute plus cher... mais pas de beaucoup.

Mais sinon, je veux bien que tu répondes à ma question : mise à part Heinze et Lucho, quel nom vraiment clinquant, genre la STAR, a signé à l'OM sous Deschamps ?

En revanche, si tu voulais dire par là que Deschamps aurait aimé avoir du clinquant, là je suis d'accord. Mais aucun des Gilardino, Fabiano et autres n'ont signé.

Ce que je voulais dire, n'était pas ce qu'il a eu ou ce qu'il voulait (et heureusement que ni Gilardino, ni Fabiano ne sont venu), mais ce dont il a besoin pour gagner.

(29-03-2012, 16:11)xigh a écrit : [ -> ]

(29-03-2012, 15:56)Kalamáta a écrit : [ -> ]Oui, mais ça ne marche pas à long terme! Emon, Fernandez, Gerets, c'est quoi à part des places d'honneur?
Je n'ai pas dit de ne pas mener une politique de formation, j'ai même dit que c'était essentiel.

On commençait à accrocher régulièrement la LDC.
Je suis convaincu que le titre n'était pas si loin.

En terme de jeu, on était la meilleure équipe de L1, et on tombe sur un Bordeaux extraordinaire cette année, qui avait battu le nombre de victoires consécutives en L1, en atteignant les onze victoires.

Enfin comme le dit Nanard, l'argent, on l'a eu, et on l'a très mal dépensé. Un entraineur a une vision à très court terme, il ne peut voir parfois qu'au delà d'une saison, les garants de la pérennité du club sont le directeur sportif et celui qui raconte avoir été au courant des affaires du club via le conseil de surveillance, je ne crois pas qu'en 2011, on ait subitement eu envie de faire des travaux, c'était déjà prévu depuis le 21 juin 2010, date à laquelle ça devient officielle, après l'annonce du maire de la ville ! Donc cette baisse des revenues étaient prévues depuis deux ans et il fallait anticiper sur les différents mercatos depuis cette date, au lieu de nous la sortir comme excuse à chaque interview accordée par le soit disant président du club.

---

(29-03-2012, 17:58)Boban13 a écrit : [ -> ]Mais sinon, je veux bien que tu répondes à ma question : mise à part Heinze et Lucho, quel nom vraiment clinquant, genre la STAR, a signé à l'OM sous Deschamps ?

Pour moi, Diarra et Diawara rentrent dans cette catégorie, âgés, chers et sans aucune perspective de revente

(29-03-2012, 18:11)xigh a écrit : [ -> ]Ce que je voulais dire, n'était pas ce qu'il a eu ou ce qu'il voulait (et heureusement que ni Gilardino, ni Fabiano ne sont venu), mais ce dont il a besoin pour gagner.

Ok, je comprends mieux alors
Et je suis d'accord. Mais je dirai mieux, à l'OM, et l'histoire l'a prouvé, gagner sans une ou deux stars, c'est mission impossible visiblement. On aura beau dire "oui, sans DD et son recrutement, on aurait été champion quand même", ce sont des paroles en l'air. Les faits sont là : y a eu gros recrutement, y a eu titre au bout.
La saison suivante, y a eu Gignac à la place d'une star comme Gilardino et Fabiano, et y a pas eu titre. Cette saison, y a recrutement encore plus léger, et y a saison galère.

(29-03-2012, 18:14)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Pour moi, Diarra et Diawara rentrent dans cette catégorie, âgés, chers et sans aucune perspective de revente

Hilton, cher, vieux, gros salaire, aucune revente possible.
Wiltord, vieux, gros salaire, aucune revente possible.
Bonnart, vieux, salaire pas mal, aucune revente possible.
Zenden, vieux, gros salaire, aucune revente possible.

Bref, tout ça pour dire que c'est pas une spécialité de Deschamps de recruter du vieux à gros salaire. A la différence près qu'au moins, Diawara et Heinze (moins Diarra) ont beaucoup apporté sur le terrain.


Et en lisant Fak, je trouve ça aussi assez étrange que DD resigne, sachant les conditions, pour 3 saisons, s'il n'y a pas une carotte derrière.

On était très loin des salaires actuels quand même

(29-03-2012, 17:58)Boban13 a écrit : [ -> ]

(29-03-2012, 17:52)xigh a écrit : [ -> ]Tu déconnes hein ?

Mais sinon, je veux bien que tu répondes à ma question : mise à part Heinze et Lucho, quel nom vraiment clinquant, genre la STAR, a signé à l'OM sous Deschamps ?

Deschamps !

(29-03-2012, 17:01)Kalamáta a écrit : [ -> ]Au lieu d'avoir investi à bon escient 12-15 M€ pour enrichir l'actif joueurs, ils ont fait des comptes d'apothicaires.

Il parait que Marguerite a quand même remis la main à la poche à hauteur de 20M cet été. Et quand tu vois que même avec ces 20M on a quand même dû se séparer de pas mal de joueurs, et qu'aux dernières nouvelles on est parti pour être de nouveau déficitaire de 15M en fin de saison...ça veut clairement dire que la politique du club n'est plus la bonne (sauf si l'actionnaire est prête à lâcher 20 plaques à chaque saison).
15M de déficit alors qu'on a un effectif trop court j'arrive pas à comprendre...
ou plutôt si, je comprends très bien : il faut vendre avant d'acheter !
On nous l'a sans cesse rabâcher sous Diouf, on l'a oublié sous Labrune.

(29-03-2012, 20:33)foutcheubol a écrit : [ -> ]

(29-03-2012, 17:01)Kalamáta a écrit : [ -> ]Au lieu d'avoir investi à bon escient 12-15 M€ pour enrichir l'actif joueurs, ils ont fait des comptes d'apothicaires.

Il parait que Marguerite a quand même remis la main à la poche à hauteur de 20M cet été. Et quand tu vois que même avec ces 20M on a quand même dû se séparer de pas mal de joueurs, et qu'aux dernières nouvelles on est parti pour être de nouveau déficitaire de 15M en fin de saison...ça veut clairement dire que la politique du club n'est plus la bonne (sauf si l'actionnaire est prête à lâcher 20 plaques à chaque saison).
15M de déficit alors qu'on a un effectif trop court j'arrive pas à comprendre...
ou plutôt si, je comprends très bien : il faut vendre avant d'acheter !
On nous l'a sans cesse rabâcher sous Diouf, on l'a oublié sous Labrune.

Y a 3 choses :

1) cette vérité.
2) faut aussi ne pas vendre et ne pas acheter n'importe comment
3) en cas de coup dur, l'actionnaire ne doit pas "que" combler le trou, mais aussi réinvestir pour relancer la machine.