(10-11-2011, 20:35)Godfather a écrit : [ -> ]Y'a quand même une grosse diff:
Les joueurs allaient vers Gerets, là c'est Deschamps qui va vers les joueurs
Y'a des 2 :
-contre Ajaccio, André va voir Deschamps après un de ses buts.
-après contre Arsenal et Nice, Deschamps va les chercher.
De là a dire comme certains (Micoud aux Spécialistes notamment) que c'est calculé...
Avec Gerets les joueurs refusaient de jouer
Bon Gerets je l'aime d'amour, mais faudrait quand même se rappeler qu'avec lui la mise en route était longue et l'OM commençait ses matchs en deuxième mi-temps
(11-11-2011, 03:05)Hellborg a écrit : [ -> ]Avec Gerets les joueurs refusaient de jouer
Et Mbia qui veut aller voir son marabout ?
(11-11-2011, 03:39)Elephant a écrit : [ -> ]Bon Gerets je l'aime d'amour, mais faudrait quand même se rappeler qu'avec lui la mise en route était longue et l'OM commençait ses matchs en deuxième mi-temps
Pas mon souvenir. Je me souviens par contre des matchs chiants avec Deschamps depuis plus de deux ans (y compris l'année du titre).
Et sur les 22 pts perdus au Velodrome lors de la dernière saison, y a pas eu des purges? Un bon paquet quand même
17 ans sans titre, Deschamps nous en ramène 5 en 2 ans, et on ose baver sur lui...parfois je me demande si les supporters de l'OM ne seraient pas les supporters les plus cons du monde !
Après il ne s'agit pas de dire que DD fait tout parfaitement et qu'il a raison sur tout, ni de lui dresser une statue. Par exemple je suis circonspect sur certains de ses choix de recrutement. Il s'est planté sur Diarra et Lucho. Il a préféré Gignac à Gameiro. Il a voulu dégager Valbuena.
Mais dans les dernières semaines je connais un paquet d'entraineurs qui auraient explosés en vol sous la pression, qui auraient fait n'importe quoi...lui il est solide comme un roc. Et je pense qu'on reconnait la valeur d'un entraineur dans les moments difficiles et lui est de la trempe des grands et si on peut lui faire signer un contrat de 20 ans, et s'il pouvait avoir une longévité à la Fergusson à la tête de l'OM ce serait la meilleure chose qui pourrait nous arriver.
Solide comme un roc peut-être, mais capable de changer d'attitude si j'en crois les derniers messages, la presse, et ça c'est tout bon.
(11-11-2011, 10:29)Mazargues a écrit : [ -> ]Solide comme un roc peut-être, mais capable de changer d'attitude si j'en crois les derniers messages, la presse, et ça c'est tout bon.
C'était ça ou il rejoignait le lot de consultants frustrés de canal
Et bien, il a fait le choix de ne pas etre con, ce qui est une preuve d'intelligence
(11-11-2011, 10:29)Mazargues a écrit : [ -> ]Solide comme un roc peut-être, mais capable de changer d'attitude si j'en crois les derniers messages, la presse, et ça c'est tout bon.
J'avoue que j'ai du mal avec cette idée du "changement d'attitude" de DD.
Aujourd'hui le travail de l'entraineur il est à 80 % du travail de relationnel et de psychologie. L'entraineur doit s'adapter en permanence aux situations, aux mentalités, aux qualités et aux défauts de son groupe, il doit composer avec les états d'âme des uns et des autres, à la pression extérieure. Bref, "changer d'attitude" ce n'est pas un choix, c'est une obligation pour TOUS les entraineurs du monde. De temps en temps l'entraineur doit être plus directif, parfois plus paternaliste, parfois autoritaire, parfois conciliant. L'entraineur manie la carotte et le bâton en permanence.
Tu ne gères pas un groupe de la même façon suivant qu'il est dans une spirale de victoires ou dans une spirale de défaites. Parfois les joueurs doivent être rassurés, parfois ils doivent être bousculés.
Bref DD fait tout ce que font tous les grands entraineurs, de la gestion humaine. Mourinho ne se comporte pas avec Benzema aujourd'hui comme il se comportait il y a 1 an. Et qui peut croire que le Fergusson de 2012 est le même que le Fergusson de 1987 ?
(11-11-2011, 10:08)Supernova a écrit : [ -> ]17 ans sans titre, Deschamps nous en ramène 5 en 2 ans, et on ose baver sur lui...parfois je me demande si les supporters de l'OM ne seraient pas les supporters les plus cons du monde !
Après il ne s'agit pas de dire que DD fait tout parfaitement et qu'il a raison sur tout, ni de lui dresser une statue. Par exemple je suis circonspect sur certains de ses choix de recrutement. Il s'est planté sur Diarra et Lucho. Il a préféré Gignac à Gameiro. Il a voulu dégager Valbuena.
Mais dans les dernières semaines je connais un paquet d'entraineurs qui auraient explosés en vol sous la pression, qui auraient fait n'importe quoi...lui il est solide comme un roc. Et je pense qu'on reconnait la valeur d'un entraineur dans les moments difficiles et lui est de la trempe des grands et si on peut lui faire signer un contrat de 20 ans, et s'il pouvait avoir une longévité à la Fergusson à la tête de l'OM ce serait la meilleure chose qui pourrait nous arriver.
Enfin quelqu'un qui pense comme moi...
En fait, et pour résumer la pensée supernovienne, depuis quelques temps DD frappe avec la carotte.
(11-11-2011, 11:56)Supernova a écrit : [ -> ] (11-11-2011, 10:29)Mazargues a écrit : [ -> ]Solide comme un roc peut-être, mais capable de changer d'attitude si j'en crois les derniers messages, la presse, et ça c'est tout bon.
J'avoue que j'ai du mal avec cette idée du "changement d'attitude" de DD.
Aujourd'hui le travail de l'entraineur il est à 80 % du travail de relationnel et de psychologie. L'entraineur doit s'adapter en permanence aux situations, aux mentalités, aux qualités et aux défauts de son groupe, il doit composer avec les états d'âme des uns et des autres, à la pression extérieure. Bref, "changer d'attitude" ce n'est pas un choix, c'est une obligation pour TOUS les entraineurs du monde. De temps en temps l'entraineur doit être plus directif, parfois plus paternaliste, parfois autoritaire, parfois conciliant. L'entraineur manie la carotte et le bâton en permanence.
Tu ne gères pas un groupe de la même façon suivant qu'il est dans une spirale de victoires ou dans une spirale de défaites. Parfois les joueurs doivent être rassurés, parfois ils doivent être bousculés.
Bref DD fait tout ce que font tous les grands entraineurs, de la gestion humaine. Mourinho ne se comporte pas avec Benzema aujourd'hui comme il se comportait il y a 1 an. Et qui peut croire que le Fergusson de 2012 est le même que le Fergusson de 1987 ?
Le problème, c'était pas de dire que sa gestion était mauvaise mais plutôt inadaptée. Durant ces vingt dernières années, le football a subi une véritable révolution avec l’arrêt Bosman, l'explosion des salaires, droits d'image, ce qui a entrainé logiquement un changement radical dans le comportement des joueurs. Y a pas longtemps, je ne sais plus ou j'ai lu l'interview un agent qui expliquait qu'il ne s'occupait pas seulement des salaires/transferts de ses joueurs, mais aussi de leur quotidien, du vrai baby-sitting pour ces jeunes millionnaires. Avant la plupart des joueurs se mariaient tôt aussi et l'entraineur avait devant lui des hommes stables ayant le sens des responsabilités. Aujourd'hui, l'entraineur doit plus faire preuve de figure paternaliste que celle d'un entraineur autoritaire qui n'a pas à rappeler à chacun ses obligations professionnelles. Je donnais l'autre fois l'exemple de Capello, vous l'imaginez quinze ans plutôt supplier quasiment son joueur ( Caroll ) d’arrêter la bière dans la presse ? Il l'aurait directement exclu parce que hygiène inadapté à un footballeur de haut niveau.
(11-11-2011, 14:00)benoit chez roux a écrit : [ -> ] (11-11-2011, 11:56)Supernova a écrit : [ -> ]J'avoue que j'ai du mal avec cette idée du "changement d'attitude" de DD.
Aujourd'hui le travail de l'entraineur il est à 80 % du travail de relationnel et de psychologie. L'entraineur doit s'adapter en permanence aux situations, aux mentalités, aux qualités et aux défauts de son groupe, il doit composer avec les états d'âme des uns et des autres, à la pression extérieure. Bref, "changer d'attitude" ce n'est pas un choix, c'est une obligation pour TOUS les entraineurs du monde. De temps en temps l'entraineur doit être plus directif, parfois plus paternaliste, parfois autoritaire, parfois conciliant. L'entraineur manie la carotte et le bâton en permanence.
Tu ne gères pas un groupe de la même façon suivant qu'il est dans une spirale de victoires ou dans une spirale de défaites. Parfois les joueurs doivent être rassurés, parfois ils doivent être bousculés.
Bref DD fait tout ce que font tous les grands entraineurs, de la gestion humaine. Mourinho ne se comporte pas avec Benzema aujourd'hui comme il se comportait il y a 1 an. Et qui peut croire que le Fergusson de 2012 est le même que le Fergusson de 1987 ?
Le problème, c'était pas de dire que sa gestion était mauvaise mais plutôt inadaptée. Durant ces vingt dernières années, le football a subi une véritable révolution avec l’arrêt Bosman, l'explosion des salaires, droits d'image, ce qui a entrainé logiquement un changement radical dans le comportement des joueurs. Y a pas longtemps, je ne sais plus ou j'ai lu l'interview un agent qui expliquait qu'il ne s'occupait pas seulement des salaires/transferts de ses joueurs, mais aussi de leur quotidien, du vrai baby-sitting pour ces jeunes millionnaires. Avant la plupart des joueurs se mariaient tôt aussi et l'entraineur avait devant lui des hommes stables ayant le sens des responsabilités. Aujourd'hui, l'entraineur doit plus faire preuve de figure paternaliste que celle d'un entraineur autoritaire qui n'a pas à rappeler à chacun ses obligations professionnelles. Je donnais l'autre fois l'exemple de Capello, vous l'imaginez quinze ans plutôt supplier quasiment son joueur ( Caroll ) d’arrêter la bière dans la presse ? Il l'aurait directement exclu parce que hygiène inadapté à un footballeur de haut niveau.
wenger n'avait pas fait pareil avec adams en arrivant en angleterre?
Adams était réellement alcoolique. À ce niveau-là, la sanction ne sert à rien : soit tu l'évacues du club (comme Ferguson, puis Houllier l'ont fait avec Paul Ince), soit tu le fait aider dans l'espoir de le récupérer. Wenger a réussi.
Enfin il faut aussi se poser la question du recrutement de joueurs stars dont on sait que l'hygiene de vie n'est pas adaptee au haut niveau.
Physiquement, un jour ils vont peter @Gignac
Ca serait bien de les observer un peu plus longtemps et notamment leur vie perso qui a un impact tres important sur l'image du club et ses resultats.
(11-11-2011, 07:01)Old Trafford a écrit : [ -> ]Pas mon souvenir. Je me souviens par contre des matchs chiants avec Deschamps depuis plus de deux ans (y compris l'année du titre).
Ma foi je suppose que tu es libre d'avoir une opinion subjective sur le passé de l'OM sous Gerets
D'un point de vue théorique, que le joueur baise tous les soirs et qu'il prenne son demi-litre quotidien de Whisky ne regarde personne, du moment qu'il est performant sur le terrain. Mais c'est pratiquement impossible, des gars comme Ronaldo ou Ronaldinho sont arrivés cramés à 30 ans, payant les erreurs de leur jeunesse
festive, je me souviens que DD s'est plaint de Diawara aussi la saison dernière. Les exemples pour moi restent les joueurs du Barça, on dirait des moines. Parce que pour enchainer depuis quatre ou cinq saisons environ 60 matchs par saison et être toujours dans le top, il faut vraiment une hygiène de vie qui frôle la perfection
(11-11-2011, 09:57)Rabbi a écrit : [ -> ]Et sur les 22 pts perdus au Velodrome lors de la dernière saison, y a pas eu des purges? Un bon paquet quand même
On a en effet tendance à enjoliver cette période alors qu’on s’est tapé pas mal de purges
Ceci dit au chiantomètre, c’est clair qu’on se fait caguer puissance 1000 avec les équipes de Deschamps
Ceci dit (bis) on peut reprocher plein de trucs à Deschamps mais à de rares exceptions, il a toujours proposé des équipes équilibrés, à défaut d’équipes joueuse, un peu l’inverse de Gerets qui avait une équipe plus sympa à voir jouer mais qui n’a jamais su (pu) trouver un équilibre avec son équipe (ma mémoire est peut-être sélective mais je me souviens de problèmes quasi structurels au niveau de notre équilibre attaque/défense pendant cette période. Peut-être le belge aurait rectifié le tir, peut-être pas…. )
Et sinon pour ces histoire de management, au risque de passer pour un affreux cynique
, et que ce soit dans la vie professionnelle ou dans le sport, le "bon management" c’est celui qui est validé par des résultats hein….
:smiley troll: