(24-10-2011, 18:49)Cyrs a écrit : [ -> ] (24-10-2011, 18:46)Tétonflingué a écrit : [ -> ]Comme toi?
Pas faux.
Reste que, c'est jamais la faute de Deschamps, c'est la caution Marseillaise, les joueurs, la pelouse, le président, les sous etc etc etc...
Jamais il se remet un peu en question ?
C'est comme l'éducation nationale ou la magistrature, toujours un manque d'effectif pour expliquer les boulettes. 
Voilà, je relance un peu le débat.
A demain.
Bisous.
Combien de fois, en 3 ans, Deschamps a sorti cette phrase :"quand on gagne, c'est grace à l'équipe, quand on perd, c'est à cause de l'entraineur". Ou encore "des fois, je fais des changements, ça ne marche pas, j'ai donc tort. D'autres fois, ça marche, j'ai donc raison". Faut arrêter...
Est ce qu'on pourrait avoir un code couleur pour savoir si les gens sont Anti DD ou Pro DD, j'arrive plus à suivre.
Merci
Sinon Mazargues, à de rares exceptions près ça se termine rarement bien pour les entraîneurs de football professionnel.
C'est presque le principe du métier
(24-10-2011, 20:44)Gomincha a écrit : [ -> ]Est ce qu'on pourrait avoir un code couleur pour savoir si les gens sont Anti DD ou Pro DD, j'arrive plus à suivre.
Merci
Moi je m'en tape. Voila voila.
(24-10-2011, 19:36)Old Trafford a écrit : [ -> ]En gras : on s'en approchait d'année en année (sous l'impulsion de Pape).
Oui, mais sous Pape aussi on a connu un début de saison désastre (Emon an II). Et sous Pape aussi on a connu une saison avec un démarrage moyen comme l'an passé (Gerets an II) et, finalement, il a fallu passer la vitesse supérieur pour vraiment obtenir des résultats probant.
Cette tendance à dire que, de toute façon, on allait y arriver easy sans Deschamps et un gros mercato, alors qu'on en sait foutrement rien, et dire dans le même temps que le titre nous coute cher, c'est assez drôle en fait
On donne du crédit à une situation qui n'est pas arrivée, et on en enlève à une qui a été un franc succès.
(24-10-2011, 20:10)Mazargues a écrit : [ -> ]Avec Deschamps ça c'est toujours mal terminé partout où il est passé en tant qu'entraîneur, il y a peut-être un blème quelque part quand même.
Deschamps suit le même parcours, toujours. Il arrive, il gagne, comme il gagne, il engrange de la légitimité, légitimité qui lui permet de demander plus de pouvoir. Ce surplus de pouvoir fait grincer des dents, de là naissent des conflits... Pourtant, c'est assez logique que, lorsque tu gagnes, tu demandes plus de garantis / pouvoir / moyen.
Quand tu te chibres sur le recrutement aussi tu devrais arreter de t'en occuper
(24-10-2011, 20:56)Lengatse a écrit : [ -> ]Quand tu te chibres sur le recrutement aussi tu devrais arreter de t'en occuper
Y a les erreurs du coach (Morientes par exemple), puis y a les bâtons dans les roues. Quand je pense à Bonnart, Taiwo, Heinze ou Niang, 4 très bons joueurs, sur lesquels DD comptait, qui aurait pu rester, et qui sont partis parce qu'on a refusé une augmentation... ça pique. Et, jusqu'à preuve du contraire, si tu ne peux plus compter sur ces joueurs, c'est pas la faute à DD...
(24-10-2011, 20:53)Boban13 a écrit : [ -> ]Deschamps suit le même parcours, toujours. Il arrive, il gagne, comme il gagne, il engrange de la légitimité, légitimité qui lui permet de demander plus de pouvoir. Ce surplus de pouvoir fait grincer des dents, de là naissent des conflits... Pourtant, c'est assez logique que, lorsque tu gagnes, tu demandes plus de garantis / pouvoir / moyen.
Ouais, ou alors il prend le big melon aussi.
Trop de pouvoir c'est dangereux.
(24-10-2011, 21:01)Mazargues a écrit : [ -> ] (24-10-2011, 20:53)Boban13 a écrit : [ -> ]Deschamps suit le même parcours, toujours. Il arrive, il gagne, comme il gagne, il engrange de la légitimité, légitimité qui lui permet de demander plus de pouvoir. Ce surplus de pouvoir fait grincer des dents, de là naissent des conflits... Pourtant, c'est assez logique que, lorsque tu gagnes, tu demandes plus de garantis / pouvoir / moyen.
Ouais, ou alors il prend le big melon aussi.
Trop de pouvoir c'est dangereux.
Très probable aussi. Je n'aime pas la caution Marseillaise. Certains n'aiment pas DD. Mais je crois qu'on peut accorder aux deux une grosse envie de réussir. Peut-être que ce que DD ne supporte pas, c'est que malgré qu'il obtienne des résultats probant, il y ait toujours quelqu'un pour lui faire contre poids. Or, c'est logique aussi qu'un Dirlo Sportif fasse contre poids. Bref, chacun veut imposer ses idées. J'aurai quand même plutôt tendance à faire confiance à Deschamps, au vu de son palmares et de son réseau, qu'à la caution Marseillaise. Le must aurait été qu'la caution Marseillaise parte, et que Diouf soit président pour faire contre poids à Deschamps. Là, on aurait eu un très bon équilibre, avec deux personnes habiles en communication, deux personnes qui ont prouvé leur compétences, deux personnes qui connaissent le football...
(24-10-2011, 20:08)el chi a écrit : [ -> ]bah moi si le José dégage, ça me fait peur. Non pas que j'aime le chauve mais ça veut dire que les pouvoirs de Deschamps seront encore plus étendu, donc ça sera encore plus la bouse.
Sinon, il lui reproche quoi exactement à la caution Marseillaise ?
1/ Le recrutement pas optimal
2/ De comploter dans son dos avec certains joueurs
Bon, franchement, rattraper 10 pages de ce topic. c'était pas très constructif et j'avoue avoir survoler quelques messages..désolé. Au début je quoté comme un malade et puis bon...trop de multi quote tue le quote.
Je tente donc de résumer, les pro-la caution Marseillaise-anti-DD sont en conflit avec les pro-DD-anti-la caution Marseillaise tout aussi en conflit avec les pro-la caution Marseillaise-pro-DD et les anti-la caution Marseillaise-anti-DD.
Grosso merdo il y a autant de point de vue que de supporters dans cette histoire. Maintenant qu'il est clair que l'objectivité n'est pas de mise. Petit rappel des faits.
DD répond à la question d'un journaliste qui cherche à lui faire dire un truc précis, le journaliste sait donc quelque chose. DD répond ne vise personne en particuler, il est dans son rôle en répondant au question des journalistes. la caution Marseillaise reprend ses propos après la question d'un journaliste qui lui aussi (peut être le même, allez savoir) cherche à lui faire dire un truc. Là par contre la caution Marseillaise sort de son rôle est en plus, fait de l'la caution Marseillaise...très imagé diront nous. Il se plaint que le collègue se plaigne....caliméro².
Ensuite, le chef dit, c'est moche on insulte pas les collègues.
Grosso merdo (bis). DD à rien dit, la caution Marseillaise pas plus si on réfléchis au mot employé c'est certainement comme cela qu'il demande sa baguette à la boulangerie. Labrune tout impuissant n'a rien dit...bref personne n'a rien dit.
Et pourtant, vu qu'on est pas des cons.....tirons des conclusion. DD veux être un manager général. En tout cas ça me semble évident. Même s'il n'en veux pas le titre sur le papier il ne veux pas être gêné aux entournures. Ce qu'il n'a jamais réussi à obtenir ailleurs et ce qui est certainement le fil rouge de sa carrière d'entraineur. Reconnaissons à la caution Marseillaise qu'il est bon à faire de la post formation, s'occuper des équipes de jeunes. Mais n'a rien à foutre autour des joueurs pro et encore moins dans les vestiaires...je vous laisse réfléchir à ça. Labrune, décidément c'est un bande mou comme tout les présidents qui l'ont précédés. Certains parce qu’ils n'en avaient pas la carrure et d'autres parce qu’ils n'avaient pas les coudés franches. Pourtant il avait là occasion rêver de s'affirmer en président à poigne...un néo nanard quoi. Mais dite moi donc, penser vous qu'il fait mieux que Dassier ou Diouf là dessus. On reste dans le vague et la décision de ne pas se séparer d'la caution Marseillaise au même moment que Diouf, continue de pourrir l'ambiance du staff. De patron dans les couloirs il ne doit en avoir qu'un ! De patron dans les vestiaires il ne doit en avoir qu'un ! De président...il ne doit en avoir qu'un. Celui qui a le portefeuille et signe les chèques en somme. Tout le reste permet de se défausser....la caution Marseillaise peut se cacher derrière Deschamps, Deschamps derrière la caution Marseillaise et les deux, derrière les joueurs.
Diouf l'a dit hier soir sur le plateau de canal. Tous coupable en cas de mauvais rendement...sinon. Et bien sinon, voilà ce qu'il se passe. C'est O.K. Corral, alors que bon...personne n'a rien dit.
Oui bon d'accord, mais la caution Marseillaise plus quand même...
(24-10-2011, 21:59)Tofinou a écrit : [ -> ]Oui bon d'accord, mais la caution Marseillaise plus quand même...
la caution Marseillaise plus diabolique ? Ce serait donc le rat devil ?
Citation : Loftstory à l'O.M c'est fini
@Vincent Labrune , juin 2011.
Ou comment on a déplacé un débat propre au terrain ; le manque de résultats sportifs, à un débat de coulisses, qui a la plus grosse, la caution Marseillaise ou DD. On est quand même à 12 points en onze matchs de championnat, des joueurs supposés cadres pas en forme, l'absence d'un fond de jeu ( le débat 4-3-3, 4-4-2 )... Voila un petit résumé des vrais problèmes du club, pour un effectif prêt depuis fin juin, ce n'est guère reluisant...
(24-10-2011, 22:15)F.Braudel de Pigeon a écrit : [ -> ]Citation : Loftstory à l'O.M c'est fini
@Vincent Labrune , juin 2011.
En même temps, là c'est plutôt Secret Story.
Je voudrais que quelqu'un réponde à 2-3 questions, sans se baser sur des on-dit.
1/ Quel est le rôle
précis d'la caution Marseillaise dans ce club de pitres ?
2/ Au niveau du recrutement, que peut-on attribuer à la caution Marseillaise et que peut-on attribuer à Deschamps ? Quels sont les joueurs pour qui, finalement, on n'en sait rien ? (Contentons-nous de parler des nouveaux : Amal', Diarra, NKoulou, Morel)
3/ la caution Marseillaise a-t-il quelque chose à voir avec la compo d'équipe actuelle ?
4/ la caution Marseillaise a-t-il quelque chose à voir avec la négociation des prolongations de contrat ? Ou la négociation des contrats tout court ?
Non parce que j'ai l'impression qu'on extrapole beaucoup en se basant sur rien.
(24-10-2011, 20:53)Boban13 a écrit : [ -> ] (24-10-2011, 19:36)Old Trafford a écrit : [ -> ]En gras : on s'en approchait d'année en année (sous l'impulsion de Pape).
Oui, mais sous Pape aussi on a connu un début de saison désastre (Emon an II). Et sous Pape aussi on a connu une saison avec un démarrage moyen comme l'an passé (Gerets an II) et, finalement, il a fallu passer la vitesse supérieur pour vraiment obtenir des résultats probant.
Cette tendance à dire que, de toute façon, on allait y arriver easy sans Deschamps et un gros mercato, alors qu'on en sait foutrement rien, et dire dans le même temps que le titre nous coute cher, c'est assez drôle en fait
On donne du crédit à une situation qui n'est pas arrivée, et on en enlève à une qui a été un franc succès.
Ce qui est drôle, c'est de raconter les choses à ta manière. Mais, ça na m'étonne pas.
Et puisque ça va aller encore une fois sur Gerets, je vais te citer les stats données hier par Canal : sur l'ensemble des matches pour les deux, 57% de victoires pour Gerets contre 47% pour Deschamps, et 1,8 points par match pour Gerets cntre 1,5 pour Deschamps. Et Gerets, c'est Grandin, Krupoviesa, Zubar, Erbate, Samassa, et autres chèvres qu'il avait à diriger. S'il avait eu de bons joueurs, les titres, il les aurait eus, comme il l'a fait dans pratiquement tous les clubs qu'il a dirigés (y compris des tous petits dans lesquels il a fait ses preuves, Lierse, Bruges,) et ayant eu les c.. d'aller dans des clubs mal placés ou ayant perdu leur lustre (Kaiserslautern, Lierse, l'OM, Gala, etc.). Il n'arrive pas quand toutes les conditions sont réunies, tant sportivement que financièrement. Ceux qui le font - attendre que tout soit OK - peuvent se gargariser de leurs titres, perso, ils n'ont aucune saveur.
