(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ][quote='Kenneth-Brylle' pid='1204162' dateline='1320274237']
L’argument ne tiens pas car c’est la crise d’un système qu’il défend plus que tout. Crise dont il fut sauvé politiquement grâce au système social français qu’il détruit pourtant depuis fort longtemps…
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]La deuxième partie de ta phrase qu'il détruise le système social français, je suis d'accord mais c'est contradictoire avec la crise d'un système qu'il défendrait...
Cela pour deux raisons:
Je ne vois pas en quoi ma phrase est contradictoire. En parlant de contradiction je voulais te poster
celamais le Xav m’a grillé.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]-l'origine de cette crise, c'est la spéculation sur l'immobilier, les subprimes, etc. Sarkozy qu'on l'aime ou pas avant ou après son élection, il a sorti 150 000 fois "je défends un capitalisme d'entrepreneur et pas de spéculateurs".... Si vous souhaitez d'ailleurs plus d'information sur l'origine de la crise je vous invite d'ailleurs à voir l'excellent documentaire Inside Job.
Les lots toxiques des subprimes ont surtout touché l’Allemagne, la France fut impactée mais pas de manière aussi foudroyante que l’on a essayé de nous faire croire. Et puis Galarzy peut dire 150 000 fois qu’il défend un capitalisme d’entrepreneur, ce qui compte ce sont les faits. Et dans les faits les PME de ce pays sont devenues encore plus les vaches à lait de l’état pendant que les entreprises du CAC 40 payent de moins en moins d’impôts. Il n’a rien pour faire changer cela, bien au contraire. Il a aussi dit 150 000 fois que les paradis fiscaux c’était fini…
J’ai vu inside job comme Cleveland contre Wall Streets, l’histoire de la crise de 1929, la monnaie fiduciaire et pleins d’autres films ou reportage sur le sujet… Et mon ressentiment c’est que rien n’a changé, ou alors dans le mauvais sens.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]-cette crise s'est étendue bien entendu au secteur réel, cela a mis à mal les finances publiques mais il ne faut pas oublier que même sans cette crise financière, ça allait arriver un jour ou un autre tu ne peux pas vivre toute ta vie au-dessus de tes moyens. Cela fait depuis les années 70 que la France est en déficit permanent. Lest Etats sont les seuls à avoir ce "luxe", tu ne gérerais pas ta famille comme ça et même si tu voulais le faire, on te prêterait de l'argent un an ou deux ans mais si tu ne dégages pas d'excédent pour rembourser ce que tu dois, crois moi on ne te prêterait plus.
Tu as mille fois raison sur la gestion de bon père de famille. Mais sans ces intérêts faramineux depuis les années 70 nous serions presque à l’équilibre dans notre budget. Pourquoi emprunter avec intérêts de l’argent que l’on a dans les caisses ?
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]Donc, ce n'est pas une crise d'un système qu'il défend plus que tout selon moi... Après, il n'est pas exempt de toute critique loin s'en faut mais attribuer l'explosion de la dette à Sarkozy alors que c'est le cas dans tous les pays à cause de la crise, c'est aussi malhonnête que d'accuser ton maçon d'avoir mal construit ta maison parce qu'elle s'est écroulée quand est passé un tsunami..
Je n’ai pas dit qu’il était coupable de la crise, juste qu’il est un rouage de ce système en toute connaissance de cause des dérives de celui-ci. Et ce système libéral économique basé sur l’endettement et la spéculation, il le représente à merveille. Je n’accuse pas mon maçon d’avoir mal construit ma maison si elle s’écroule après le passage d’un tsunami. Sauf si le maçon surfe sur cette vague crée d’une explosion au large faite par son patron complice.
Toute notre vie on se fait entuber par des discours vagues pour finir toujours sans wax entres 4 planches.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]C'est d'ailleurs assez drôle car on retrouve cet argument infondé dans pas mal de pays où l'opposition accuse le gouvernement alors qu'il soit de gauche ou de droite.... Ici, le PP accuse clairement Zapatero alors qu'il n'y est pas non plus pour grand chose...
Ça existe encore un gouvernement de gauche ? Pour moi tous les gouvernements sont libéraux en faisant partie intégrante du système. La différence de politique d’un pays à un autre se situe juste sur une histoire de curseur, pas dans une orientation différente de la vision politique. Ils sont donc tous coupables de cette crise en cautionnant un système qu’ils abreuvent de cash dans un puits sans fonds au lieu de le combattre en changeant les règles.
(05-11-2011, 15:55)Mazargues a écrit : [ -> ]Tient le bug est toujours là... 
@TheStrokes Oui hein, c'est fou.
Je n'ai pas du comprendre où tu voulais en venir. Et trouver encore des gens pour essayer d'expliquer que non machin n'est pas responsable, et que oui de toute façon il a dit ça mais non ça ne veut pas dire que...
Enfin bon je n'ai même pas envie d'en parler plus.
Je répondais cela juste parce que tu me taxais de fan de Sarkozy (alors que ce n'est pas le cas), par le seul fait que je dise que cela n'était pas de sa faute si la dette avait explosé...
Ouais, bon, t'as Sardou en avatar, spa mieux.
Pas taper, pas taper...
Je vous demande de vous arrêter.
The strokes, rajoute un seulement dans ta phrase entre n’était pas et de sa faute concernant l’explosion de la dette.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ][quote='Kenneth-Brylle' pid='1204162' dateline='1320274237']
L’argument ne tiens pas car c’est la crise d’un système qu’il défend plus que tout. Crise dont il fut sauvé politiquement grâce au système social français qu’il détruit pourtant depuis fort longtemps…
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]La deuxième partie de ta phrase qu'il détruise le système social français, je suis d'accord mais c'est contradictoire avec la crise d'un système qu'il défendrait...
Cela pour deux raisons:
Je ne vois pas en quoi ma phrase est contradictoire. En parlant de contradiction je voulais te poster
celamais le Xav m’a grillé.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]-l'origine de cette crise, c'est la spéculation sur l'immobilier, les subprimes, etc. Sarkozy qu'on l'aime ou pas avant ou après son élection, il a sorti 150 000 fois "je défends un capitalisme d'entrepreneur et pas de spéculateurs".... Si vous souhaitez d'ailleurs plus d'information sur l'origine de la crise je vous invite d'ailleurs à voir l'excellent documentaire Inside Job.
Les lots toxiques des subprimes ont surtout touché l’Allemagne, la France fut impactée mais pas de manière aussi foudroyante que l’on a essayé de nous faire croire. Et puis Galarzy peut dire 150 000 fois qu’il défend un capitalisme d’entrepreneur, ce qui compte ce sont les faits. Et dans les faits les PME de ce pays sont devenues encore plus les vaches à lait de l’état pendant que les entreprises du CAC 40 payent de moins en moins d’impôts. Il n’a rien pour faire changer cela, bien au contraire. Il a aussi dit 150 000 fois que les paradis fiscaux c’était fini…
J’ai vu inside job comme Cleveland contre Wall Streets, l’histoire de la crise de 1929, la monnaie fiduciaire et pleins d’autres films ou reportage sur le sujet… Et mon ressentiment c’est que rien n’a changé, ou alors dans le mauvais sens.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]-cette crise s'est étendue bien entendu au secteur réel, cela a mis à mal les finances publiques mais il ne faut pas oublier que même sans cette crise financière, ça allait arriver un jour ou un autre tu ne peux pas vivre toute ta vie au-dessus de tes moyens. Cela fait depuis les années 70 que la France est en déficit permanent. Lest Etats sont les seuls à avoir ce "luxe", tu ne gérerais pas ta famille comme ça et même si tu voulais le faire, on te prêterait de l'argent un an ou deux ans mais si tu ne dégages pas d'excédent pour rembourser ce que tu dois, crois moi on ne te prêterait plus.
Tu as mille fois raison sur la gestion de bon père de famille. Mais sans ces intérêts faramineux depuis les années 70 nous serions presque à l’équilibre dans notre budget. Pourquoi emprunter avec intérêts de l’argent que l’on a dans les caisses ?
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]Donc, ce n'est pas une crise d'un système qu'il défend plus que tout selon moi... Après, il n'est pas exempt de toute critique loin s'en faut mais attribuer l'explosion de la dette à Sarkozy alors que c'est le cas dans tous les pays à cause de la crise, c'est aussi malhonnête que d'accuser ton maçon d'avoir mal construit ta maison parce qu'elle s'est écroulée quand est passé un tsunami..
Je n’ai pas dit qu’il était coupable de la crise, juste qu’il est un rouage de ce système en toute connaissance de cause des dérives de celui-ci. Et ce système libéral économique basé sur l’endettement et la spéculation, il le représente à merveille. Je n’accuse pas mon maçon d’avoir mal construit ma maison si elle s’écroule après le passage d’un tsunami. Sauf si le maçon surfe sur cette vague crée d’une explosion au large faite par son patron complice.
Toute notre vie on se fait entuber par des discours vagues pour finir toujours sans wax entres 4 planches.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]C'est d'ailleurs assez drôle car on retrouve cet argument infondé dans pas mal de pays où l'opposition accuse le gouvernement alors qu'il soit de gauche ou de droite.... Ici, le PP accuse clairement Zapatero alors qu'il n'y est pas non plus pour grand chose...
Ça existe encore un gouvernement de gauche ? Pour moi tous les gouvernements sont libéraux en faisant partie intégrante du système. La différence de politique d’un pays à un autre se situe juste sur une histoire de curseur, pas dans une orientation différente de la vision politique. Ils sont donc tous coupables de cette crise en cautionnant un système qu’ils abreuvent de cash dans un puits sans fonds au lieu de le combattre en changeant les règles.
Je vous demande de vous arrêter.
The strokes, rajoute un "seulement" dans ta phrase entre "n’était pas" et "de sa faute" concernant l’explosion de la dette.
Ça marche pas le multiquote…
KB il a plus d'encre dans son clavier.
A mon avis, y'avait ce genre de trucs dans son message ceci-dit.
Citation :L’argument ne tiens pas car c’est la crise d’un système qu’il défend plus que tout. Crise dont il fut sauvé politiquement grâce au système social français qu’il détruit pourtant depuis fort longtemps…
La deuxième partie de ta phrase qu'il détruise le système social français, je suis d'accord mais c'est contradictoire avec la crise d'un système qu'il défendrait...
Cela pour deux raisons:
Je ne vois pas en quoi ma phrase est contradictoire. En parlant de contradiction je voulais te poster celamais le Xav m’a grillé.
-l'origine de cette crise, c'est la spéculation sur l'immobilier, les subprimes, etc. Sarkozy qu'on l'aime ou pas avant ou après son élection, il a sorti 150 000 fois "je défends un capitalisme d'entrepreneur et pas de spéculateurs".... Si vous souhaitez d'ailleurs plus d'information sur l'origine de la crise je vous invite d'ailleurs à voir l'excellent documentaire Inside Job.
Les lots toxiques des subprimes ont surtout touché l’Allemagne, la France fut impactée mais pas de manière aussi foudroyante que l’on a essayé de nous faire croire. Et puis Galarzy peut dire 150 000 fois qu’il défend un capitalisme d’entrepreneur, ce qui compte ce sont les faits. Et dans les faits les PME de ce pays sont devenues encore plus les vaches à lait de l’état pendant que les entreprises du CAC 40 payent de moins en moins d’impôts. Il n’a rien pour faire changer cela, bien au contraire. Il a aussi dit 150 000 fois que les paradis fiscaux c’était fini…
J’ai vu inside job comme Cleveland contre Wall Streets, l’histoire de la crise de 1929, la monnaie fiduciaire et pleins d’autres films ou reportage sur le sujet… Et mon ressentiment c’est que rien n’a changé, ou alors dans le mauvais sens.
-cette crise s'est étendue bien entendu au secteur réel, cela a mis à mal les finances publiques mais il ne faut pas oublier que même sans cette crise financière, ça allait arriver un jour ou un autre tu ne peux pas vivre toute ta vie au-dessus de tes moyens. Cela fait depuis les années 70 que la France est en déficit permanent. Lest Etats sont les seuls à avoir ce "luxe", tu ne gérerais pas ta famille comme ça et même si tu voulais le faire, on te prêterait de l'argent un an ou deux ans mais si tu ne dégages pas d'excédent pour rembourser ce que tu dois, crois moi on ne te prêterait plus.
Tu as mille fois raison sur la gestion de bon père de famille. Mais sans ces intérêts faramineux depuis les années 70 nous serions presque à l’équilibre dans notre budget. Pourquoi emprunter avec intérêts de l’argent que l’on a dans les caisses ?
Donc, ce n'est pas une crise d'un système qu'il défend plus que tout selon moi... Après, il n'est pas exempt de toute critique loin s'en faut mais attribuer l'explosion de la dette à Sarkozy alors que c'est le cas dans tous les pays à cause de la crise, c'est aussi malhonnête que d'accuser ton maçon d'avoir mal construit ta maison parce qu'elle s'est écroulée quand est passé un tsunami..
Je n’ai pas dit qu’il était coupable de la crise, juste qu’il est un rouage de ce système en toute connaissance de cause des dérives de celui-ci. Et ce système libéral économique basé sur l’endettement et la spéculation, il le représente à merveille. Je n’accuse pas mon maçon d’avoir mal construit ma maison si elle s’écroule après le passage d’un tsunami. Sauf si le maçon surfe sur cette vague crée d’une explosion au large faite par son patron complice.
Toute notre vie on se fait entuber par des discours vagues pour finir toujours sans wax entres 4 planches.
C'est d'ailleurs assez drôle car on retrouve cet argument infondé dans pas mal de pays où l'opposition accuse le gouvernement alors qu'il soit de gauche ou de droite.... Ici, le PP accuse clairement Zapatero alors qu'il n'y est pas non plus pour grand chose...
Ça existe encore un gouvernement de gauche ? Pour moi tous les gouvernements sont libéraux en faisant partie intégrante du système. La différence de politique d’un pays à un autre se situe juste sur une histoire de curseur, pas dans une orientation différente de la vision politique. Ils sont donc tous coupables de cette crise en cautionnant un système qu’ils abreuvent de cash dans un puits sans fonds au lieu de le combattre en changeant les règles.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]La deuxième partie de ta phrase qu'il détruise le système social français, je suis d'accord mais c'est contradictoire avec la crise d'un système qu'il défendrait...
Cela pour deux raisons:
Je ne vois pas en quoi ma phrase est contradictoire. En parlant de contradiction je voulais te poster
cela mais le Xav m’a grillé.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]-l'origine de cette crise, c'est la spéculation sur l'immobilier, les subprimes, etc. Sarkozy qu'on l'aime ou pas avant ou après son élection, il a sorti 150 000 fois "je défends un capitalisme d'entrepreneur et pas de spéculateurs".... Si vous souhaitez d'ailleurs plus d'information sur l'origine de la crise je vous invite d'ailleurs à voir l'excellent documentaire Inside Job.
Les lots toxiques des subprimes ont surtout touché l’Allemagne en Europe, la France fut impactée mais pas de manière aussi foudroyante que l’on a essayé de nous faire croire. Et puis Galarzy peut dire 150 000 fois qu’il défend un capitalisme d’entrepreneur, ce qui compte ce sont les faits. Et dans les faits les PME de ce pays sont devenues encore plus les vaches à lait de l’état pendant que les entreprises du CAC 40 payent de moins en moins d’impôts. Il n’a rien pour faire changer cela, bien au contraire. Il a aussi dit 150 000 fois que les paradis fiscaux c’était fini…
J’ai vu inside job comme Cleveland contre Wall Street, l’histoire de la crise de 1929, la monnaie fiduciaire et pleins d’autres films, reportages ou conférences sur le sujet… Et mon ressentiment c’est que rien n’a changé, ou alors dans le mauvais sens.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]-cette crise s'est étendue bien entendu au secteur réel, cela a mis à mal les finances publiques mais il ne faut pas oublier que même sans cette crise financière, ça allait arriver un jour ou un autre tu ne peux pas vivre toute ta vie au-dessus de tes moyens. Cela fait depuis les années 70 que la France est en déficit permanent. Lest Etats sont les seuls à avoir ce "luxe", tu ne gérerais pas ta famille comme ça et même si tu voulais le faire, on te prêterait de l'argent un an ou deux ans mais si tu ne dégages pas d'excédent pour rembourser ce que tu dois, crois moi on ne te prêterait plus.
Tu as mille fois raison sur la gestion de bon père de famille. Mais sans ces intérêts faramineux depuis les années 70 nous serions presque à l’équilibre dans notre budget. Pourquoi emprunter avec intérêts de l’argent que l’on a dans les caisses ?
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]Donc, ce n'est pas une crise d'un système qu'il défend plus que tout selon moi... Après, il n'est pas exempt de toute critique loin s'en faut mais attribuer l'explosion de la dette à Sarkozy alors que c'est le cas dans tous les pays à cause de la crise, c'est aussi malhonnête que d'accuser ton maçon d'avoir mal construit ta maison parce qu'elle s'est écroulée quand est passé un tsunami..
Je n’ai pas dit qu’il était coupable de la crise, juste qu’il est un rouage de ce système en toute connaissance de cause des dérives de celui-ci. Et ce système libéral économique basé sur l’endettement et la spéculation, il le représente à merveille. Je n’accuse pas mon maçon d’avoir mal construit ma maison si elle s’écroule après le passage d’un tsunami. Sauf si le maçon surfe sur cette vague crée d’une explosion au large faite par son patron complice.
Toute notre vie on se fait entuber par des discours vagues pour finir toujours sans wax entres 4 planches.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]C'est d'ailleurs assez drôle car on retrouve cet argument infondé dans pas mal de pays où l'opposition accuse le gouvernement alors qu'il soit de gauche ou de droite.... Ici, le PP accuse clairement Zapatero alors qu'il n'y est pas non plus pour grand chose...
Ça existe encore un gouvernement de gauche chez les 27 ? Pour moi tous les gouvernements sont libéraux en faisant partie intégrante du système. La différence de politique d’un pays à un autre se situe juste sur une histoire de curseur, pas dans une orientation différente de la vision politique. Ils sont donc tous coupables de cette crise en cautionnant un système qu’ils abreuvent de cash dans un puits sans fonds au lieu de le combattre en changeant les règles.
Mafoi, j'ai rien compris, j'ai juste supprimé un quote et ça marche. Ce n'était pas le multiquote de plusieurs messages le problème, c'était de faire un multiquote sur un seul message. 
(05-11-2011, 21:29)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Je vous demande de vous arrêter.
The strokes, rajoute un "seulement" dans ta phrase entre "n’était pas" et "de sa faute" concernant l’explosion de la dette.
Ça marche pas le multiquote…
Oui oui "seulement" car il est indéniable que sa politique économique n'a pas contribué à réduire la dette!
(05-11-2011, 21:55)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ] (05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]La deuxième partie de ta phrase qu'il détruise le système social français, je suis d'accord mais c'est contradictoire avec la crise d'un système qu'il défendrait...
Cela pour deux raisons:
Je ne vois pas en quoi ma phrase est contradictoire. En parlant de contradiction je voulais te poster cela mais le Xav m’a grillé.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]-l'origine de cette crise, c'est la spéculation sur l'immobilier, les subprimes, etc. Sarkozy qu'on l'aime ou pas avant ou après son élection, il a sorti 150 000 fois "je défends un capitalisme d'entrepreneur et pas de spéculateurs".... Si vous souhaitez d'ailleurs plus d'information sur l'origine de la crise je vous invite d'ailleurs à voir l'excellent documentaire Inside Job.
Les lots toxiques des subprimes ont surtout touché l’Allemagne, la France fut impactée mais pas de manière aussi foudroyante que l’on a essayé de nous faire croire. Et puis Galarzy peut dire 150 000 fois qu’il défend un capitalisme d’entrepreneur, ce qui compte ce sont les faits. Et dans les faits les PME de ce pays sont devenues encore plus les vaches à lait de l’état pendant que les entreprises du CAC 40 payent de moins en moins d’impôts. Il n’a rien pour faire changer cela, bien au contraire. Il a aussi dit 150 000 fois que les paradis fiscaux c’était fini…
J’ai vu inside job comme Cleveland contre Wall Streets, l’histoire de la crise de 1929, la monnaie fiduciaire et pleins d’autres films ou reportage sur le sujet… Et mon ressentiment c’est que rien n’a changé, ou alors dans le mauvais sens.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]-cette crise s'est étendue bien entendu au secteur réel, cela a mis à mal les finances publiques mais il ne faut pas oublier que même sans cette crise financière, ça allait arriver un jour ou un autre tu ne peux pas vivre toute ta vie au-dessus de tes moyens. Cela fait depuis les années 70 que la France est en déficit permanent. Lest Etats sont les seuls à avoir ce "luxe", tu ne gérerais pas ta famille comme ça et même si tu voulais le faire, on te prêterait de l'argent un an ou deux ans mais si tu ne dégages pas d'excédent pour rembourser ce que tu dois, crois moi on ne te prêterait plus.
Tu as mille fois raison sur la gestion de bon père de famille. Mais sans ces intérêts faramineux depuis les années 70 nous serions presque à l’équilibre dans notre budget. Pourquoi emprunter avec intérêts de l’argent que l’on a dans les caisses ?
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]Donc, ce n'est pas une crise d'un système qu'il défend plus que tout selon moi... Après, il n'est pas exempt de toute critique loin s'en faut mais attribuer l'explosion de la dette à Sarkozy alors que c'est le cas dans tous les pays à cause de la crise, c'est aussi malhonnête que d'accuser ton maçon d'avoir mal construit ta maison parce qu'elle s'est écroulée quand est passé un tsunami..
Je n’ai pas dit qu’il était coupable de la crise, juste qu’il est un rouage de ce système en toute connaissance de cause des dérives de celui-ci. Et ce système libéral économique basé sur l’endettement et la spéculation, il le représente à merveille. Je n’accuse pas mon maçon d’avoir mal construit ma maison si elle s’écroule après le passage d’un tsunami. Sauf si le maçon surfe sur cette vague crée d’une explosion au large faite par son patron complice.
Toute notre vie on se fait entuber par des discours vagues pour finir toujours sans wax entres 4 planches.
(05-11-2011, 00:15)TheStrokes a écrit : [ -> ]C'est d'ailleurs assez drôle car on retrouve cet argument infondé dans pas mal de pays où l'opposition accuse le gouvernement alors qu'il soit de gauche ou de droite.... Ici, le PP accuse clairement Zapatero alors qu'il n'y est pas non plus pour grand chose...
Ça existe encore un gouvernement de gauche ? Pour moi tous les gouvernements sont libéraux en faisant partie intégrante du système. La différence de politique d’un pays à un autre se situe juste sur une histoire de curseur, pas dans une orientation différente de la vision politique. Ils sont donc tous coupables de cette crise en cautionnant un système qu’ils abreuvent de cash dans un puits sans fonds au lieu de le combattre en changeant les règles.
Avec certaines nuances, je suis en grande partie d'accord avec toi. Je voulais juste relativiser l'argument simple et selon arbitraire "la dette a explosé à cause de Sarkozy".
Là j'ai pas le temps de te répondre en détail, la rumba de
barcelona m'attend! A bientôt!
D'ac avec KB dans les paroles c'est une chose (d'ailleurs beaucoup on voté pour ça) dans les faits il a fait l'inverse ex le discours sur la méritocratie le matin et la nomination de son crétin de fils a la tete du bidule de la défense.
(05-11-2011, 18:51)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Il est bien loin le temps des discours Rolex au poignet 
(05-11-2011, 18:54)Marcel Freedom a écrit : [ -> ]Je te le fais pas dire !
Mon heure de gloire assurément. Depuis, je suis retourné à l'anonymat de ma 35ème place... 
Faut emprunter la Rolex avec le bracelet en or 24 carats d'Oc! (smiley kaamelott)
Non mais après 4ans et demi de souffrance, lire encore des prises de défense de sarkozy, pardon mais ça me fait une sorte de fussoir.
Il n'y a rien a retirer de ces années, que dalle. Ce n'est pas sa faute... ma foi c'est encore moins la mienne.
(05-11-2011, 21:58)TheStrokes a écrit : [ -> ]Avec certaines nuances, je suis en grande partie d'accord avec toi. Je voulais juste relativiser l'argument simple et selon arbitraire "la dette a explosé à cause de Sarkozy".
Là j'ai pas le temps de te répondre en détail, la rumba de barcelona m'attend! A bientôt!
Cette argument simple et arbitraire, je ne l’ai jamais dit ici
(Ni personne d’autres d’ailleurs). Au contraire pour moi le problème date de bien longtemps avant lui. Je disais juste qu’il a toujours cautionné et défendu ce système. Sauf depuis que l’évidence viens au grand jour. Même moi, j’ai cru pendant longtemps que la dette de la France était du même niveau que que celle d’un particulier qui achète une maison.
En fait c’est une engambi de bandits de grands chemins ou on crée une situation précaire pour mieux faire accepter de la rigueur sans cracher sur les intérêts qu’ils doivent se fader entre eux. Le but n’est pas de nous sauver, juste que l’on ait assez de brouzoufs pour payer ces intérêts. Que l’on puisse manger derrière est accessoire.
Ce que je ne comprends surtout pas, c’est que lorsque j’en parle autour de moi, tout le monde s’en fout ou me dis que l’on ne peut rien faire. Ça me rend encore plus fou que de me faire racketter. A la rigueur, ils ont raison de continuer à nous estanquer si nous ne disons rien.
Bonne rumba, passe le bonjour à Guy Marchand !
(05-11-2011, 22:33)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Bonne rumba, passe le bonjour à Guy Marchand !
J'espère qu'il a retrouvé son Range.
(05-11-2011, 22:30)Mazargues a écrit : [ -> ]Non mais après 4ans et demi de souffrance, lire encore des prises de défense de sarkozy, pardon mais ça me fait une sorte de fussoir.
Il n'y a rien a retirer de ces années, que dalle. Ce n'est pas sa faute... ma foi c'est encore moins la mienne.
Genre tu as souffert, attend un peu de voir Eva représenter les verts dans le gouvernement d'Hollande
Le problème qui se pose aussi, c'est est-ce qu'il va faire les choix qui vont le faire remonter dans les sondages ou des vraies stratégies à long terme qui feront effet mais ne serviront pas ces intérêts politiques pressants. Les décisions les plus justes sont le plus souvent les plus impopulaires
