Bigard, seulement pour la blague de la nouille qui poursuit un cul alors...
Je me suis peut être égaré effectivement. Je le dis. Mais cette guerre en Libye me dégoute quelque peu, et tout ce qui peut me conforter dans cette idée, je prends.
Je ne suis pas journaliste. Après, je ne pense pas que les médias qui ont pignon sur rue soient plus sérieux que ceux que j'ai cité.
Sur ce, je m'en vais réciter 100 Ave Krupoviesa.
(25-10-2011, 15:12)Jeroemba a écrit : [ -> ]Thierry Meyssan 
On peut citer Kassovitz et Bigard?
Seulement Cotillard steup.
Et pas la chauve-souris? le lâché de saleté ?
Sur la Libye, il y a énormément de choses que l'on ne sait pas. Et c'est regrettable.
Par contre, ce dont on est certain, c'est bien que ce gars aurait dû être dégagé dès les années 80 après ses attentats en Europe et en Afrique qui ont fait des centaines de morts.
Après, on va me dire que Kadhafi a officiellement pris la responsabilité de ces attentats uniquement pour pouvoir lever l'embargo. Possible oui. M'enfin à ce moment là, cela signifie qu'il y a un beau complot, et quand je vois le discours qu'il a fait il y a quelques mois, je me dis qu'il est clairement fou, et ce depuis longtemps.
La poigne de Kadhafi était ce qu'il fallait pour le peuple Libyen ? Vu son âge, il allait bientôt claquer. Et après lui alors ? Son fils ?
C'est exactement comme au Cameroun, où certains disent que seul Paul Biya peut rester au pouvoir. Mais c'est de la connerie ça, c'est prendre le peuple pour des enfants incapables de se prendre en main.
Le coup du "c'est moi ou l'apocalypse" m'a toujours énervé. C'est parfois le cas, mais uniquement parce que ces connards qui ont le pouvoir depuis des dizaines d'années ne veulent pas le lâcher et ont tout fait pour arriver à cette situation.
Et ça, c'est impardonnable et honteux. Quand on aime son pays, on ne s'accroche pas au pouvoir de cette façon là. Quand on aime son pays, on ne se rend pas indispensable. Quand on aime son pays, on fait tout pour qu'il puisse devenir autonome peu importe le dirigeant.
Le bon exemple c'est la Belgique. Le pays, malgré une crise politique sans précédent avec pas de gouvernement pendant des mois, a très bien tourné malgré tout... D'accord, certains dossiers ont trainé (c'est logique), mais globalement, un pays n'a pas besoin de dirigeants "médiatiques" pour fonctionner.
Après, Kadhafi a apporté de bonnes choses à son pays ? Certainement. Saddam Hussein aussi... (oui oui) Mais concernant la Libye, comme je l'ai dit plus haut, il y a beaucoup de choses que l'on ne sait pas.
(25-10-2011, 14:32)Godfather a écrit : [ -> ] (25-10-2011, 10:47)caveman a écrit : [ -> ]Ils vont finir par regretter Kadafi... Comment peut-on encore oser construire un pays sur un modèle religieux... Vu qu'on les a aidé à faire le ménage, il n'y a persone pour leur dire qu'une démocratie spa trop mal comme modèle.
6 millions d'habitants en Libye. Y'a 10 jours, manif de 1,7 millions de personnes en soutien à Khadafi.
Le CNT n'a aucune légitimité. La Libye n'étant pas un État-nation, la poigne de Khadafi était ce qu'il fallait pour tenir le pays. Et il avait le soutien d'une majorité de la population.
Ce qu'a fait la France et l'OTAN, c'est juste dégueulasse et antidémocratique à souhait.
(je ne dis pas que Khadafi est un bisounours, attention)
(25-10-2011, 15:07)Godfather a écrit : [ -> ]Tu veux qu'on parle d'Al Jazeera, principale source des médias occidentaux?
Qui diffuse des images de l'Irak ou bien d'autres truquées? Avec leur directeur lourdé récemment?
Lis le prince de Machiavel et tu verras qu'on applique encore les mêmes stratégies aujourd'hui. Le CNT, c'est quoi ? Ce sont ceux qui n'ont pas eu leur part du gâteau dans l'ancien régime de Kadhafi, point barre.
Oui pour la fameuse manifestation, la place verte à Tripoli, 1,7 millions de personnes sorties apporter leur soutien à Kadhafi. Ce dernier, qualifié de tyran interdisait la polygamie et autorisait le divorce. Son successeur les interdit, les trouvant contraire à la charia ! Quel changement ! Ensuite la révolution tunisienne trouve plus grâce à mes yeux parce que menée en interne, que cette sale guerre en Libye qui a fait 30 000 morts. Surtout que La France n'a pas vraiment de légitimité pour donner des leçons de démocratie aux autres, les scandales de corruption interne, le soutien au régime de Ben Ali, la dame la le ministre qui propose de former les policiers Tunisiens. Enfin l'argent de la Françafrique, faiseur de présidents(rois) en France, je donnerai en exemple Bongo
http://www.rue89.com/2007/07/27/bongo-et...vais-coups. Pourquoi ne pas geler les avoirs de tous les présidents Africains en France ?
A Tripoli, y'a même pas 1,7 million d'habitants... Et cela intègre les bébés et les vieillards qui ne peuvent pas se déplacer.
Et ceux qui ont fuit la guerre ne se sont certainement pas déplacés à Tripoli, vu que c'est justement là qu'allaient se diriger les combats futurs.
Donc ce nombre d'1,7 million, plus bidon, tu meurs.
Je rajouterai que la capacité de la place verte n'est sûrement pas d'1,7 million de personnes...
Il y a encore des gens qui pensent que l'on part en guerre pour défendre la liberté d'un pays ?
Ceci dit, kadafi devait dégager de la a dire que le backup est meilleur.. Bah j'en sais rien ca me rappel l'époque ou les state ont armé les taliban pour se défendre de chez plus qui...on connait la suit
(25-10-2011, 18:35)caveman a écrit : [ -> ]Il y a encore des gens qui pensent que l'on part en guerre pour défendre la liberté d'un pays ?
Ceci dit, kadafi devait dégager de la a dire que le backup est meilleur.. Bah j'en sais rien ca me rappel l'époque ou les state ont armé les taliban pour se défendre de chez plus qui...on connait la suit
Pour faire dégager Les soviétiques d'Afghanistan, ces athées venus du nord, qui occupent un pays musulman. C'est les États-Unis qui ont donné un caractère
religieux à cette guerre. Il est de notoriété public que l'ancien chef des talibans, Ben Laden, était un agent de la CIA. Est-ce qu'on entendait parler de terrorisme et d'allah dans les années 70 ou 80 ? Tout à commencer en Afghanistan, ils ont créé un monstre, qu'ils ne contrôlaient plus...
(25-10-2011, 11:10)Hellborg a écrit : [ -> ] (25-10-2011, 10:50)papaver a écrit : [ -> ]france inter: C’est une droite dévote, traditionaliste, profondément réactionnaire, mais tout, sauf al Qaëda [...]
Ah ben ça va, on est rassuré. C'est pire que Le Pen, mais ça va, c'est pas Al Qaeda...
j'ai accompagné au vote Dimanche dernier au consulat tunisien de marseille...j'ai discuté avec un mec qui allait voté Ennahda; son argument c'était "avec eux, je pourrai avoir 4 femmes"... c'est pour moi le principal souci avec ce genre de parti. Je ne me considère pas spécialement comme féministe, mais la place de la femme dans ce genre pouvoir laisse perplexe... un exemple: l'inégalité dans l'héritage. La loi islamique prévoit que les femmes n’héritent que de la moitié de ce qui revient aux hommes. Alors OK, c'est pas Al quaida mais bon ça craint quand même.
(25-10-2011, 01:56)benoit chez roux a écrit : [ -> ]La charia a encore gagné !
Tout ça pour ça ? Elle est où la logique ? On reviendra dans 20 ans combattre ceux que nous avons soutenus sous prétexte de démocratie ? Dans certains pays nous combattons l’intégrisme et dans d’autres nous l’aidons à venir au pouvoir ? Le but c’est quoi ? Mettre le oaï ?
(25-10-2011, 15:40)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Sur la Libye, il y a énormément de choses que l'on ne sait pas. Et c'est regrettable.
Par contre, ce dont on est certain, c'est bien que ce gars aurait dû être dégagé dès les années 80 après ses attentats en Europe et en Afrique qui ont fait des centaines de morts.
Attentat de Lockerbie sous faux drapeau ?
Rebondissement dans l'affaire de l'attentat de Lockerbie - France3
(26-10-2011, 06:02)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ] (25-10-2011, 01:56)benoit chez roux a écrit : [ -> ]La charia a encore gagné !
Tout ça pour ça ? Elle est où la logique ? On reviendra dans 20 ans combattre ceux que nous avons soutenus sous prétexte de démocratie ? Dans certains pays nous combattons l’intégrisme et dans d’autres nous l’aidons à venir au pouvoir ? Le but c’est quoi ? Mettre le oaï ?
Personnellement j'ai renoncé depuis bien longtemps à essayer de chercher une logique dans la "politique" de ce gouvernement...
Elle n'est faite que de "coups", comme ils disent, dans un sens ou dans l'autre. En 2007 sarkozy reçoit Khadafi en grande pompe sous les ors de la république, en 2011 c'est une balle dans la tête...
J'imagine que le seul fil conducteur qu'on puisse trouver, c'est le pognon.
Pour la Tunisie, je m'interroge, ont-ils voté pour Boutin, De Villiers ou Lepen ?
(25-10-2011, 15:12)Jeroemba a écrit : [ -> ]On peut citer Kassovitz et Bigard?
Comme nécessité pour faire cesser la cécité ?
(25-10-2011, 14:49)Aqwarium a écrit : [ -> ]Toi tu vas te faire engueuler par Old Trafford si tu commences a mettre des liens vers le réseau voltaire 
Laisse Old tranquille, déjà qu'il a du mal à remettre de la fessée de dimanche !
(26-10-2011, 06:02)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Tout ça pour ça ? Elle est où la logique ? On reviendra dans 20 ans combattre ceux que nous avons soutenus sous prétexte de démocratie ? Dans certains pays nous combattons l’intégrisme et dans d’autres nous l’aidons à venir au pouvoir ? Le but c’est quoi ? Mettre le oaï ?
Evidement, quoi de mieux pour exploiter un pays que d'y instaurer l'instabilité permanente.
Dans 20 ans, quand tout le monde aura oublié que c'est l'OTAn qui a mis en place ce régime, on viendra nous expliquer qu'il est pas si bien que ça, qu'il fuat encore en changer.
![[Image: 220px-Portrait_of_Imam_Khomeini.jpg]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/9/99/Portrait_of_Imam_Khomeini.jpg/220px-Portrait_of_Imam_Khomeini.jpg)
