opiOM.net

Ca ne vous dérange vraiment pas de comparer le mariage gay à la peine de mort ou l'IVG ?
Dans l'échelle des valeurs et le rapport à la vie il n'y a rien qui vous choque ?
D'un côté comme de l'autre je trouve qu'il y a une exubérance totalement déplacée sur ce sujet qui, s'il est réel, ne mérite en aucun cas le traitement caricaturalement excessif dont il fait l'objet.
Un "changement de civilisation" ! Je rigole.
En quoi le mariage gay va-t-il changer quoi que ce soit à notre civilisation ? Le mariage est une institution moribonde. Les homo vont gagner un PACS en mieux. Le vrai changement il était là.
La seule véritable question, celle qui n'est jamais ou peu abordée c'est celle de l'adoption puis de la PMA/GPA. C'est curieux mais les Français ne sont jamais ou peu sondés sur le sujet. D'ailleurs, en étant tout à fait honnête, cette dernière question (celle de la PMA/GPA) n'était pas au programme du "géant" Hollande. Que faudra-t-il faire à ce moment-là ? Les ardents défenseurs du mariage pour tous d'aujourd'hui se lèveront-ils tous alors comme un seul homme, dans un vibrant hommage à leur idole Georges Marchais, pour lancer un "le programme, tout le programme, rien que le programme" qui fera écho dans l'Histoire ?
J'en doute ... Le coup du programme c'est l'excuse bien facile car personne ne me fera croire que l'élection de François Hollande valait pour blanc-seing des Français (51,6% d'entre eux pour être tout à fait précis) pour les 30 points de son programme présidentiel.

Maz tu peux expliquer comment fonctionne le système suisse s'il te plait?

Demande a Cahuzac plutot il a un peu de temps pour t'expliquer

(13-04-2013, 13:43)Boban13 a écrit : [ -> ]Maz tu peux expliquer comment fonctionne le système suisse s'il te plait?

Expliquer... je vois en cherchant rapidos sur google que c'est assez compliqué. Il y a plusieurs types de consultations apparemment, mais celui dont je parlais correspond je pense à ce qu'on appelle par chez nous le "referendum d'initiative populaire" http://fr.wikipedia.org/wiki/Initiative_...%C3%A9rale

Citation :L'initiative populaire fédérale est un droit civique suisse permettant, sur le plan fédéral, à un nombre donné de citoyens ayant le droit de vote, de faire une proposition et de la soumettre à la votation populaire pour modifier la Constitution.

Introduite formellement dès 1848, l'initiative populaire fédérale s'est progressivement développée au cours du temps pour devenir l'un des principaux moyens d'expression des partis ou groupes d'opposition, utilisés pour provoquer un changement constitutionnel contre l'avis d'une majorité politique.

Il faut obtenir un nombre donné de signatures de personnes ayant le droit de vote (100000 signatures en 18 mois en Suisse), pour soumettre une proposition de loi au vote de la population.

La dernière votation date de début mars et portait sur la rémunération des grands patrons.

Sarkozy avait promis le "referendum d'initiative partagée" (comprendre entre le parlement et le peuple), une version usine à gaz qui restait verrouillé par les politiques. Malgré cela, ça n'a jamais été mis en place, la loi erre quelque part entre l'assemblée et le sénat.

(13-04-2013, 13:36)Félicien a écrit : [ -> ]Ca ne vous dérange vraiment pas de comparer le mariage gay à la peine de mort ou l'IVG ?
Dans l'échelle des valeurs et le rapport à la vie il n'y a rien qui vous choque ?
D'un côté comme de l'autre je trouve qu'il y a une exubérance totalement déplacée sur ce sujet qui, s'il est réel, ne mérite en aucun cas le traitement caricaturalement excessif dont il fait l'objet.
Un "changement de civilisation" ! Je rigole.
En quoi le mariage gay va-t-il changer quoi que ce soit à notre civilisation ? Le mariage est une institution moribonde. Les homo vont gagner un PACS en mieux. Le vrai changement il était là.
La seule véritable question, celle qui n'est jamais ou peu abordée c'est celle de l'adoption puis de la PMA/GPA. C'est curieux mais les Français ne sont jamais ou peu sondés sur le sujet. D'ailleurs, en étant tout à fait honnête, cette dernière question (celle de la PMA/GPA) n'était pas au programme du "géant" Hollande. Que faudra-t-il faire à ce moment-là ? Les ardents défenseurs du mariage pour tous d'aujourd'hui se lèveront-ils tous alors comme un seul homme, dans un vibrant hommage à leur idole Georges Marchais, pour lancer un "le programme, tout le programme, rien que le programme" qui fera écho dans l'Histoire ?
J'en doute ... Le coup du programme c'est l'excuse bien facile car personne ne me fera croire que l'élection de François Hollande valait pour blanc-seing des Français (51,6% d'entre eux pour être tout à fait précis) pour les 30 points de son programme présidentiel.

on ne compare pas ça,on met en paralèlle le fait que ces lois ont été votée alors qu'une majorité de français était contre...rien à voir.

"Bientot les enfants ne reconnaitront plus leurs parents et les parents ne reconnaitront plus leurs enfants" Dixit Frigide la débile sur BFM

Ce mariage gay j'en avais un peu rien à foutre et je savais pas où me positionner vu le peu d'estime que j'ai pour le mariage en général. Mais vu les infects pourritures qui sont contre je ne peux qu'être profondément pour.

Si ça fait caguer autant les fachos c'est que ça doit être une bonne mesure.

Sérieusement j'en peux plus de voir ces tarés tenter de pousser le pays à la guerre civile pour une loi aussi anodine ( changement de civilisation, laisser moi rire...) qui a lieu dans tous les pays du monde.

Plein le cul de cette bande de connards illuminés intégristes qui veut faire des martyrs et voir le sang couler pour l'amour du Christ, et Strokes ne vient pas me dire que je carricature parce que c'est l'image que les anti sont en train de renvoyer. Il font dans la surenchere jusqu'a qu'il ai un mort. Vraiment dégouté par ce retour des ratonnage anti-gay dont les anti-mariage sont les seul responsables.

Vivement que ça soit voté,qu'on en parle plus,dans 3 ans tout le monde aura oublié,comme avec le pacs...

OK Maz. Effectivement, ça a l'air d'être un bon concept qui, pour le coup, échapperait au lobbying et aux carriéristes.

(13-04-2013, 15:58)diegogo a écrit : [ -> ]Sérieusement j'en peux plus de voir ces tarés tenter de pousser le pays à la guerre civile pour une loi aussi anodine ( changement de civilisation, laisser moi rire...) qui a lieu dans tous les pays du monde.

Pays-Bas, Belgique, Espagne, Canada, Afrique du Sud, Norvège, Suède, Portugal, Islande, Argentine, Danemark, Uruguay. En partie aux USA, Brésil, Mexique. En cours dans d'autres (bientôt voté en Angleterre). La guerre civile et le changement de civilisation (plus c'est gros, plus ils aiment, pour pas dire plus c'est con, plus ils osent) n'ont pas encore eu lieu dans ces pays.

Pour rappel, évitez de tomber à l'unisson sur the Strokes pour la simple raison qu'il a une opinion différente de la votre

Surtout que lui de son côté a arrêté de vous enquiquiner avec les comptes rendus d'Asselineau...

(13-04-2013, 16:12)papaver a écrit : [ -> ]

(13-04-2013, 15:58)diegogo a écrit : [ -> ]Sérieusement j'en peux plus de voir ces tarés tenter de pousser le pays à la guerre civile pour une loi aussi anodine ( changement de civilisation, laisser moi rire...) qui a lieu dans tous les pays du monde.

Pays-Bas, Belgique, Espagne, Canada, Afrique du Sud, Norvège, Suède, Portugal, Islande, Argentine, Danemark, Uruguay. En partie aux USA, Brésil, Mexique. En cours dans d'autres (bientôt voté en Angleterre). La guerre civile et le changement de civilisation (plus c'est gros, plus ils aiment, pour pas dire plus c'est con, plus ils osent) n'ont pas encore eu lieu dans ces pays.

Dans tous ces pays le mariage ne donne pas automatiquement l'adoption comme en France... La grande majorité des gens (les sondages le montrent), dont moi, ne sont pas contre une union civile donnant les mêmes droits que le mariage (sans l'adoption)..Et sur le nombre de pays dans le monde, ça fait pas lourd...

Et pour le coup la loi de civilisation, cela ne vient pas des antis mais de Taubira elle-même..


Pour le reste, on ne peut pas avoir uje discussion rationnelle, trop de caricatures et d'insultes ici, cercle de la tolérance..

Je n'ai insulté personne...

Strokes, y a un défaut dans ton raisonnement : en France, l'adoption est TRES régulée.

Donc oui, le mariage des gays leur offre la possibilité de "postuler" pour une adoption. Mais derrière, ils vont se prendre tout un tas de procédure pour déterminer s'ils feraient de bons parents.

Et dans les faits, ils vont partir avec un handicape : le fait d'être gay.

C'est extrêmement compliqué d'adopter. Il faut être irréprochable. Et à cette "irréprochabilité", les gays vont devoir composer aussi avec le préférence sexuelle qui sera un "frein" de plus à l'adoption.

Or, si un "décideur" finit par autoriser un couple de gays à adopter, c'est que ce couple là offre énormément de garantie pour le bien de l'enfant, probablement plus qu'un couple d'hétéro.

Donc l'enfant qui sera adopté officiellement par ces gays sera forcément dans une bonne famille.

L'autre cas de figure, ce sont les gays qui ont déjà un enfant, mais dont seulement un membre sur deux du couple est légalement "parent".
Dans les faits, ça existe déjà. Le but, c'est de donner à cet enfant l'assurance d'avoir deux parents.
Si j'écoute les anti mariage gay, il vaut mieux un papa + une maman que deux papas ou deux mamans.
Soit. Mais pour cet enfant qui est DEJA élevé par un couple gay, ne vaut il pas mieux qu'il ait deux papas (ou deux mamans) plutôt qu'un seul, officiellement ? Histoire de le protéger en cas de décès de son parent "officiel" ?

Bref, quand on se place du côté de l'enfant, qu'il soit orphelin et futur adopté, ou déjà élevé par un couple de gay dont un seul parent est officiel, on s'aperçoit que l'adoption sera très surveillée et forcément bénéfique.

Et ces enfants là,ils sont environ 80000...Selon les organisateurs

Moi j'ai bien aimé l'intervention de Félicien.

Allez viens Strokes on va boire un coup et parler d'Europe.

Retire ta main, polisson va

---

(13-04-2013, 16:43)Boban13 a écrit : [ -> ]Strokes, y a un défaut dans ton raisonnement : en France, l'adoption est TRES régulée.

Donc oui, le mariage des gays leur offre la possibilité de "postuler" pour une adoption. Mais derrière, ils vont se prendre tout un tas de procédure pour déterminer s'ils feraient de bons parents.

Et dans les faits, ils vont partir avec un handicape : le fait d'être gay.

C'est extrêmement compliqué d'adopter. Il faut être irréprochable. Et à cette "irréprochabilité", les gays vont devoir composer aussi avec le préférence sexuelle qui sera un "frein" de plus à l'adoption.

Oulà, ça serait discriminatoire ça. Et le discrimination, ça n'est pas trop à la mode en ce moment.

(13-04-2013, 16:43)Boban13 a écrit : [ -> ]Or, si un "décideur" finit par autoriser un couple de gays à adopter, c'est que ce couple là offre énormément de garantie pour le bien de l'enfant, probablement plus qu'un couple d'hétéro.

Donc l'enfant qui sera adopté officiellement par ces gays sera forcément dans une bonne famille.

L'autre cas de figure, ce sont les gays qui ont déjà un enfant, mais dont seulement un membre sur deux du couple est légalement "parent".
Dans les faits, ça existe déjà. Le but, c'est de donner à cet enfant l'assurance d'avoir deux parents.
Si j'écoute les anti mariage gay, il vaut mieux un papa + une maman que deux papas ou deux mamans.
Soit. Mais pour cet enfant qui est DEJA élevé par un couple gay, ne vaut il pas mieux qu'il ait deux papas (ou deux mamans) plutôt qu'un seul, officiellement ? Histoire de le protéger en cas de décès de son parent "officiel" ?

Bref, quand on se place du côté de l'enfant, qu'il soit orphelin et futur adopté, ou déjà élevé par un couple de gay dont un seul parent est officiel, on s'aperçoit que l'adoption sera très surveillée et forcément bénéfique.

Pour ceux qui sont déjà dans ce cas de figure, perso j'aurais préféré une sorte de "cas par cas", devant la justice par exemple, et pas une modification de la loi pour tous. Ce n'est peut-être pas possible juridiquement.

Concernant les enfants à venir, qui n'ont rien demandé, j'ai du mal avec le fait qu'on puisse les "priver" sciemment d'un père ou d'une mère. Ça n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec la capacité d'une personne homo à élever un enfant, elle est aussi apte qu'une autre a priori, c'est l'histoire de l'enfant...


Taubira j'aime assez à la base, mais là elle commence à me gonfler à s'écouter parler. Les acclamations de supporters ébaubis par son verbe lui montent un peu à la tête.
Surtout quand je lis par ailleurs, et pas forcément sur des sites d'opposition, que c'est le oaï dans son ministère et que rien n'avance niveau justice.
Quant à ses déclarations et celles de ses collègues sur l'égalité, la civilisation, que les homos pouvaient maintenant être fiers, se considérer comme des citoyens à part entière où je ne sais encore quel délire, ce que ça décrit en creux du pays jusqu'à présent si on les écoute est assez fou ...
Bref je n'aime pas la victimisation, je n'aime pas le communautarisme, quel qu'il soit, la seule discrimination positive que je supporte, c'est la parité. Vous me direz, quel rapport ? Je vois un peu de tout ça dans ce qui se passe ces derniers mois.

Cet été il va y avoir l'Europride à Marseille, la gay pride européenne (capitale de la culture oblige). Quand je lis sur leur site que les organisateurs s'enorgueillisent de mettre en place "pour la première fois à Marseille une plage privatisée pour les LGBTQI", pardon mais je meurs quoi (alors le Q ça veut dire "queer", qui se cherche, le I ça veut dire "intersexué", ça veut dire Caster Semenia si j'ai bien compris).
Remarque, ils n'ont plus qu'à ajouter les hétéros, les surfeurs, qui peuvent être un peu tout ça à la fois et les Sénégalais qui vendent les lunettes , et ils auront une plage normale, même pas privée, rien, le bonheur.
Oui je suis un gros intolérant. A moins que ce ne soit eux, tiens.

(13-04-2013, 15:44)Jimmiz a écrit : [ -> ]on ne compare pas ça,on met en paralèlle le fait que ces lois ont été votée alors qu'une majorité de français était contre...rien à voir.

Au temps pour moi. Ces deux exemples étaient donc totalement fortuits. D'un autre côté c'est vrai que des lois votées alors qu'une majorité de Français étaient contre il n'y en a pas des masses. Ce sont peut-être même les deux seules depuis le début de la Vème République...
Mettre en parallèle, comparer. Je n'y vois qu'une distinction toute byzantine.

(13-04-2013, 16:53)Mazargues a écrit : [ -> ]Pour ceux qui sont déjà dans ce cas de figure, perso j'aurais préféré une sorte de "cas par cas", devant la justice par exemple, et pas une modification de la loi pour tous. Ce n'est peut-être pas possible juridiquement.

Concernant les enfants à venir, qui n'ont rien demandé, j'ai du mal avec le fait qu'on puisse les "priver" sciemment d'un père ou d'une mère. Ça n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec la capacité d'une personne homo à élever un enfant, elle est aussi apte qu'une autre a priori, c'est l'histoire de l'enfant...


Taubira j'aime assez à la base, mais là elle commence à me gonfler à s'écouter parler. Les acclamations de supporters ébaubis par son verbe lui montent un peu à la tête.
Surtout quand je lis par ailleurs, et pas forcément sur des sites d'opposition, que c'est le oaï dans son ministère et que rien n'avance niveau justice.
Quant à ses déclarations et celles de ses collègues sur l'égalité, la civilisation, que les homos pouvaient maintenant être fiers, se considérer comme des citoyens à part entière où je ne sais encore quel délire, ce que ça décrit en creux du pays jusqu'à présent si on les écoute est assez fou ...
Bref je n'aime pas la victimisation, je n'aime pas le communautarisme, quel qu'il soit, la seule discrimination positive que je supporte, c'est la parité. Vous me direz, quel rapport ? Je vois un peu de tout ça dans ce qui se passe ces derniers mois.

Cet été il va y avoir l'Europride à Marseille, la gay pride européenne (capitale de la culture oblige). Quand je lis sur leur site que les organisateurs s'enorgueillisent de mettre en place "pour la première fois à Marseille une plage privatisée pour les LGBTQI", pardon mais je meurs quoi (alors le Q ça veut dire "queer", qui se cherche, le I ça veut dire "intersexué", ça veut dire Caster Semenia si j'ai bien compris).
Remarque, ils n'ont plus qu'à ajouter les hétéros, les surfeurs, qui peuvent être un peu tout ça à la fois et les Sénégalais qui vendent les lunettes , et ils auront une plage normale, même pas privée, rien, le bonheur.
Oui je suis un gros intolérant. A moins que ce ne soit eux, tiens.

Et bien moi je souffre du même excès d'intolérance que Mazargues. Je ne tolère plus ces sous-communautarismes sectaires qui sont devenus le terreau de la véritable discrimination. On aura tout gagné, en effet, quand on se retrouvera avec un collectif des "hétérosexuels" qui défilera pour revendiquer je ne sais quel droit à la différence. Et bien oui, après tout. Qui ça choquerait de voir une 'hétéro pride' ? Plus personne ne veut être "normal" aujourd'hui. Big up à notre président qui a réussi à rendre le concept même définitivement ringard.

(13-04-2013, 16:51)Keyser a écrit : [ -> ]Moi j'ai bien aimé l'intervention de Félicien.

Pas sûr que tu aimes la dernière mais en attendant ...

(13-04-2013, 16:53)Mazargues a écrit : [ -> ]Oulà, ça serait discriminatoire ça. Et le discrimination, ça n'est pas trop à la mode en ce moment.

Bah l'adoption EST discriminatoire de fait. Tu es en couple, tu peux pas faire d'enfant, tu en veux vraiment, mais ton emploi n'est pas stable et ta femme est une ex junky, bah ton dossier est recalé.

Ce que je veux dire c'est que les gays devront être tout aussi irréprochable que les hétéros, voire encore plus, car c'est tout neuf et comme chaque chose nouvelle, il y aura un temps de réticence.

(13-04-2013, 16:53)Mazargues a écrit : [ -> ]Pour ceux qui sont déjà dans ce cas de figure, perso j'aurais préféré une sorte de "cas par cas", devant la justice par exemple, et pas une modification de la loi pour tous. Ce n'est peut-être pas possible juridiquement.

Pourquoi tu veux que ce soit un cas par cas
Genre, un couple d'homo qui élève un enfant depuis qu'il est bébé, avec une mère "officielle" et l'autre qui tiens le même rôle dans sa vie mais qui n'est pas, sur le papier, officielle, devrait passer des "tests" pour déterminer si oui ou non elle a le droit d'être considérée officiellement comme sa mère ?

Il faudrait plutôt une automatisation de la chose. Genre "si l'enfant est éduqué depuis sa plus tendre enfance par le parent officiel + le parent non officiel, avec attestation du parent officiel, alors le non officiel peut demander l'adoption au titre de 2e parent qui doit lui être accordée d'office".


Pour ceux qui est du côté sectaire des Gays, je te rejoins. Mais y a une distinction à mon avis à faire entre les gays "normaux" et les gays "fêtards" qui ont des mœurs, des attitudes et des idées loin d'être irréprochables.

(13-04-2013, 21:59)Boban13 a écrit : [ -> ]

(13-04-2013, 16:53)Mazargues a écrit : [ -> ]Oulà, ça serait discriminatoire ça. Et le discrimination, ça n'est pas trop à la mode en ce moment.

Bah l'adoption EST discriminatoire de fait. Tu es en couple, tu peux pas faire d'enfant, tu en veux vraiment, mais ton emploi n'est pas stable et ta femme est une ex junky, bah ton dossier est recalé.

C'est vrai.
Je ne sais pas comment ça va se passer pour les adoptions à venir...

(13-04-2013, 21:59)Boban13 a écrit : [ -> ]Pourquoi tu veux que ce soit un cas par cas
Genre, un couple d'homo qui élève un enfant depuis qu'il est bébé, avec une mère "officielle" et l'autre qui tiens le même rôle dans sa vie mais qui n'est pas, sur le papier, officielle, devrait passer des "tests" pour déterminer si oui ou non elle a le droit d'être considérée officiellement comme sa mère ?

Il faudrait plutôt une automatisation de la chose. Genre "si l'enfant est éduqué depuis sa plus tendre enfance par le parent officiel + le parent non officiel, avec attestation du parent officiel, alors le non officiel peut demander l'adoption au titre de 2e parent qui doit lui être accordée d'office".

Je n'ai pas de réponse convaincante à ta question.

(13-04-2013, 21:59)Boban13 a écrit : [ -> ]Pour ceux qui est du côté sectaire des Gays, je te rejoins. Mais y a une distinction à mon avis à faire entre les gays "normaux" et les gays "fêtards" qui ont des mœurs, des attitudes et des idées loin d'être irréprochables.

Je pense plus communautariste que "sectaire" (qui est plus fort pour moi), et pour ma part je ferais une distinction entre les gays "normaux" comme tu dis, qui j'imagine aspirent à vivre leur vie tranquille comme tout un chacun, et les militants, qui me gonflent à mettre leur sexualité en bandoulière. C'est comme les féministes par exemple, enfin celles qu'ont entend toujours gueuler -> elles me les brisent.

Alors je sais bien, c'est en réaction à un rejet, à des attaques tout ça, il faut se battre pour accéder une reconnaissance etc. Mais bon ça me fatigue tout ça. Les militants en général, me fatiguent de toute façon. [/quote]
Oui c'est moi qui dit ça, tenez la caisse de tomates est là ->

Non mais je te comprends. C'est comme les mecs qui veulent plus de voiture, plus d'avion, plus de bateau ... Ils sont nazes



Trêve de chambrage, je suis d'accord avec toi.