Bon de toute façon si la fin du monde est pour décembre 2012, il faut bien que ça vienne de quelque chose de plus crédible qu'une histoire d'alignement de planètes et tutti quanti. Là on a un truc béton, je vois pas pourquoi vous vous étonnez.
(17-03-2011, 12:22)Usual a écrit : [ -> ] (17-03-2011, 12:13)Olorin a écrit : [ -> ]Bon niveau sécurité nucléaire en France, il me semble qu'on posait les mêmes questions au moment de Three Miles Island, est-ce qu'il s'est passé la même chose en France par le suite ?
On se posait mêmes questions au moment de Tchernobyl, est-ce qu'il s'est passé la même chose en France par la suite ?
Alors certes ça fait peur toussa, certes l'autorité de sureté nucléaire nous cache des choses (quelques fois il y avait des fax "confidentiel" qui arrivé sur notre fax lorsque je travaillais en centrale, on était carrément pas destinataire et c'est pas forcement des incidents médiatisés 
)
Mais je pense tout de même que nos centrales sont très bien entretenu et qu'on ne cours pas le même risque qu'au Japon.
Après voir des accidents comme cela, permet aussi de se remettre en question et de faire évoluer la sécurité de nos centrales.
Tout va bien, rendormez-vous, si ça devait péter, ça serait déjà arriver. Ne vous inquiétez surtout pas. Les japonais en sécurité, ce sont des rigolos 
Il y a toujours un risque c'est certain (la preuve avec l'irradiation de plusieurs employés de la centrale de Tricastin en 2008), mais j'ai plus confiance à notre autorité de sureté nucléaire qu'en celle du Japon par exemple.
D'ailleurs une chose va ressortir de la catastrophe du japon c'est qu'il y aura une vraie ASN mondiale qui aura de vrais pouvoirs.
Je tiens aussi à spécifier que "plus confiance que" ne veux pas dire "confiance aveugle"
Y' a une différence entre risquer un coup de grisou et risquer des cancers à plusieurs générations sur de populations à travers toute une région du monde selon le bon vouloir des vents...
(17-03-2011, 12:28)xigh a écrit : [ -> ]Evidemment que l'utilisation de l'outil nucléaire n'est pas sans risque. Et qu'il est impossible de prévoir toutes les difficultés à venir.
Mais dîtes-moi, concrètement, qu'est ce qui est sans risque aujourd'hui ?
La réflexion à faire n'est pas tant de savoir si on doit sortir du nucléaire ou pas, parce qu'il est impossible que cela arrive un jour, tant nous en dépendons. Non je crois qu'il faut travailler à une plus grande vigilance, à l'amélioration de la sécurité, au respect des procédures.
Et surtout à une plus grande transparence. Parce que si on doit retenir quelque chose de tous les évènements de cette ampleur, c'est que pour des raisons dîtes de sécurités, on nous cache des informations. Et que du coup, l'avidité de certains met en péril la vie des autres.
C'est pour notre bien nous dit-on. Mais il est clair que nous ne pouvons plus croire en ces groupes et leur avidité patente.
Et tout ça n'empêche pas de réfléchir et même travailler activement au concept de la décroissance énergétique.
Aujourd'hui, j'ai de la peine pour nos lointains voisins japonnais. Et je souhaite de tout coeur qu'ils se sortent au plus vite de ce cauchemar.
Tu dis des trucs vrais dans tout le reste de ton message, mais je crois vraiment que tu fais erreur dans l'affirmation que j'ai surligné, ne serait-ce que pour la simple et bonne raison qu'il y a quelques décennies de combustible sur Terre tout au plus...
On a tendance à penser que le nucléaire c'est infini, mais l'uranium est une matière épuisable au même titre que le pétrole...
(17-03-2011, 12:32)Olorin a écrit : [ -> ] (17-03-2011, 12:22)Usual a écrit : [ -> ]Tout va bien, rendormez-vous, si ça devait péter, ça serait déjà arriver. Ne vous inquiétez surtout pas. Les japonais en sécurité, ce sont des rigolos
Il y a toujours un risque c'est certain (la preuve avec l'irradiation de plusieurs employés de la centrale de Tricastin en 2008), mais j'ai plus confiance à notre autorité de sureté nucléaire qu'en celle du Japon par exemple.
Tu peux expliquer pourquoi ? Je trouve qu'elles sont très ressemblantes, dans leur com' et dans leur "transparence"...
(17-03-2011, 12:35)Mazargues a écrit : [ -> ] (17-03-2011, 12:28)xigh a écrit : [ -> ]Evidemment que l'utilisation de l'outil nucléaire n'est pas sans risque. Et qu'il est impossible de prévoir toutes les difficultés à venir.
Mais dîtes-moi, concrètement, qu'est ce qui est sans risque aujourd'hui ?
La réflexion à faire n'est pas tant de savoir si on doit sortir du nucléaire ou pas, parce qu'il est impossible que cela arrive un jour, tant nous en dépendons. Non je crois qu'il faut travailler à une plus grande vigilance, à l'amélioration de la sécurité, au respect des procédures.
Et surtout à une plus grande transparence. Parce que si on doit retenir quelque chose de tous les évènements de cette ampleur, c'est que pour des raisons dîtes de sécurités, on nous cache des informations. Et que du coup, l'avidité de certains met en péril la vie des autres.
C'est pour notre bien nous dit-on. Mais il est clair que nous ne pouvons plus croire en ces groupes et leur avidité patente.
Et tout ça n'empêche pas de réfléchir et même travailler activement au concept de la décroissance énergétique.
Aujourd'hui, j'ai de la peine pour nos lointains voisins japonnais. Et je souhaite de tout coeur qu'ils se sortent au plus vite de ce cauchemar.
Tu dis des trucs vrais dans tout le reste de ton message, mais je crois vraiment que tu fais erreur dans l'affirmation que j'ai surligné, ne serait-ce que pour la simple et bonne raison qu'il y a quelques décennies de combustible sur Terre tout au plus...
On a tendance à penser que le nucléaire c'est infini, mais l'uranium est une matière épuisable au même titre que le pétrole...
(17-03-2011, 12:32)Olorin a écrit : [ -> ]Il y a toujours un risque c'est certain (la preuve avec l'irradiation de plusieurs employés de la centrale de Tricastin en 2008), mais j'ai plus confiance à notre autorité de sureté nucléaire qu'en celle du Japon par exemple.
Tu peux expliquer pourquoi ? Je trouve qu'elles sont très ressemblantes, dans leur com' et dans leur "transparence"...
parce qu'il ne sait pas lire le japonais
(17-03-2011, 12:35)Mazargues a écrit : [ -> ]On a tendance à penser que le nucléaire c'est infini, mais l'uranium est une matière épuisable au même titre que le pétrole...
Non mais d'ici là, c'est sûr on trouvera quelque chose pour remplacer le nucléaire...ou pas.
En fait il y a 2 façons de procéder: soit on attend comme des cons que tout s'épuise, soit on change de manière de vivre. La question qui se pose étant "comment on fait?"
(17-03-2011, 12:35)Mazargues a écrit : [ -> ]Tu peux expliquer pourquoi ? Je trouve qu'elles sont très ressemblantes, dans leur com' et dans leur "transparence"...
Ben justement au niveau de la transparence, on peut avoir pas mal d'information sur tous les types d'incident. Au vu de la communication qu'il y a actuellement au Japon, j'ai quand même l'impression que notre ASN est plus libre que làbas.
Sinon, est-ce que tu peux me dire qu'elles sont les alternatives aujourd'hui qu'on a pour se sortir du nucléaire ?
Parce que bon, ça va être très très compliquer de faire baisser notre consommation d'électricité...
(17-03-2011, 12:24)haydjan a écrit : [ -> ]Quand on apprend que d'autres centrales en europe ou ailleurs présentent des risques réels du fait de leur vétusté ou de leur emplacement dans des zones sismiques ( voir même les deux !
) ça fait quand même réfléchir...
Bah ui, raisonner en terme national sur de telles questions c'est déjà très con comme principe.
C'est moche à dire mais perso je suis blasé, cet événement est terrible mais tant qu'on n'aura pas une catastrophe qui touche une grande partie de la planète on continuera de pleurer sur le sort de nos pauvres voisins qui sont dans la bouse (que ce soit à propos du nucléaire ou autre, que ce soit des japonais ou pas) en se félicitant d'être à l'abri de tout ça...
(17-03-2011, 12:52)Olorin a écrit : [ -> ] (17-03-2011, 12:35)Mazargues a écrit : [ -> ]Tu peux expliquer pourquoi ? Je trouve qu'elles sont très ressemblantes, dans leur com' et dans leur "transparence"...
Ben justement au niveau de la transparence, on peut avoir pas mal d'information sur tous les types d'incident. Au vu de la communication qu'il y a actuellement au Japon, j'ai quand même l'impression que notre ASN est plus libre que làbas.
Sinon, est-ce que tu peux me dire qu'elles sont les alternatives aujourd'hui qu'on a pour se sortir du nucléaire ?
Parce que bon, ça va être très très compliquer de faire baisser notre consommation d'électricité...
Ben sur les incidents... faut voir le pipo qu'ils nous sortent.
http://www.20minutes.fr/article/241454/F...istent.php Alors certes dans ce cas ce n'est pas l'ASN mais l'exploitant qui est en cause, mais la transparence ne règne pas
Et des histoires comme ça il y en a plein, EDF qui falsifie ses rapports sur les risques sismiques, le CEA qui ne met pas en oeuvre les indispensables travaux de sécurisation à Cadarache, les déchets "faiblement radioactifs" éparpillés partout en France depuis des décennies par la cogema...
J'ai l'impression qu'avec internet, l'enfumage devient de plus en plus difficile, car il y a de l'info alternative et surtout une mémoire des bobards racontés.
Non mais sortir du nucléaire ça se fait sur des décennies, aujourd'hui on parle d'acter la décision. Après les solutions on les connaît : sobriété, énergies renouvelables, etc.
(17-03-2011, 12:28)xigh a écrit : [ -> ]Evidemment que l'utilisation de l'outil nucléaire n'est pas sans risque. Et qu'il est impossible de prévoir toutes les difficultés à venir.
Mais dîtes-moi, concrètement, qu'est ce qui est sans risque aujourd'hui ?
La réflexion à faire n'est pas tant de savoir si on doit sortir du nucléaire ou pas, parce qu'il est impossible que cela arrive un jour, tant nous en dépendons. Non je crois qu'il faut travailler à une plus grande vigilance, à l'amélioration de la sécurité, au respect des procédures.
Et surtout à une plus grande transparence. Parce que si on doit retenir quelque chose de tous les évènements de cette ampleur, c'est que pour des raisons dîtes de sécurités, on nous cache des informations. Et que du coup, l'avidité de certains met en péril la vie des autres.
C'est pour notre bien nous dit-on. Mais il est clair que nous ne pouvons plus croire en ces groupes et leur avidité patente.
Et tout ça n'empêche pas de réfléchir et même travailler activement au concept de la décroissance énergétique.
Aujourd'hui, j'ai de la peine pour nos lointains voisins japonnais. Et je souhaite de tout coeur qu'ils se sortent au plus vite de ce cauchemar.
Vu le nombre de milliers ou de millions d'années pour que le taux de radiactivité revienne à la normale je pense que c'est pas demain la veille malheureusement.
Ta dernière prière montre que tu n'as vraiment pas conscience des risques du nucléaires sur des centaines et des centaines de générations à venir et sur leur alimentations qui en sera également forcément affecté.
Mais bon, tu va surement me dire qu'un thon de 30 tonnes à 5 têtes ça en fait un paquet de sushi !
(17-03-2011, 12:52)Olorin a écrit : [ -> ]Sinon, est-ce que tu peux me dire qu'elles sont les alternatives aujourd'hui qu'on a pour se sortir du nucléaire ?
J'ai été surpris d'apprendre ce matin qu'un grand nombre de pays européens n'ont pas ou peu de centrales nucléaires (Italie, Espagne par exemple). J'ai en revanche aucune idée de la façon dont ils s'alimentent en électricité ? (est-ce qu'ils importent l'énergie nucléaire de leur voisin ?).
(17-03-2011, 12:52)Olorin a écrit : [ -> ] (17-03-2011, 12:35)Mazargues a écrit : [ -> ]Tu peux expliquer pourquoi ? Je trouve qu'elles sont très ressemblantes, dans leur com' et dans leur "transparence"...
Ben justement au niveau de la transparence, on peut avoir pas mal d'information sur tous les types d'incident. Au vu de la communication qu'il y a actuellement au Japon, j'ai quand même l'impression que notre ASN est plus libre que làbas.
Sinon, est-ce que tu peux me dire qu'elles sont les alternatives aujourd'hui qu'on a pour se sortir du nucléaire ?Parce que bon, ça va être très très compliquer de faire baisser notre consommation d'électricité...
Tape jean raoul hatem dans google et tu trouveras la démonstration d'une source d'energies inépuissable.
Mais bon, si y'a plus moyen qu'une élite se fasse de fric avec l'energie à quoi bon faire des guerre et laisser des peuples entiers crevé la misère ?
(17-03-2011, 11:11)Mazargues a écrit : [ -> ] (17-03-2011, 06:11)Mister_Ma a écrit : [ -> ]Les nouvelles en Chine, sans occulter la gravite du probleme, sont moins sensationnalistes et apocalyptiques qu'en France. Les Japonais eux-memes commencent a se plaindre du traitement de la tragedie par les medias occidentaux.
On va encore dire: la Chine et la transparence, toussa toussa..., mais ils ont des equipes de reportage sur place (je veux dire, vraiment sur place) et faudra m'expliquer comment on peut se targuer d' avoir une information claire si on rapatrie ses reporters... En plus, vu l'antagonisme historique avec le voisin nippon, je les vois mal faire dans le detail, l'inverse au contraire ne m'aurai pas surpris.
Bref, je sais plus trop quoi penser 
Ben moi je lis qu'au Japon ça commence à être que la panique et qu'il y a de grosses critiques sur l'action et la communication du gouvernement, qui minimise depuis le début.
Ils disent "les Japonais sont calmes et disciplinés, mais jusqu'à quand ?" Apparemment il y a ceux qui ne croient pas ce que raconte le gouvernement mais sont résignés, et ceux qui croient aveuglément le gouvernement, ce qui est une manière de se raccrocher aux branches, mêmes pourries.
Par définition je n'ai pas confiance dans les autorités de sureté nucléaire... pourquoi les japonais ne communiquent-ils pas plus précisément si il n'y a pas de problème majeur. Le fait de cacher les trucs laisse penser que ce n'est pas bon.
Mais ici il y a plein de temoignages qui disent que justement ce n'est pas la panique qu'on ecrit chez nous. Je parle de la presse chinoise et de ce que raconte mes connaissances japonaises ou les francais qui sont restes la-bas.
C'est comme la nouvelle qui circulait dans le milieu expat comme quoi dans les pays riverains on devait des a present se calfeutrer chez soi, se recouvrir tout le corps quand on sortait et acheter des pastilles d'iodes de suite. Je vis a Dalian, en face, et les test de radioactivite ne decelent rien d'anormal.
Je ne minimise rien, je dis simplement que la sensationalisme de la presse francaise et les exces qu'elle entraine me gonflent.
Dis, Mazargues, sais-tu si pour l'EPR aussi le combustible est limité ?
Aurais-tu un lien qui parle de la disponibilité de ces combustibles ?
(17-03-2011, 13:02)foutcheubol a écrit : [ -> ] (17-03-2011, 12:24)haydjan a écrit : [ -> ]Quand on apprend que d'autres centrales en europe ou ailleurs présentent des risques réels du fait de leur vétusté ou de leur emplacement dans des zones sismiques ( voir même les deux ! ) ça fait quand même réfléchir...
Bah ui, raisonner en terme national sur de telles questions c'est déjà très con comme principe.
C'est moche à dire mais perso je suis blasé, cet événement est terrible mais tant qu'on n'aura pas une catastrophe qui touche une grande partie de la planète on continuera de pleurer sur le sort de nos pauvres voisins qui sont dans la bouse (que ce soit à propos du nucléaire ou autre, que ce soit des japonais ou pas) en se félicitant d'être à l'abri de tout ça...
Curieusement, j'ai l'impression que pour une fois on a un semblant de sensibilité de la part de la "communauté internationale". Autant avec la crise financière on savait très bien que rien ne bougerait autant là... Même si les grosses industries comme Areva sont influentes je pense que d'autres industries ont des intérêts aussi à voir d'autres énergies se développer... Mais effectivement sans une volonté nationale au plus haut de l'Etat ( bien que celui ci soit petit ) on fera rien...
Le nucléaire il nous resterait 300 ans d'après les spécialistes...( pas ceux avec Guy Roux hein ! )
(17-03-2011, 13:19)Mister_Ma a écrit : [ -> ]Je ne minimise rien, je dis simplement que la sensationalisme de la presse francaise et les exces qu'elle entraine me gonflent.
T'as qu'à voir les deux dernières couvertures du PArisien....
Hier:
![[Image: par1603.jpg]](http://img809.imageshack.us/f/par1603.jpg/)
TERREUR NUCLEAIRE
ce matin: LE Monde en Alerte...
et après tu lis que les français ont commencé à dévaliser l'iode des pharmacies
http://www.leprogres.fr/sante/2011/03/17...pharmacies
(17-03-2011, 12:24)haydjan a écrit : [ -> ]Quand on apprend que d'autres centrales en europe ou ailleurs présentent des risques réels du fait de leur vétusté ou de leur emplacement dans des zones sismiques ( voir même les deux ! ) ça fait quand même réfléchir...
Une organisation mondiale ? Qui aurait autorité à faire fermer certaines de ces centrales ?
Il y a encore 11 réacteurs en activité de type Tchernobyl en Russie
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/d...obyl.shtml
La centrale de Tchernobyl a été arrêtée seulement en 2000. La centrale Lituanienne de ce type en 2009.
ah ouai quand même, bien les français ....
Des vieux relents de grippe H1N1...
