Semblerait que Chapron garde les enregistrements de ses matchs (ce qui n'est pas si con)... Du coup les avocats ont du écouter les bandes et il y en a un des deux qui a du se rendre compte qu'il allait passer pour un con si l'affaire allait plus loin.
Sauf que les enregistrements de Chapron sont illégaux puisqu'enregistrés à l'insu des joueurs et que ce n'est pas autorisé....
Illégal oui, mais pour calmer les calomnieux c'est très utile
Ces accusations de racisme sont de plus en plus nombreuses dans le foot... Et ca fait souvent pschittttttt a la fin. De la a ce que ce soit organise par les agents, histoire de faire un peu de buzz pour leur poulain...
Mouais
Je vois pas le besoin de Chafni de se faire mousser.
Le problème c'est que c'est parole contre parole ces histoires et qu'aucune preuve n'existe donc tant que les conversations ne seront pas enregistrées.
Quant a Chapron, je suis étonné que la CNIL ne réagisse pas, lui qui enregistre des conversations a l insu des gens. D'ailleurs ses enregistrements étant illégaux ils sont non recevable.
(22-12-2011, 06:33)Darkfly51 a écrit : [ -> ]Sauf que les enregistrements de Chapron sont illégaux puisqu'enregistrés à l'insu des joueurs et que ce n'est pas autorisé....
Ouaip mais bon si tu as un enregistrement qui sort dans la presse, illégal ou pas celui qui a tord aura l'air bien con.
Est-ce que la CNIL est intervenu sur le cas du type qui a enregistré la réunion de la FFF ?
Je trouve malsain de conserver des enregistrements sans l'accord des joueurs...
Mais le fait de conserver l'enregistrement des conversations entre arbitres n'est pas si choquant... Et dans un climat délétère sur et autour des terrains, comme c'est le cas aujourd'hui, cela parait logique que les arbitres veuillent pouvoir justifier de leur bonne foi, facilement remise en cause...
Enfin, cela va peut-être calmer les ardeurs de bonhommes imbus de leur personne qui justifient leurs dérapages par des accusations gravissimes, et infâmes. Dommage que le soufflet retombe discrètement, après le battage initial! Cela aurait été utile de garder la même virulence envers une personne qui a joué un jeu trouble, surtout en cette période oû les notions de racisme et de victimisation des racistes vont être trop présentes dans les échéances à venir...
À fuir ces débats, on leur donne de l'importance, et on laisse la bêtise régner en Maitre!
J'aime pas du tout le débat actuel sur la loi punissant la négation de génocides.
On entend de partout que cette loi concerne uniquement le génocide arménien, ce qui est totalement faux.
Et si on fait cet amalgame, c'est simplement parce que seuls les Turcs se prennent la tête pour se donner ce rôle (de tête de turc donc).
J'admet que ça peut être délicat de légiférer sur des sujets historiques, m'enfin faut quand même avoir un sacré culot pour venir nier les morts par, au minimum, plusieurs centaines de milliers, voire millions, et manifester pour la liberté d'expression (lol)
'tin les gars, au moins la ramenez pas !
Et les pression de la Turquie
ils vont faire quoi ? Arrêter de nous vendre des jeans ? Des kebabs ? :smiley connard hautain et méprisant:
(22-12-2011, 11:10)Madinho a écrit : [ -> ]J'aime pas du tout le débat actuel sur la loi punissant la négation de génocides.
On entend de partout que cette loi concerne uniquement le génocide arménien, ce qui est totalement faux.
Et si on fait cet amalgame, c'est simplement parce que seuls les Turcs se prennent la tête pour se donner ce rôle (de tête de turc donc).
J'admet que ça peut être délicat de légiférer sur des sujets historiques, m'enfin faut quand même avoir un sacré culot pour venir nier les morts par, au minimum, plusieurs centaines de milliers, voire millions, et manifester pour la liberté d'expression (lol)
'tin les gars, au moins la ramenez pas !
Et les pression de la Turquie ils vont faire quoi ? Arrêter de nous vendre des jeans ? Des kebabs ? :smiley connard hautain et méprisant:
Ma foi...
Ce qui me chagrine c'est que ce texte a plusieurs fois été présenté par la gauche et a toujours été "bloqué" par le gouvernement en raison des pressions turques... Et là, le texte est une initiative de l'UMP qui fait tout pour que le texte passe. Difficile de ne pas y voir une manoeuvre électoraliste... Bon je ne suis pas naif, attendre à des gestes désintéressés en politique c'est se fourvoyer. C'est la raison pour laquelle je ne mise pas sur les politiciens pour régler ce genre d'antagonisme historique.
Cette loi peut avoir un effet contraire au bénéfice souhaité, sauf évidemment pour les quelques milliers de voix que l'UMP va rafler. Quoi qu'il en soit, ce genre de polémique devrait être traitée dans le cadre d'une juridiction internationale avec des acteurs de tout pays, cela éviterait notamment de poser la France en donneur de leçons au monde.
En essayant de rester objectif, ce que je ne comprends pas, c'est cet acharnement de la Turquie à ne pas vouloir reconnaître ce génocide.
C'est bon, c'était il y a 100 ans, on vous en voudra plus, avançons.
Alors certes, ces arguments pourraient aussi s'appliquer aux arméniens.
J'avais entendu récemment (mais sans vérifier l'info) un truc comme quoi, après 100 ans, les poursuites qui pourraient être intentées envers la Turquie seraient bien moindre, et que c'était pour ça que ce pays attendait encore quelques années avant de reconnaître, histoire de ne pas voir les descendants des victimes venir réclamer quelques sous.
Je ne sais pas si c'est vrai ou pas, mais si tel était le cas, j'aurais la réponse à mon interrogation première.
Enfin, pour être récemment allé en Arménie, et avoir de la famille touchée par ces "incidents", de ce que j'en ressent, c'est pas tant le génocide qui provoque aujourd'hui des rancoeurs, mais son déni.
Pour prendre un parallèle un peu hasardeux, je ne pense pas qu'aujourd'hui beaucoup de juifs détestent profondément les Allemands, car ils ont su accepter, reconnaître et passer à autre chose.
Le fait de ne pas reconnaître, en quelque sorte, cautionne.
Il s'agit d'une retranscription dans le droit français d'une directive Européénne.
(22-12-2011, 12:28)vinz a écrit : [ -> ]Cette loi peut avoir un effet contraire au bénéfice souhaité, sauf évidemment pour les quelques milliers de voix que l'UMP va rafler. Quoi qu'il en soit, ce genre de polémique devrait être traitée dans le cadre d'une juridiction internationale avec des acteurs de tout pays, cela éviterait notamment de poser la France en donneur de leçons au monde.
C'est une évidence. D'autant que même dans cette histoire certaines nations européennes ( dont la France ) ne sont pas exempts de tout reproche...
Toutefois on peut nuancer ! La France traine des casseroles certes mais il est toujours possible de s'y exprimer en comparaison à d'autres pays...
(22-12-2011, 12:33)Madinho a écrit : [ -> ]En essayant de rester objectif, ce que je ne comprends pas, c'est cet acharnement de la Turquie à ne pas vouloir reconnaître ce génocide.
C'est bon, c'était il y a 100 ans, on vous en voudra plus, avançons.
Alors certes, ces arguments pourraient aussi s'appliquer aux arméniens.
J'avais entendu récemment (mais sans vérifier l'info) un truc comme quoi, après 100 ans, les poursuites qui pourraient être intentées envers la Turquie seraient bien moindre, et que c'était pour ça que ce pays attendait encore quelques années avant de reconnaître, histoire de ne pas voir les descendants des victimes venir réclamer quelques sous.
Je ne sais pas si c'est vrai ou pas, mais si tel était le cas, j'aurais la réponse à mon interrogation première.
Enfin, pour être récemment allé en Arménie, et avoir de la famille touchée par ces "incidents", de ce que j'en ressent, c'est pas tant le génocide qui provoque aujourd'hui des rancoeurs, mais son déni.
Pour prendre un parallèle un peu hasardeux, je ne pense pas qu'aujourd'hui beaucoup de juifs détestent profondément les Allemands, car ils ont su accepter, reconnaître et passer à autre chose.
Le fait de ne pas reconnaître, en quelque sorte, cautionne.
Arff vaste sujet mon Madinho..
Oui, les années atténuent.
(22-12-2011, 12:34)odradek a écrit : [ -> ]Il s'agit d'une retranscription dans le droit français d'une directive Européénne.
Ah oui ? Tu peux préciser
(22-12-2011, 09:32)Mister_Ma a écrit : [ -> ]Ces accusations de racisme sont de plus en plus nombreuses dans le foot... Et ca fait souvent pschittttttt a la fin. De la a ce que ce soit organise par les agents, histoire de faire un peu de buzz pour leur poulain...
Oui !! Jean le Poulain qui a le culot de monter sur la scène du CFC tout de même.
Ce qui me désole c'est que la presse si prompte a lever et élever des lièvres, se contente d'un lapin nain en commentant un arrangement à l'amiable.
J'aurai aimé savoir si oui ou non Chafni a été victime de propos racistes. Si oui que l'assistant de Chapron morfle, sinon que Chafni morfle. Comme ça d'un côté ou de l'autre il faudra mieux faire attention a ce qu'on dit. Les propos racistes sont intolérables et d'un autre côté accuser quelqu'un d'avoir tenu des propos racistes alors que c'est faux ça vaut pas mieux. La punition doit être la même. Quant a l'enregistrement légal ou pas je m'en tape perso, mediapart et les affaires de quotas dans le foot français a eu le contenu de la réunion du staff de l'EDF comment ? Aujourd'hui vaut mieux se prémunir et apparemment ça a marché avec Chafni, qui pour moi est désormais un menteur.
(22-12-2011, 12:37)haydjan a écrit : [ -> ]Ah oui ? Tu peux préciser
Ces amendements répondent à une directive européenne de 2008. Nous avions normalement jusqu'à fin novembre 2010 pour le transposer dans le droit national. Le gouvernement justifie sa décision par le fait que notre droit n'est que "partiellement conforme à la décision cadre".
Voilà, si tu veux plus de précisions, tu dois pouvoir trouver sur le site de l'AN, les débats étant retranscrits en PDF.
Je te donne une partie des exposés du motif de la proposition de loi :
Citation :Sur le fondement, de l’article 34 du Traité sur l’Union européenne, dans la rédaction qui lui a été donnée par le Traité d’Amsterdam, et de l’action commune 968/443/JAI, une Décision-cadre 2008/913/JAI sur la lutte contre certaines formes et manifestations de racisme et de xénophobie au moyen du droit pénal a été adoptée par le Conseil de l’Union européenne le 28 novembre 2008. Le but de cette décision-cadre est de faire en sorte que la xénophobie et le racisme soient passibles de sanctions pénales effectives, proportionnées et dissuasives au sein de l’Union européenne. Elle vise aussi à encourager et à améliorer la coopération judiciaire dans ce domaine.
En effet, elle prévoit le rapprochement des dispositions législatives et réglementaires des États membres en ce qui concerne les infractions racistes et xénophobes, sur la base du principe de reconnaissance mutuelle. Les comportements racistes et xénophobes doivent constituer une infraction dans tous les États membres et être passibles de sanctions pénales effectives, proportionnées et dissuasives d’au moins un à trois ans d’emprisonnement au maximum, et s’applique à toute infraction commise sur le territoire de l’Union européenne, y compris par un système d’information, par un ressortissant d’un État membre ou pour le compte d’une personne morale ayant son siège dans un État membre.
Ainsi, l’article 1 de la décision-cadre prévoit que sont punissables en tant qu’infractions pénales certains actes commis dans un but raciste ou xénophobe, tels que : l’apologie, la négation ou la banalisation grossière publiques des crimes de génocide, des crimes contre l’humanité ou des crimes de guerre tels que définis dans le Statut de la Cour pénale internationale (articles 6, 7 et 8) et des crimes définis à l’article 6 de la charte du tribunal militaire international, lorsque le comportement est exercé de manière à inciter à la violence ou à la haine à l’égard d’un groupe de personnes ou d’un membre d’un tel groupe. En complément, l’article 3 de la décision-cadre prévoit que, pour les actes énoncés à l’article 1 précédemment cité, les États membres établissent des sanctions effectives, proportionnées et dissuasives et une peine maximale d’au moins un à trois ans d’emprisonnement.
mERCI bLAZE et Odradek
(22-12-2011, 14:05)vinz a écrit : [ -> ]Certes mais la proposition de loi de Valérie Boyer précise "génocide arménien", alors qu'il ne me semble pas que cet événement soit reconnu comme un génocide par la CPI.
La proposition de loi ici:
http://www.assemblee-nationale.fr/13/pro...on3842.asp
Et ?
Par contre par la loi de 1998 la France reconnait les évènements comme étant un génocide.
(22-12-2011, 09:32)Mister_Ma a écrit : [ -> ]Ces accusations de racisme sont de plus en plus nombreuses dans le foot... Et ca fait souvent pschittttttt a la fin. De la a ce que ce soit organise par les agents, histoire de faire un peu de buzz pour leur poulain...
Et si tout simplement, on faisait comme au rugby????
Les arbitres portent des micros, ouverts, que le téléspectateur entend durant le match.
On entend les explications sur l'arbitrage des fautes, les conversations entre différents arbitres, les conversations avec les joueurs, et je peux vous assurer qu'en plus d'être pédagogique; cela a le mérite de calmer les différents protagonistes.
Quelle effet cela aurait, pour les footballeurs si proches de leur argent, si leurs sponsors ou autres fans les entendaient charrier, insulter et se plaindre à longueur de match?????
Et quel sera la réactions des amateurs de football quand ils découvriront les comportements de petits flics médiocres et autoritaires des arbitres de Ligue 1??????
Avec la technologie à notre disposition aujourd'hui, on continue de laisser le sport le plus universel avec les pratiques moyennageuses!!!!!
Et puisque le foot représente notre société, Je suis fatigué du conservatisme actuel et du retour en force de la pensée réactionnaire.
![[Image: a17b.gif]](http://www.asterix.com/encyclopedie/personnages/perso/a17b.gif)