opiOM.net

(17-05-2011, 09:18)le chien de Caveman a écrit : [ -> ]

(17-05-2011, 00:17)loncle de Cetace a écrit : [ -> ]

---

C'est Raï ka di ça..

Ai je le droit d'être d'accord avec ça au point de ne plus vouloir voter pour ma famille politique historique? c'est marrant ça, je suis coupable de quelque chose? parce que je suis de droite je n'ai pas le droit d'avoir un avis personnel sur la justice et la présomption d'innocence? Je vais aller plus loin, comme j'envisageais de voter DSK, dois je respecter une distance de sécurité minimal avec la gente féminine? Suis je un violeur potentiel?
Ai je la nouille en feu?

Les intelligents te remercient de cette bonne barre de rire de droite!!

[/quote]

Je vais essayer de prendre des gants pour ne pas te froisser, mais je ne parlais pas de toi...
Ma fibre sociale se réjouit néanmoins pour ta "barre de rire"
[/quote]



Moi aussi je peux quoter n'importe comment ?

Sinon je ne veux pas dire Kr1, mais tu as vu comment, subtilement, Raï te signifie que jusqu'à présent il ne te considérait pas comme un de ces "intelligents" qu'il adore, mais maintenant que tu t'es désigné...

Bienvenue

Si toute la gauche évoque aujourd'hui la consternation, l'appel à la retenue, le choc, l'humiliation, pas un n'a un mot pour la victime "présumée".
Au mieux c'est l'indifférence, au pire c'est le "ça ne lui ressemble pas", comme si on commençait déjà à évoquer...elle a bien du le chercher...
La palme revenant à Lang qui hier soir se disait consternait par la mise en prison de DSK...alors qu'il n'y avait pas eu je cite mort d'homme.
On croit rêver.

Strauss-Kahn a eu un traitement de "faveur" de la part de la juge, c'est ce que disent les commentateurs. Il semble que la mise en liberté sous caution soit la règle générale dans ces affaires, mais sa richesse supposée, sa nationalité française et le cas Polanski en ont fait une personne à mettre en prison.

La plaignante, elle, est protégée. Voilà d'ailleurs le bon côté de la justice américaine. Dommage qu'elle soit aussi déséquilibrée.
'Tain quand j'entends des "féministes" venir crier haro sur la baudet, au nom du fait qu'on ne prendrait pas en considération la victime supposée, qu'on ne l'entendrait pas, alors que c'est bien une protection pour elle... je me dis que ces féministes ont réussi à démontrer au moins une chose par leur action, c'est que la bêtise n'a pas de sexe.

(17-05-2011, 08:15)bouillabaisse a écrit : [ -> ]Quand j'étais jeune, je détestais aller aux mariages parce que mes vielles tantes et mes grands parents venaient près de moi, me donnaient une grande claque amicale dans le dos en lançant un joyeux:
- T'es le prochain, gamin!
Ils ont arrêté cette stupide blague quand j'ai commencé à la leur faire aux enterrements.

Dommage également que la presomption d'innocence qui est aujourd'hui, à forte raison brandit un peu partout au sujet de DSK ne l'ait pas été également au début de l'affaire Woerth...

(17-05-2011, 10:23)Keyser a écrit : [ -> ]Dommage également que la presomption d'innocence qui est aujourd'hui, à forte raison brandit un peu partout au sujet de DSK ne l'ait pas été également au début de l'affaire Woerth...

Woerth a voulu violer Bettencourt ?

Image horrible dans ma tête...

Par contre pour la présomption d'innocence de Woerth, la droite n'a pas arrêté de crier au complot et justement, à la présomption d'innocence... Alors bon

La presemption d'innocence, on a même pas été foutu de l'avoir ici au sujet de Brandao, alors sur des affaires qui "divisent" des clans politiques.....

La présomption d'innocence dans le cas de Woerth n'a pas lieu d'être.

On lui reproche d'être trésorier du parti gouvernemental et Ministre du Budget. Ce sont des faits, et il n'y a qu'en France qu'on n'y voit pas un conflit d'intérêt. Comme le disait Raï, ce n'est pas un problème de droite ou de gauche mais plutôt un déficit de conscience et d'intelligence.
Puis Woerth, on lui met le nez dans le caca et il continue à mentir le garçon.(ex: Il ne connaît pas l'employeur de sa femme, mais lui remet la légion d'honneur).

Maintenant, il a l'affaire du champ de course sur le dos, sans parler de sa gestion de l'ADO, belle casserole dont peu de gens parlent.

Et pour courronner le tout, il a commencé sa carrière chez Andersen
Vraiment, Woerth n'est pas quelqu'un d'honnête.

La présomption d'innocence, c'est pas nécessairement contraire à la reconnaissance de la présumée victime, bien au contraire...
Va falloir arrêter d'opposer l'un à l'autre hein

La seule chose qui est vrai aujourd'hui, c'est que la violence des images est telle, elles sont tellement tournées en boucle sans arrêt, jour et nuit, 24H/24, commentées non stop pour ne rien dire en plus, qu'il est absolument débile de dire que DSK est encore présumé innocent.

Il l'est dans le droit ; devant l'accumulation des images, et ce que ça façonne dans l'esprit des gens, il ne l'est plus du tout.

C'est pour ça que le système américain est tout sauf égalitariste. Qui peut croire que ce qui arrive à DSK arriverait à un quidam ?

Badinter ce matin sur France Inter a donné (encore une fois) la bonne formule : on a assisté hier à une mise à mort médiatique. Point barre.

Je rappelle quand même que pour Woerth c'était moins violent, aucune image du Ministre mal rasé, menotté, abattu ne venant à ce point hanter les esprits.

Il faudrait plutôt rapprocher l'affaire DSK de l'affaire Baudis, où là aussi, il y avait vraiment de quoi être écoeuré du déchaînement médiatique

et la présomption d'innocence alors

(17-05-2011, 11:00)El chi a écrit : [ -> ]La presemption d'innocence, on a même pas été foutu de l'avoir ici au sujet de Brandao, alors sur des affaires qui "divisent" des clans politiques.....

Moi je pense que nous sommes sur un forum, un lieu où on parle donc. Nous ne sommes pas un média et n'avons pas de responsabilité professionnelle voire morale par rapport à ce que nous disons. Non que nous avons le droit de dire n'importe quoi, mais les propos que nous tenons n'engagent que nous.
Si on ne peut pas discuter des sujets, que devient le sens même d'un forum ?

La différence que je vois, avec l'affaire Brandao, ou l'affaire des quotas, c'est que là nous avions les versions de plusieurs protagonistes, des preuves matérielles, tangibles, et personnellement c'est en fonction de ces informations que je me faisais un avis.

Pour Strauss-Kahn, en raison du fonctionnement de la justice américaine, nous n'avons que la version à charge du procureur et de la police dont le boulot est de passer l'accusé au rouleau compresseur.
Si des preuves flagrantes que Strauss-Kahn est coupable de ce dont on l'accuse sont apportées, je n'aurais pas de problème avec ça. Pour l'instant c'est le déséquilibre et la mise en scène propre au fonctionnement américain qui me dérange le plus. Concernant l'affaire en elle-même, je suis circonspect, ça paraît tellement incroyable, mais bon, contrairement à des commentaires que j'entends à droite à gauche, même une personne d'exception peut un jour commettre un passage à l'acte...

S'il est coupable, je lui souhaite de se soigner, je souhaite à ses proches du courage et à la victime une "reconstruction" rapide et réparatrice.
S'il est innocent, j'espère qu'il sera réhabilité et qu'il puisse, s'il le souhaite, reprendre sa carrière là où elle a été interrompue. Et pourtant je ne suis pas un admirateur politique, mais c'est une question de justice. Dans les deux cas.

(17-05-2011, 11:18)Mazargues a écrit : [ -> ]S'il est coupable, je lui souhaite de se soigner, je souhaite à ses proches du courage et à la victime une "reconstruction" rapide et réparatrice.
S'il est innocent, j'espère qu'il sera réhabilité et qu'il puisse, s'il le souhaite, reprendre sa carrière là où elle a été interrompue. Et pourtant je ne suis pas un admirateur politique, mais c'est une question de justice. Dans les deux cas.

Innocent ou coupable, amha sa carrière d'homme publique est finie après cette mise à mort médiatique.

Pour Keyser, afin que tu sois rassuré, les gens de gauche ont aussi un coeur : http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Au...filDMA.Htm

Keyser : c'est Dominique Baudis, le bon exemple.

punaise, ces Dominique... Tous les mêmes. C'est des petits d'hommes, y niquent.

(17-05-2011, 06:27)Mazargues a écrit : [ -> ]

(16-05-2011, 22:45)Godfather a écrit : [ -> ]C'est à dire?

(17-05-2011, 00:31)Cyrs a écrit : [ -> ]Le français est tellement habitué à voir des peines misérables pour des affaires d'agréssions sexuelles que le cumul des charges US est insoutenable

Nooon spaça. Quel taquin ce Cyrs. Encore que prendre 70 ans de prison est un concept qui me dépasse un peu, dans l'espérance d'une future réinsertion. M'enfin bon.

70 ans pour un viol ? Réinsertion ? Ça me paraît même peu.
Qu'on leur coupe les co...les aux violeurs.

Ah ben c'est sur qu'après 70 ans, sans viagra, il aura du mal à se réinsérer

(17-05-2011, 12:36)Kornog a écrit : [ -> ]

(17-05-2011, 06:27)Mazargues a écrit : [ -> ]Nooon spaça. Quel taquin ce Cyrs. Encore que prendre 70 ans de prison est un concept qui me dépasse un peu, dans l'espérance d'une future réinsertion. M'enfin bon.

70 ans pour un viol ? Réinsertion ? Ça me paraît même peu.
Qu'on leur coupe les co...les aux violeurs.

La colère t'égare. On ne coupe plus les têtes, on ne coupe pas les coroñes.