opiOM.net

(02-07-2011, 22:48)deepbluebdr a écrit : [ -> ]

(02-07-2011, 18:19)Mazargues a écrit : [ -> ]Et pourquoi, cela pose tant de problèmes que ça à l'entreprise ?

Les AT coûtent très chers aux entreprises, pour le secteur de la mienne, environ 250 000 € par an.
A fond dans la sécurité, ses règles et applications, avec analyses des risques, des accidents, des presque accidents. Des formations, je venais d'en suivre une de deux jours.
Si elle mettait bien en évidence les enjeux, la façon de les éviter, ou de les analyser, j'ai zappé l'étape qui consiste à les auto-signaler si tant est que ça existe.
Le problème c'est que a fond la sécurité oui, y passer du temps, mais on en oublie notre pain quotidien qui sont les résultat et objectifs a atteindre.

Mais ton patron ne devrait-il pas être "satisfait" justement que tu n'aies pas déclaré cet accident en AT ? C'est ça que je ne comprends pas.

Ce que je ne saisis pas, c'est pourquoi ton patron est-il courroucé du fait que tu n'aies pas déclaré ton AT ? On pourrait imaginer au contraire qu'il pourrait s'en satisfaire, que ça lui coûte moins et lui crée moins de problèmes.

Risque-t-il des sanctions par je ne sais quel organisme pour ne pas bien "protéger" ses employés par exemple ?

Si j'ai bien tout compris, disons que Deep, s'il était allé à l’infirmerie son cas n'aurait peut être pas dégénéré suite à une repos immédiat. Chui patron je préfère "envoyer" un gars deux jours en repos suite à une petite blessure plutôt qu'un mois...

(03-07-2011, 09:06)caveman a écrit : [ -> ]Si j'ai bien tout compris, disons que Deep, s'il était allé à l’infirmerie sont cas n'aurait peut être pas dégénérer suite à une repos immédiat. Chui patron je préfère "envoyer" un gars deux jour en repos suite à une petite blessure plutôt qu'un mois...

Ah oui ok, bien sûr. Bon j'espère qu'ils ne l'emmerderont pas trop. Je trouve que "conseil de discipline" ça fait un peu violent déjà.

(03-07-2011, 08:22)Mazargues a écrit : [ -> ]Ce que je ne saisis pas, c'est pourquoi ton patron est-il courroucé du fait que tu n'aies pas déclaré ton AT ? On pourrait imaginer au contraire qu'il pourrait s'en satisfaire, que ça lui coûte moins et lui crée moins de problèmes.

Risque-t-il des sanctions par je ne sais quel organisme pour ne pas bien "protéger" ses employés par exemple ?

Non c'est pas tout a fait ça.
Le fait de le déclarer est la base de toute procédure, pour laquelle l'entreprise à mis l'accent et du pognon pour nous former.
Tu te blesses, tu signales, ou qqun, un secouriste le plus souvent le fait pour toi. Un processus se met en place. La règle est respectée tout va bien en terme administratif et procédure interne.
Après ça n'empêche pas aux divers responsables de penser ce qu'ils veulent sur la véracité d'un AT, si c'est un autre problème, j'avoue y a voir pensé au regard de l'état initial de ma blessure, "justifie t'elle un signalement avec tout ce que ça implique derrière ?" J'aurai dû me dire "oui" sans équivoque.

Le boss n'est pas sanctionné dans mon cas précis. Comment et pourquoi le serait-il ? l'AT a été déclaré le 30. pour la sécu, le toubib, y a aucun soucis pour eux, la blessure date du 30. Le délai de 48 heures pour faire la déclaration a été respectée. Le seul problème aujourd'hui qui lui ai posé c'est moi, n'ayant pas respecté cette règle, je n'ai pas appliqué ce pourquoi j'ai été formé, il doit se demander si je suis fiable en terme de sécurité.
S'il veut être procédurier et me sanctionner, il peut déclarer lui de son côté mon AT le 27, date réelle à laquelle je me suis blessé et est continué a travailler, là j'aurai des soucis de tous ordres, le délai des 48 heures étant dépassé, donc enquête, recadrage (que de toutes façon je vais y avoir droit), pourquoi pas blâme ? plus pertes financières. Enfin, aujourd'hui pour mon boss, j'ai perdu ma crédibilité ne terme de sécurité sur ce coup-là, pourtant, c'est pas faute de travailler pour la sécurité de mes collègues et prestataires.

---

(03-07-2011, 09:06)caveman a écrit : [ -> ]Si j'ai bien tout compris, disons que Deep, s'il était allé à l’infirmerie sont cas n'aurait peut être pas dégénérer suite à une repos immédiat. Chui patron je préfère "envoyer" un gars deux jour en repos suite à une petite blessure plutôt qu'un mois...

C'est surtout en terme de procédure, de respect des règles qui ont demandé des efforts de la direction pour des formations au personnel, dont moi.

Ma blessure même initiale elle, demande plus de deux jours de repos. Entorse du genoux, épanchement, port d'atèle anti-inflammatoires, on va voir vendredi prochain, il se peut qu'elle demande scanner ou IRM.
Enfin j'aime pas du tout être dans cette situation, qui a créé une double problématique. Alors qu' à la base c'est pour pas lâcher les collègues.

Courage à toi en tout cas

(02-07-2011, 22:48)deepbluebdr a écrit : [ -> ]Les AT coûtent très chers aux entreprises, pour le secteur de la mienne, environ 250 000 € par an.
A fond dans la sécurité, ses règles et applications, avec analyses des risques, des accidents, des presque accidents. Des formations, je venais d'en suivre une de deux jours.
Si elle mettait bien en évidence les enjeux, la façon de les éviter, ou de les analyser, j'ai zappé l'étape qui consiste à les auto-signaler si tant est que ça existe.
Le problème c'est que a fond la sécurité oui, y passer du temps, mais on en oublie notre pain quotidien qui sont les résultat et objectifs a atteindre.

Là tu te pose côté direction et non côté salariés.

Là ou je bosse, les dirigeants nous poussent à faire de la régularité, parfois au détriment de la sécurité. Alors que la base, c'est la sécurité.

Vaut mieux prendre un peu de retard que de mettre en jeu la vie des clients.

(03-07-2011, 12:23)caveman a écrit : [ -> ]Courage à toi en tout cas

Merci ! ;)

(03-07-2011, 12:53)Jimmy_3d a écrit : [ -> ]Là tu te pose côté direction et non côté salariés.
Là ou je bosse, les dirigeants nous poussent à faire de la régularité, parfois au détriment de la sécurité. Alors que la base, c'est la sécurité.
Vaut mieux prendre un peu de retard que de mettre en jeu la vie des clients.

C'était pas le but, cela dit, je suis aussi responsable d'une équipe, c'est peut-être la déformation, mais je suis salarié avant tout.
Je te rejoins sur le fait que sur le terrain nous sommes partagés entre résultats et sécurité. On nous demande de plus en plus d'aller plus vite, plus fort, plus haut, et sans accident. Bien difficile de concilier les deux, sans un moment donné, prendre des risques quant à l'intégrité des clients certes, mais aussi et surtout du personnel.

Ils ont dit au infos que c'était aux abords, rien a voir en tous les cas avec la centrale. On nous aurait menti ?

les médias veulent faire du senssass

sinon j'aime pas du tout pas pouvoir aller au jubilé de Master

(03-07-2011, 16:15)deepbluebdr a écrit : [ -> ]Ils ont dit au infos que c'était aux abords, rien a voir en tous les cas avec la centrale. On nous aurait menti ?

2 incendies différents. Celui au bord de l'autoroute à fait un bouchon, ralenti le troupeau en transhumance vers le sud, donc on en parle plus

La pluie qui est en train de me niquer ma journée .

Quel soleil...quelle chaleur...
Encore une magnifique journée qui s'annonce ici...
Que du bonheur.

(04-07-2011, 08:03)le_filtre a écrit : [ -> ]La pluie qui est en train de me niquer ma journée .

Les petits pépins des figues et des fraises qui restent coincés entre les dents et qu'on arrive pas à déloger, ni même à voir.

Jacques, il en pense quoi le CHSCT de ton boulot ? Et les délégués du personnel ? Ils pourraient t’aider à mettre en lumière le fond plus important que la forme de cette histoire auprès de la direction.

Tu es de bonne foi sur ce coup, même si dans notre monde de chien cela n’est plus pris en compte, la loi prime. L’honnêteté et la loyauté ne paie malheureusement plus... Mais ne change rien sur le fond, je fais partie de ceux qui pensent que ça payera un jour. Ça paye déjà tous les matins dans le miroir.

Après il est vrai que dans le monde du travail c’est souvent en voulant trop bien faire que l’on fait des bêtises. Même si c’est contre nature, il vaut mieux suivre les procédures aussi débiles soit elles… Comme pour toi, il a fallu que je me brule pour le comprendre.

En parlant de sécurité, aujourd'hui, Randstad m'a appelé pour une mission juste d'une journée, niveau sécurité, c'était un truc de fou
Trous dans le sol un peu de partout, palletiers et racks même pas fixés au sol

Je me suis cagué dessus toute la journée

(04-07-2011, 19:52)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Jacques, il en pense quoi le CHSCT de ton boulot ? Et les délégués du personnel ? Ils pourraient t’aider à mettre en lumière le fond plus important que la forme de cette histoire auprès de la direction.

Tu es de bonne foi sur ce coup, même si dans notre monde de chien cela n’est plus pris en compte, la loi prime. L’honnêteté et la loyauté ne paie malheureusement plus... Mais ne change rien sur le fond, je fais partie de ceux qui pensent que ça payera un jour. Ça paye déjà tous les matins dans le miroir.

Après il est vrai que dans le monde du travail c’est souvent en voulant trop bien faire que l’on fait des bêtises. Même si c’est contre nature, il vaut mieux suivre les procédures aussi débiles soit elles… Comme pour toi, il a fallu que je me brule pour le comprendre.

Salut Christophe ;)
Ma naïveté, me joue souvent des tours.
Bon là je suis en arrêt, j'ai encore mal au genoux, je crois qu'en plus je me suis niqué le gros sciatique, mais je devrais reprendre lundi prochain. C'est malgré tout devenu plus supportable, on verra alors comment tout ça a été digéré par mes responsables et si c'est passé en AT ou en maladie. Pour le moment je n'en ai pas parlé aux délégués. Je me réserve le droit de leur en parler, si ça devait aller plus loin que la logique.

---

(04-07-2011, 20:15)Cyrs a écrit : [ -> ]En parlant de sécurité, aujourd'hui, Randstad m'a appelé pour une mission juste d'une journée, niveau sécurité, c'était un truc de fou
Trous dans le sol un peu de partout, palletiers et racks même pas fixés au sol

Je me suis cagué dessus toute la journée

Parfois, ça mérite une prime de risques.

Et tu es "obligé" d'accepter la mission pour rester en bons termes avec l'agence intérim ou tié masochiste ?