opiOM.net

(17-03-2011, 14:59)fak-you a écrit : [ -> ]pas beaucoup d'arguments dans tes propos, pour ne pas dire aucuns, seulement des jugements.

Y'a quoi comme arguments dans la vidéo ? Les petits halogènes 300 W ?

(17-03-2011, 15:13)Godfather a écrit : [ -> ]Et comment ça se fait qu'on construise des centrales sur des lieux sismiques sensibles? genre à moins de 100 bornes de la faille de San Andreas?

Les terrains ne sont pas cher

---

(17-03-2011, 15:16)aqwarium a écrit : [ -> ]

(17-03-2011, 14:59)fak-you a écrit : [ -> ]pas beaucoup d'arguments dans tes propos, pour ne pas dire aucuns, seulement des jugements.

Y'a quoi comme arguments dans la vidéo ? Les petits halogènes 300 W ?

si ça peut me permettre de laisser mon ordi tourner toute la nuit (ou ma TV en veille) pour pas cher je prend

(17-03-2011, 14:59)fak-you a écrit : [ -> ]Je sais pas, mais en tout cas ça à l'air de marcher.

Il faut savoir parfois sortir de certains dogmes pour faire de nouvelles avancées scientifiquement parlant.

Ce que j'ai compris, c'est qu'il utilise le principe de résonance du champs magnétique. Et j'en ai bavé pour trouver l'info (on ne trouve que des vidéos quasiment). J'ai trouvé ça qui ne me semblait pas trop partisan.

Mais les principes et fondements de cette théorie sont au mieux inexistant actuellement.
Du coup, même dans l'hypothèse où cela fonctionne vraiment, ce concept ne sera jamais exploité. En tout cas, pas tant qu'une théorie solide soit proposée.

Cette histoire me fait penser à l'anisotropie de l' espace (l'effet Allais) qui remettrait en question la théorie de la relativité ....

Il est plus facile je crois de sortir du nucléaire que de faire changer l'idée d'un scientifique sur le vide du ... vide. C'est dire ...

(17-03-2011, 15:22)xigh a écrit : [ -> ]

(17-03-2011, 14:59)fak-you a écrit : [ -> ]

Cette histoire me fait penser à l'anisotropie de l' espace (l'effet Allais) qui remettrait en question la théorie de la relativité ....

Ha ouais quand même , Igor et Ghriska ils peuvent aller se coucher là .

(17-03-2011, 15:17)Olorin a écrit : [ -> ]si ça peut me permettre de laisser mon ordi tourner toute la nuit (ou ma TV en veille) pour pas cher je prend

Bah oui, mais il fait tourner un moteur de 2.2 kW
Avec, il accumule de l'énergie dans des volants d'inerties, très bien...
Maintenant, s'il n'a pas de voltmètres, qu'il balance 8 kW de lumière et on voit combien de temps ca tient.

(17-03-2011, 15:04)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]En France, l'hydroélectricité, ça doit être tout de même 10 ou 15 % de notre énergie électrique. C'est déjà pas mal. Au Québec, c'est 80 % quelque chose comme ça...

Ouais mais au Québec y'a que des lacs (des arbres et des castors). Pis j'ai vu un reportage sur les super-barrages au Québec, c'est pas non plus la panacée niveau écologie (ça bouleverse complètement l'écosystème des fleuves). Pas évident tout ça...

Sinon, l'anisotropie, c'est pas l'étude du trouble de l'eau par les molécules de ricard ?

(17-03-2011, 15:31)le_filtre a écrit : [ -> ]Ha ouais quand même , Igor et Ghriska ils peuvent aller se coucher là .

Pour faire simple, la théorie de la relativité restreinte repose sur 2 postulats:

- Les lois de la physique ont la même forme dans tous les référentiels inertiels
- La vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels

Maurice Allais réfutait le deuxième de ces postulats, à la suite d'expériences menées à l'aide d'un pendule.

Et chaque année, on mène des expériences pour vérifier cette hypothèse (lors d’éclipses).

Edith: La NASA elle même a voulu en savoir plus sur le sujet, parce qu'ils n'expliquent toujours pas le crash de certaines sondes envoyées dans l'espace.

Mais ça ne veut pas dire que Maurice Allais avait raison. J'ai cité ce point parce que ça date des années 1950, et qu'aujourd'hui encore, la communauté scientifique n'a toujours pas accepté l'idée.

Alors pour Raoul, c'est loin d'être gagné.

(17-03-2011, 15:31)aqwarium a écrit : [ -> ]

(17-03-2011, 15:17)Olorin a écrit : [ -> ]si ça peut me permettre de laisser mon ordi tourner toute la nuit (ou ma TV en veille) pour pas cher je prend

Bah oui, mais il fait tourner un moteur de 2.2 kW
Avec, il accumule de l'énergie dans des volants d'inerties, très bien...
Maintenant, s'il n'a pas de voltmètres, qu'il balance 8 kW de lumière et on voit combien de temps ca tient.

Le môssieu il a dit qu'il fallait un peu de technique, un peu de travail et des connaissances

Bon après je connais pas le monsieux Raoul Hatem (avec un nom pareil il ne peut être qu'un tripoteur de ballon ) mais est-ce que tu penses qu'Edison au début arrivait à produire autant qu'une centrale actuelle ?

(17-03-2011, 15:04)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]

(17-03-2011, 14:53)Olorin a écrit : [ -> ]Je crois qu'en Europe (Mazargue me corrigera) c'est le charbon le premier producteur d'énergie utilisé.

En Allemagne et probablement au Nord et à l'Est de l'Europe, on doit pas mal en consommer ouais... Après j'ai pas de chiffres.

En France, l'hydroélectricité, ça doit être tout de même 10 ou 15 % de notre énergie électrique. C'est déjà pas mal. Au Québec, c'est 80 % quelque chose comme ça...

Désolé je ne sais pas... wiki nous dirait probablement. J'ai vu passer un tableau ces jours-ci avec la France et ses 80% d'électricité nucléaire, la Belgique 60% et ensuite on passait sous les 50%. Je dis bien d'électricité, car pour l'énergie totale consommée, même en France le nucléaire que représente que 17% (chiffres d'il y a quelques années, ça avait donné lieu à une "passe d'armes" dans le débat tv Royal/Sarkozy si vous vous souvenez où les deux s'étaient plantés).


Pour l'hydroélectricité en effet ça doit tourner dans ces eaux là, par contre on est à bloc de chez bloc des possibilités, il n'y a pas de potentiel de développement.

(17-03-2011, 15:13)Godfather a écrit : [ -> ]Et comment ça se fait qu'on construise des centrales sur des lieux sismiques sensibles? genre à moins de 100 bornes de la faille de San Andreas?

Ça ça me dépasse... Je ne comprends pas. Pour une centrale le truc indispensable est l'eau pour le refroidissement et pour la production d'électricité, car n'oublions pas qu'une centrale nucléaire n'est jamais qu'une dynamo à vapeur géante, la fission des atomes ne servant qu'à faire chauffer de l'eau pour la transformer en vapeur qui fera tourner la turbine.

Il y a quelques années on disait que seul 10% de l'énergie produite par un réacteur arrivait au final chez l'usager, du fait des déperditions (vapeur d'eau, turbine, lignes haute tension, etc.). Ce n'est pas une technologie très "efficace".

Pour l'hydroélectricité, on n'est pas du tout à bloc.

De source sûre et préfectorale, il y a plusieurs études lancées en ce moment pour installé des "éoliennes" sous-marines, basées sur les courants. Les zones délimitées sont déjà choisies pour la plupart, et l'énergie développée grâce aux turbines serait rien qu'au lancement du projet quasiment équivalent au parc éolien français.

ca va encore tuer des requins ca

(17-03-2011, 15:53)Usual a écrit : [ -> ]Pour l'hydroélectricité, on n'est pas du tout à bloc.

De source sûre et préfectorale, il y a plusieurs études lancées en ce moment pour installé des "éoliennes" sous-marines, basées sur les courants. Les zones délimitées sont déjà choisies pour la plupart, et l'énergie développée grâce aux turbines serait rien qu'au lancement du projet quasiment équivalent au parc éolien français.

Je parlais sur les cours d'eau

(17-03-2011, 15:53)Usual a écrit : [ -> ]Pour l'hydroélectricité, on n'est pas du tout à bloc.

De source sûre et préfectorale, il y a plusieurs études lancées en ce moment pour installé des "éoliennes" sous-marines, basées sur les courants. Les zones délimitées sont déjà choisies pour la plupart, et l'énergie développée grâce aux turbines serait rien qu'au lancement du projet quasiment équivalent au parc éolien français.

En effet, j'ai vu un reportage un jour sur le sujet. Et ça à l'air intéressant.

...la SNCM qui facture 56,00€ de frais d'annulation pour un billet pris il y a 4 jours seulement.

Qu'ils aillent se faire scoundre, du coup je mangerai à la pasteria de la Corsica Ferries.

(17-03-2011, 15:43)Olorin a écrit : [ -> ]Le môssieu il a dit qu'il fallait un peu de technique, un peu de travail et des connaissances

Bon après je connais pas le monsieux Raoul Hatem (avec un nom pareil il ne peut être qu'un tripoteur de ballon ) mais est-ce que tu penses qu'Edison au début arrivait à produire autant qu'une centrale actuelle ?

Une techno qui a bientôt 200 ans.

wiki a écrit :Utilisation

Le moteur Stirling a des applications de niches, dans des situations où le coût initial du système n'est pas un inconvénient grave par rapport aux avantages (applications militaires, de recherche, de pointe).

* La principale application commerciale du Stirling est dans le domaine de la réfrigération industrielle et militaire. Il sert de machine pour la liquéfaction des gaz et comme refroidisseur pour les systèmes de guidage militaire infrarouge.
* Utilisé comme générateur d'électricité en Islande, au Japon et dans les milieux extrêmes tels que les déserts australiens et arctiques par de nombreuses missions scientifiques et militaires.
* Il est utilisé par les marines suédoises, australiennes et bientôt les sous-marins d'attaque américains en tant qu'ensemble propulseur principal, notamment pour les sous-marins suédois de Classe Gotland, non seulement en raison de son silence, propriété cruciale pour les sous-marins, mais aussi pour la beaucoup plus faible production de gaz imbrûlés nécessaire à l'apport d'un gradient thermique (une différence de température) à un moteur Stirling ; en effet, un sous-marin en plongée ne peut évacuer des gaz qu'en les comprimant à une pression au moins égale à celle du milieu ambiant, nécessitant (et donc gaspillant) une part non négligeable de l'énergie disponible à bord.
* Ce moteur équipe aussi certaines classes de frégates américaines, le système de refroidissement du réacteur nucléaire de nombreux sous-marins et porte-avions ainsi que des drones à grande autonomie.
* En raison de sa capacité polycarburant il a été testé avec succès par l'URSS sur quelques prototype de chars lourds dont "l'objet 167" avant d'être abandonné pour des raisons d'ordre politique autant qu'économique, lors du passage à l'économie de marché à la chute du bloc soviétique.
* La Nasa et d'autres agences spatiales l'utilisent pour fournir de l'énergie aux satellites et sondes spatiales en complément aux panneaux solaires qu'il contribue à orienter pour en optimiser le rendement.
* Le constructeur de cartes mères d'ordinateur personnel MSI a présenté début 2008 un système de refroidissement dont le ventilateur est actionné par un moteur de Stirling utilisant comme source de chaleur l'énergie dégagée par la puce à refroidir[6].
* La plupart des grands constructeurs de chaudières proposent en 2009 une centrale de micro cogénération utilisant un moteur Stirling. Ce type de chaudière de la taille d'un chauffe-eau permet non seulement de chauffer de l'eau à utilisation domestique (chauffage, eau sanitaire) mais également de produire de l'électricité localement[7].
* Nombre d'exemplaires sont utilisés à des fins pédagogiques en classe de physique pour démontrer les principes de la thermodynamique. Certains fonctionnant grâce à la chaleur du Soleil concentrée par une parabole à l'instar des modèles utilisés dans certaines centrales solaires produisant de l'électricité, d'autres ne nécessitant que de la chaleur d'une tasse à café ou de celle de la paume d'une main pour fonctionner[8]' [9].

(17-03-2011, 15:41)xigh a écrit : [ -> ]Pour faire simple, la théorie de la relativité restreinte repose sur 2 postulats:
- Les lois de la physique ont la même forme dans tous les référentiels inertiels
- La vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels

J'allais justement le dire!

Il est con ce le_filtre!

On se croirait dans Big Bang Theory. Kaley Cuoco en moins

(17-03-2011, 16:04)Mazargues a écrit : [ -> ]

(17-03-2011, 15:53)Usual a écrit : [ -> ]Pour l'hydroélectricité, on n'est pas du tout à bloc.

De source sûre et préfectorale, il y a plusieurs études lancées en ce moment pour installé des "éoliennes" sous-marines, basées sur les courants. Les zones délimitées sont déjà choisies pour la plupart, et l'énergie développée grâce aux turbines serait rien qu'au lancement du projet quasiment équivalent au parc éolien français.

Je parlais sur les cours d'eau

(17-03-2011, 16:10)xigh a écrit : [ -> ]

(17-03-2011, 15:53)Usual a écrit : [ -> ]Pour l'hydroélectricité, on n'est pas du tout à bloc.

De source sûre et préfectorale, il y a plusieurs études lancées en ce moment pour installé des "éoliennes" sous-marines, basées sur les courants. Les zones délimitées sont déjà choisies pour la plupart, et l'énergie développée grâce aux turbines serait rien qu'au lancement du projet quasiment équivalent au parc éolien français.

En effet, j'ai vu un reportage un jour sur le sujet. Et ça à l'air intéressant.

J'ai retrouvé le nom : hydroliennes



Elles peuvent être soit entièrement enfouies, soit à la surface, et produisent environ 800 fois plus que des éoliennes traditionnelles.

Les premières en France devraient voir le jour par ici, en Normandie, avec les courants de la Mer du Nord, en plus de plusieurs champs d'éoliennes en mer qui vont arriver d'ici peu.

A côté de ça, ils nous pondent un nouvel EPR à Flamanville et une ligne THT qui va traverser l'Ouest. D'ailleurs, ils ne sont pas prêts d'y arriver. Ils souhaitaient dans un premier temps l'enfouir, peine perdue les agriculteurs n'étaient pas vendeurs des parcelles nécessaires. Du coup, ils veulent le faire à l'ancienne avec pylones. Sauf que quand ils en posent un, le lendemain il est par terre, la faute à des tracteurs fantômes

(17-03-2011, 16:31)Oc! a écrit : [ -> ]

(17-03-2011, 15:41)xigh a écrit : [ -> ]Pour faire simple, la théorie de la relativité restreinte repose sur 2 postulats:
- Les lois de la physique ont la même forme dans tous les référentiels inertiels
- La vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels

J'allais justement le dire!

Il est con ce le_filtre!

Désolé

Pour le_filtre, ça veut dire qu'Albert Einstein présupposait que:

- les lois de la physiques sont les mêmes partout dans l'espace, peu importe qu'on soit en mouvement ou pas.

- la vitesse de la lumière dans le vide est la même partout dans l'espace, qu'on soit en mouvement ou pas, et quelque soit sa direction.

A priori, d'après l'expérience, il semblerait qu'Albert avait raison de présupposer ces deux choses. Mais ce sont toujours des postulats.

C'est bon comme ça ?

la vitesse de la lumière c'est celle qui arrive trop tôt le matin c'est ça ?