opiOM.net

Sauf le réchauffement climatique que même

El chi a écrit :En fait, TOUT est de la faute de Mazargues

Je veux pas dire, mais [url="http://www.opiom.net/forums/showpost.php?p=1075045&postcount=17219"]j'avais déjà découvert cela hier
[/url]

Madinho a écrit :Iop !

Je ne vais surtout pas Paul & Mickey, parce que je me rend de plus en plus compte qu'en fait la politique je m'en carre, et les clivages gauche droite j'en parle même pas. Sans dévoiler mes idées, je pourrais par exemple voter à gauche ou à droite si le duel des élections est DSK / Sarko ou Villepin / Aubry.

Tout ça pour dire que je ne me sens pas visé le moins du monde par ce post, et c'est pour ça que je me permet de réagir.

Je pense (a ne pas prendre comme une vérité donc, je peux me tromper, merci dans ce cas là d'être pas trop méchant avec moi ) que, sur la partie en gras, c'est justement ce genre d'affirmations qui peut faire dégénérer un topic.

Je suis certain que l'on peut toujours trouver un quelconque "historien" qui racontera exactement l'inverse. On trouve toujours un mec sur terre qui aura une opinion contraire, parce qu'il est fou, parce que c'est un génie, parce qu'il a besoin de clic, parce que tout simplement il a une analyse différente ... Bref.

J'ai fait un peu d'économie à l'école, bah t'as toujours un mec qui va dire que l'analyse de X n'est pas pertinente pour telle raison, et que lui il sait tout et il va te le démontrer.

A mon sens, ici c'est pareil.

Donc écrire "ce que je dis, ça vient pas de moi, ce sont les historiens politiques qui le disent" sous entendu "tous les mecs qui s'y connaissent pensent comme moi" (ou "je pense comme tous les mecs qui s'y connaissent", je ne t'accuse pas d'être prétentieux :)) va, par le même coup, décrédibiliser une personne qui ne sera pas de ton avis, puisqu'elle, son avis, elle est la seule à le partager, et forcement les mecs qui s'y connaissent savent mieux qu'elle.

Qu'à la limite tu dises "c'est une idée qui est développée par un tel" ou "c'est un courant de pensée assez répandu", OK, mais là, de la façon dont tu le présentes, je trouve que ça fait "j'assène (wenger) une vérité, vous avez le droit de ne pas être d'accord mais tous les mecs calés pensent comme moi donc j'ai raison".

Voila, je ne suis ni modérateur ni quoi que ce soit, je suis juste ici pour m'occuper durant mes heures de boulot (parce que, ya pas à dire, bosser c'est chiant), donc je n'ai aucune légitimité pour te faire cette remarque, mais, pour t'avoir souvent lu, je pense que tu es assez ouvert d'esprit pour comprendre ma remarque.

J'espère n'avoir vexé personne ni, surtout, ni pas avoir remis d'huile sur le feu.

Merci de m'avoir lu.


(PS : Je voulais te l'envoyer par MP mais parait qu'elle est pleine ...)

C'est un peu extrapoler car quiconque jouissant de tant soit peu d'intelligence, se rend bien compte que nul communauté ne peut se rejoindre dans l'unanimité...
Plus simplement et pour paraphraser le monsieur plus précautionneusement, il existe un consensus dans une majorité de la communauté historienne autour de cette idée...
Néanmoins ce consensus peut très bien voler en éclat dans une génération (d'historien)...ou se révélait faux à la suite d'une ouvrage d'histoire immédiate particulièrement bien étayé...

C'est d'ailleurs le soucis de l'Histoire immédiate qui manque de recul pour fournir des analyses réellement distanciées mais qui en contrepartie fourmille de sources...

Je conclurai en disant que l'Histoire, elle même, est toujours un roman nourrit par la subjectivité des auteurs, historiens, sourciers...

El chi a écrit :En fait, TOUT est de la faute de Mazargues

Il est grand tant de le ban!

"Bourreau tu montreras ma tête au peuple, elle en vaut bien la peine" :happy2:

Connard prétentieux jusqu'au bout

Mazargues a écrit :Il est grand tant de le ban!

"Bourreau tu montreras ma tête au peuple, elle en vaut bien la peine" :happy2:

Connard prétentieux jusqu'au bout

Oh l' autre il nous fait du Domenech, eh!!!.

Madinho a écrit :Iop !

Je ne vais surtout pas Paul & Mickey, parce que je me rend de plus en plus compte qu'en fait la politique je m'en carre, et les clivages gauche droite j'en parle même pas. Sans dévoiler mes idées, je pourrais par exemple voter à gauche ou à droite si le duel des élections est DSK / Sarko ou Villepin / Aubry.

Tout ça pour dire que je ne me sens pas visé le moins du monde par ce post, et c'est pour ça que je me permet de réagir.

Je pense (a ne pas prendre comme une vérité donc, je peux me tromper, merci dans ce cas là d'être pas trop méchant avec moi ) que, sur la partie en gras, c'est justement ce genre d'affirmations qui peut faire dégénérer un topic.

Je suis certain que l'on peut toujours trouver un quelconque "historien" qui racontera exactement l'inverse. On trouve toujours un mec sur terre qui aura une opinion contraire, parce qu'il est fou, parce que c'est un génie, parce qu'il a besoin de clic, parce que tout simplement il a une analyse différente ... Bref.

J'ai fait un peu d'économie à l'école, bah t'as toujours un mec qui va dire que l'analyse de X n'est pas pertinente pour telle raison, et que lui il sait tout et il va te le démontrer.

A mon sens, ici c'est pareil.

Donc écrire "ce que je dis, ça vient pas de moi, ce sont les historiens politiques qui le disent" sous entendu "tous les mecs qui s'y connaissent pensent comme moi" (ou "je pense comme tous les mecs qui s'y connaissent", je ne t'accuse pas d'être prétentieux :)) va, par le même coup, décrédibiliser une personne qui ne sera pas de ton avis, puisqu'elle, son avis, elle est la seule à le partager, et forcement les mecs qui s'y connaissent savent mieux qu'elle.

Qu'à la limite tu dises "c'est une idée qui est développée par un tel" ou "c'est un courant de pensée assez répandu", OK, mais là, de la façon dont tu le présentes, je trouve que ça fait "j'assène (wenger) une vérité, vous avez le droit de ne pas être d'accord mais tous les mecs calés pensent comme moi donc j'ai raison".

Voila, je ne suis ni modérateur ni quoi que ce soit, je suis juste ici pour m'occuper durant mes heures de boulot (parce que, ya pas à dire, bosser c'est chiant), donc je n'ai aucune légitimité pour te faire cette remarque, mais, pour t'avoir souvent lu, je pense que tu es assez ouvert d'esprit pour comprendre ma remarque.

J'espère n'avoir vexé personne ni, surtout, ni pas avoir remis d'huile sur le feu.

Merci de m'avoir lu.


(PS : Je voulais te l'envoyer par MP mais parait qu'elle est pleine ...)

Critiquer l'argument d'autorité est par contre forcément fondé mais il faut bien souligner que son recours est obligatoire dès lors qu'une discussion glisse sur un thème pas totalement maitrisé par les protagonistes...( c'est à dire souvent...)

El chi a écrit :Si mais en fait on a fait deux sites: un pour les bannis et un pour les gentils. Avec les mêmes modos bien évidemment !!!

L'exquise eau des haltères ! En fête, on a viré Debord pour faire un site à sionistes et un autre anti-fadas, commentaire sainte éthique quête quand on a pas l'estime, déçoit, où que l'amour aille, avec deux machines à laver pour scinder pendant que l'arrêt unit, la branche sur laquelle on est tassés. L'effet du logique à coup de trique ôter quand on a pas le même maillot, une même crispation ! Si l'arbre outrage cache le forum, parabole d'air pur l'arrêt au sol sent la poutre effraction. Force et ment… Pour juger partis poly-tricards, particules et les menteurs : on aime antis et on aurait nantis ? Ferme est l'apparente aise de la ligne du parti pris…
Bon, je pars bosser, mon dernier jour chaud… mais pas chômé !

El chi a écrit :On ferme !





je déconne

ça y est ! Ils ont inventé la délocalisation de topic !!!

Pas la peine de prendre des pinces énormes (ce ne sont plus des pincettes) quand vous n'avez rien fait et que vous discutez normalement !!!

Ben moi je me sens un peu poissard... pour une fois que je post et entre dans une discussion, ça donne une fermeture de topic et un ban pour Cyrs...en fait; je me sens tel un Ruffier en équipe de France

Kornog a écrit :Oh l' autre il nous fait du Domenech, eh!!!.

Moi j'aurais dit Danton, mais bon je ne les connais pas les remplaçants @ Mamadou N'Golo Golo



euh à toute fin utile, pour messages d'amour, ou autre vente de iphone dégriffé ou élucubrations sur le sens du football par Mamadou Samassa, j'ai fait de la place sur la boîte à mp....

Je pense que si le topic a fermé c'est sous la pression du medef à la vu des pertes économiques sèches du au temps passé sur le dis topic.


Sinon,vous êtes des fourbes car vous êtes insidieusement en train de transformer letopic "j'aime pas" en topic "sac à dance" puis qui va évoluer encore plus incidieusement vert "Monde de bouse" pour finir sa croissance en topic sur le TFC... Je ne vous remercie pas

Madinho a écrit :Sans dévoiler mes idées, je pourrais par exemple voter à gauche ou à droite si le duel des élections est DSK / Sarko ou Villepin / Aubry.

Je pense que tu as VRAIMENT des problèmes à distinguer la droite et la gauche:
http://www.opiom.net/forums/showpost.php...count=6804


Sinon, je suis d'accord à 100% avec ton post .

Madinho c'est Bayrou :lol:

Kalamáta a écrit :Je pense que tu as VRAIMENT des problèmes à distinguer la droite et la gauche:
http://www.opiom.net/forums/showpost.php...count=6804


Sinon, je suis d'accord à 100% avec ton post .

Tacle à la carotide ! :lol:

Niang est en effet au PS, pas à l'UMP.

Au fait, je n'aime pas du tout avoir mal à une dent après deux passages chez le dentiste en trois jours !!! :censored

T'as une dent contre qui ?

Mazargues a écrit :Moi aussi je t'aime
Et tu me diras qui il y a dans le "nous" vu que semble parler au nom d'un groupe :)

Ne parlons pas sentiment, ça risque de déraper.... ""

Je dis "nous" car quand NOUS essayons d'expliquer pourquoi NOUS fermons un topic, tu réussis quand même à planter une banderille sur TA notion gauche/droite.

Tu n'as pas compris. Tu ne comprendras pas.
Tant pis.

J'aime pas du tout le concept du "meilleur ami".
ça laisse aucune place pour les autres... :tumblewee

Je suis modo "ailleurs", et je viens de filer ma démission au webmaster après 5 ans de mauvais et déloyaux services. Comme je n'ai pas aimé du tout le comportement de certains "ailleurs" et que j'ai lu qu'ici on discutait (sur les dernières pages) de la modération en général et en particulier...bref.

Je voulais juste dire, sans viser personne, que le modo ne peut pas faire le bonheur de tout le monde. Il ne peut pas se justifier sans cesse des décisions qu'il prend. Il ne peut pas sempiternellement expliquer les évidences. Il ne peut pas faire de passe-droits aussi minime soit-il, au nom de l'ancienneté. Il ne peut pas faire des 'essais' pour voir ce qu'il va se passer quand il sait déjà par simple logique (et/ou expérience) ce qu'il va pertinemment se passer. Il se doit de privilégier la vie de la communauté au détriment de l'envie (aussi justifier soit elle) de certains (voire sa propre envie) de continuer un débat houleux.

Voilà modo ce n'est pas un cadeau (sauf pour ceux qui rêvent de l'être et ceux-la ne sont pas forcément les meilleurs) alors comme j'ai à peu près tout vécu sur une communauté bien plus petite que celle des opiomanes, je nous trouve plutôt bien servi de ce côté-là.

Sans vouloir cité personne ni sans vouloir forcément rendre un coup de chapeau général (qui ferait méchamment mange boule) mais comme je sais que la reconnaissance du travail accompli (sans parler des méthodes ou des résultats) Juste, parler de service rendu ne fait de mal à personnes bien au contraire, je tenais à dire tout cela. Voilà c'est fait.

macbou a écrit :Ne parlons pas sentiment, ça risque de déraper.... ""

Je dis "nous" car quand NOUS essayons d'expliquer pourquoi NOUS fermons un topic, tu réussis quand même à planter une banderille sur TA notion gauche/droite.

Tu n'as pas compris. Tu ne comprendras pas.
Tant pis.

OK désolé.
J'essayais juste d'expliquer le pourquoi d'une phrase qui a pu être interprétée comme trop dure hier, j'essayais juste de m'expliquer quoi... pas de relancer le débat sur un autre topic, et je te fais remarquer puisque tu sembles ne pas l'avoir vu que justement il n'y a rien sur MA notion de gauche et de droite dans le message, puisque je ne voulais pas relancer le débat.
Je suis glandu mais pas à ce point quand même.

Mazargues a écrit :Je suis glandu mais pas à ce point quand même.

C'est bien de le reconnaître déjà!